Цитата(AruNimotsi @ 8.04.2007 1:12)

Не стоит определяться со смыслом жизни для себя лично - ато можно его лишиться ненароком
А лишиться его это точно плохо?.. Пока не отвечно но вопрос, что есть смысл - можно ли утверждать, что лишиться его - это безусловно плохо?
Цитата(AruNimotsi @ 8.04.2007 1:12)

элементарные частицы научились образовывать системы такого уровня что могут думать и направленно влиять на другие пусть даже находящиеся на огромном расстоянии от них....
Да, я именно об этом говорил (или думал). Поясню еще раз для тех, кто не совсем понял..
Жила была некая элементарная частица (ЭЧ) Вася. Допустим, это был протон - частица с периодом полураспада заведомо сильно больше, чем время жизни Вселенной. Жил Вася себе не тужил, был лояльным и законопослушным, подчинялся по мере надобности всяким законам - гравитационному, слабому, электромагнитному, сильному.. И прошел весь путь, предначертанный ему судьбой за прошедшие 14 миллиардов лет, достойно. И собирался он и дальше точно так же шкондыбать по своей дороге - да не тут-то было! Где-то далеко некоторые частицы соединились специальным образом (заметьте - они тоже при этом ничего не нарушали!), и запустили радиосигнал - типа, чтоб сообщить о себе другим разумным существам. И надо же было такому случиться. чтоб бедный Вася попал в поле действия этой волны! И с этих пор Вася стал совсем другим человеком, как грится..

Вопрос: что это за сила такая, которая вынудила Васю свернуть с проторенной дороги? То есть ясно, что она электромагнитная, но это только ее
инструмент. Когда вас ударят палкой, вы не говорите, что вас ударила палка, а говорите, что вас палкой побил Петя. Вот и здесь - силе этой название "
разум", который мог послать тот сигнал, а мог и не послать, или послать другой.
Мораль: разум можно считать пятой силой - "приобретенной" (см. тему про заряды Физике), но не сводящейся к четырем фундаментальным. Она гораздо сложнее тех четырех, но наблюдать ее иногда проще. Если у силы гравитации цель - приблизить массы, то у этой силы, у разума, цель другая..
Какая?.. Именно это и есть вопрос темы

Цитата(AruNimotsi @ 8.04.2007 1:34)

фрейд... он же маньяк озабоченный....
Совершенно согласен (да простят меня, дилетанта, специалисты за мое имхо). Снаружи у него все очень гладко и хорошо стыкуется, но если копнуть, то выходит, что так-то оно так, только что ж с того? Да,
можно свести каждый
известный случай к сексуальным причинам, но тогда его теория теряет
предсказательный смысл - а какой вообще смысл в такой "теории"?
Цитата(Archon @ 8.04.2007 2:43)

Несимметричность я имел ввиду чисто геометрическую. Вот представь: если правду говорят, что до большого взрыва вся материя во вселенной была сосредоточена в минимальном объеме, значит ее частицы располагались симметрично. Значит и расширяться вселенная должна была симметрично. Ан нет, не так оно выходит на деле...
Archon, поясни.. Что конкретно ты имеешь в виду? По моим сведениям, расширение действительно было и есть симметричное, но я могу что-то упускать. С точностью до флуктуаций и, конечно, с учетом принципа спонтанного нарушения симметрии. Кстати, именно последний имеет, имхо, максимальное отношение к вопросу темы, да и вообще очень интересен сам по себе.