Подпись Clerick'а, согласны с ней? Опции

[Lapp]

Собсно, сабж.
Для тех, кто не видел ее или не обращал внимания (а также на случай, что он ее изменит), привожу полный текст.

Поверь в то, что ты знаешь все ответы, и ты их узнаешь.

Р.Бах. Иллюзии

Лично я думаю, что это бред. Может, кто-то назовет это красивой мечтой, но я все равно не соглашусь.
Слишком многие, руководствуясь этой формулой, заводят себя в тупик. И мне кажется, это непростительно.

А вам?

PS
Cleric, не воспринимай это слишком лично и слишком близко к сердцу

[xds]

Слишком многие, руководствуясь этой формулой, заводят себя в тупик.

Они принимают вывод за руководство к действию... Что ж, Большинству вообще свойственно ошибаться.

[Lapp]

Они принимают вывод за руководство к действию... Что ж, Большинству вообще свойственно ошибаться.

1. Откуда выведен это "вывод"?
2. Типа, принятие решений (на собрании) Большинством голосов - как правило неверно?

[Michael_Rybak]

Для большинства таких фраз обычно можно найти трактовку (необязательно совпадающую с авторской), в которой они (субъективно) имеют право на существование.

Например, эту можно понимать так: поверь в то, что ты знаешь все ответы = поверь в необходимость изучения себя, поверь, что ответы заложены (подсознательно) в тебе самом (Я=вселенная, вселенная=Я). Ответы ведь на какие вопросы? На свои (даже исходящие от других, вопросы становятся нашими, если интересуют нас). Поиск ответов на свои вопросы и есть самопознанием, т.к. отвечая на них, человек отвечает на главный вопрос - что он есть. Вот и получается: поверь, что ответы есть, и открывай их в себе.

Другое дело, что открыть что-то в себе, отворачиваясь от других, имо, нельзя. Т.е. это не самососредоточение, а, мм, самоприслушивание.

[xds]

1. Откуда выведен это "вывод"?

Про данный сказать ничего не могу. Подобные выводы получаются из понимания сути вещей, которое, увы, не может быть достигнуто простым "а я вот знаю такой принцип и буду жить по нему". Вдруг понять недостаточно - монитор отклонения знает своё дело

2. Типа, принятие решений (на собрании) Большинством голосов - как правило неверно?

Оно "никак", т. к. всё зависит от желаемого результата ;) Да и принятие решений происходит много чаще - голосование лишь упрощённый пример.

Сообщение отредактировано: xds - 28.10.2006 13:38

[Clerick]

Собсно, сабж.
Для тех, кто не видел ее или не обращал внимания (а также на случай, что он ее изменит), привожу полный текст.

Лично я думаю, что это бред. Может, кто-то назовет это красивой мечтой, но я все равно не соглашусь.
Слишком многие, руководствуясь этой формулой, заводят себя в тупик. И мне кажется, это непростительно.

А вам?

PS
Cleric, не воспринимай это слишком лично и слишком близко к сердцу

Не принимаю! Приму участие в дискуссии. Это цитату я увидел в учебнике по геометрии..., точнее стереометрии за 10 класс. Там почти перед каждым параграфом цитаты из книг! Авторы - А.Ю. Калинин, Д.А. Терешин.

А я бы воспринял это по-другому: не теряй веру в себя и свои возможности!

[Altair]

Согласен с Клериком, фраза важна не сама по себе, а интерпретация!

[мисс_граффити]

Особенно если учесть, что изначально она была сказана не на русском, и к ней уже приложил руку переводчик...

[GoodWind]

Согласен с Клериком, фраза важна не сама по себе, а интерпретация!

тогда можно написать

"олррд вапоалвпо ывдавпол! плаопк, плавлполп - оплоалпваповал? ророо!"

интерпретируй как хочешь я это буду интерпретировать как хочу, ты как бред. Все-таки нужно учитывать, как большинство будет интерпретировать фразу!

[Altair]

тогда можно написать

Не согласен.
Ты написал совершенно не связанную фразу, состоящую из слов не имеющих смысла.
Тем не менее в литературе есть метафоры...
Это как раз метафора!
Да и не совсем метафора, можно точно понять фразу и она не теряет смысла.
Действительно, если очень верить во что-то, то для тебя это будет истина!

в любом случае мир противоречивый и в этом един, поэтому противоречивые мнения могут быть единым целым.

[Lapp]

Действительно, если очень верить во что-то, то для тебя это будет истина!

А если верить, что 2х2=5 ?
Попробую ответить сам (может, несколько резко) :
- Ну так, сам дурак! Надо уметь выбирать, во что верить..

Этот пример раскрывает второй уровень смысла того, что я имел в виду, поднимая тему. И этот смысл гораздо важнее первого, лежащего на поверхности. Иначе говоря, речь не о тривиальных ситуациях, где сама суть вопроса ясна, а окраска, внешние атрибуты, действительно имеющие значение (но значение иного рода, как правило - психологического) может быть сделана по-разному. Речь идет о действительно серьезных вопросах, ответ на которые не известен либо сильно сомнительнен.

А можно задать попутно еще один вопрос? Вопрос такой: кто читал Ричарда Баха? Лично я читал пока только переводы.. Может, и в самом деле имеет смысл заглянуть в оригинал - сделаю это при первом заходе в книжный. Но вообще, мне кажется, эта фраза (перевод) довольно хорошо выражает смысл всего того, что содержится в его книгах.

[hiv]

Гельвеций:

Добродетельный человек - не тот, кто жертвует своими привычками и самыми сильными страстями ради общего интереса - такой человек невозможен, а тот, чья сильная страсть до такой степени согласуется с общественным интересом, что он почти всегда принужден быть добродетельным.

Гегель:

Истина рождается как ересь и умирает как заблуждение.