Правила, которые нельзя нарушать Опции

[arhimag]

По этой теме у меня есть некоторая своя теория, но я бы хотел сначала послуать мнения, на тему какие правила нельзя нарушать. Это сложный вопрос, т.к. понятие нельзя, несовсем понятно.

[GoodWind]

Мнения по поводу чего?

любые правила нарушать низзя

[arhimag]

Нет, ты не понял. Суть в том, что например нельзя орать на начальника матом, но от того, что ты на него наорешь, ничего глобального для тея не случится, и вот вопрос, результатом каких нарушений человек "ломается"

[мисс_граффити]

Нарушать можно что угодно, вопрос последствий.
Глобальность непредсказуема.
Например, начальник может оказаться нервным и задушить подчиненного, а может сказать: "Тебе, наверное, в отпуск пора... Получи в бухгалтерии деньги на поездку"

[Altair]

Мне кажется, что любые правила - результат соглашения людей и нарушать их как минимум неуважение к обществу их сформулировавших.
С другой стороны я прекрасно понимаю, что есть правила (и законы) которые придумывают отдельные люди в целях получения личной выгоды.

А вот пример нарушения - в 17 году в России произошла революция, это было нарушение законов (свержение власти одно из самых наказуемых при любой власти), но кто скажет, что большевики были бандитами? Я в ответ скажу, что бандитами были монархистами и никто не докажет мне обратное!

[GoodWind]

ИМХО смена строя с монархии на псевдо-комуннизм - обмен шила на мыло.
но это оффтоп....

а по делу - правила надо соблюдать.. и все тут..

[arhimag]

GoodWind, никогда не поверю, что ты не нарушил ни одного правила в жизни. Вопрос именно в том, что если есть правило/устой или еще что-то подобное, то если появилось некоторая причина, по которой надо нарушить это правило. И вот мне интересно, какие правила, по Вашему мнению ни прикаких обстоятельствах нарушать нельзя.

Добавлено через 32 сек.
P.S. Не думайте, что это хоть каким-то боком относится к правилам форума.

[Lapp]

никогда не поверю, что ты не нарушил ни одного правила в жизни.

Ты 100% прав, arhimag . По крайней мере, если бы ты сказал это про меня..

Мне исключительно нравится вопрос. Десять заповедей? Я молчу про моральную сторону, но если уж можно пойти в церковь, исповедоваться и получить отпущение - то какие это, к черту, смертные грехи?
Кстати, вспомнился недавний фильм, "Остров". Он произвел на меня очень сильное впечатление (кто еще не смотрел - рекомендую). Ситуация классическая, пусть и с виду гипертрофированная. Однозначного ответа нет и быть не может. Но точно так же не может НЕ быть тысячи различных мнений и душевных терзаний на эту тему..

Ближе к теме: убийство? предательство?

P.S. Не думайте, что это хоть каким-то боком относится к правилам форума.

ну-ну, болтай ногой.. Ладно, этот грех тебе отпускается..

[arhimag]

Согласен убийство и предательство - это то, нарушение чего повлечет за собой очень большие последствия (именно душевные, и не только). Собственно в своей теории я взял и за аксиомы, и я как-то не пытался проверять её на практике, но случайно получилось так, что я нашел ее одно, против чего ничего нельзя совершать.

[Чужак]

Мне исключительно нравится вопрос. Десять заповедей? Я молчу про моральную сторону, но если уж можно пойти в церковь, исповедоваться и получить отпущение - то какие это, к черту, смертные грехи?

Это, ИМХО, что-то типа "Форум богохульников?"

[arhimag]

Это, ИМХО, что-то типа "Форум богохульников?"

Не согласен, богохульство - одно, а умение расссуждать - другое.

P.S. Может ты нас еще и инквизиции предашь?

[Altair]

Не согласен, богохульство - одно, а умение расссуждать - другое.

Имено так!
Чужак, мне кажется времена средневековой темноты прошли, сейчас мы можем говорить открыто о том, что есть.

[Айра]

Конечно, правила не стоит нарушать (только если они не аморальные, бессмысленные, не применимы к данному времени и т.п.))), но ведь может возникнуть ситуация, когда по-другому поступить невозможно... Например спецназовцы, спасая заложников, убили терростов... убийство, безусловно, то, что нельзя совершить/нарушить, но в данной ситуации... Я говорю не столько об оправдании такого поступка, а о том, что смотреть на это и судить надо уже по-другому... Т.е., ИМХО, для некоторых правил могут быть смягчающие обстоятельства, влияющие на последующую оценку поступка...

Добавлено через 3 мин.
Но тогда возникает другая проблема: как определить эту "смягчающую ситуацию"... Ведь у каждого свои понятия, ценности и идеалы...

[arhimag]

Оль, чувствую, ты поняла всю глубину этой проблемы.

[Чужак]

Имено так!
Чужак, мне кажется времена средневековой темноты прошли, сейчас мы можем говорить открыто о том, что есть.

"Времена средневековой темноты"?
Вы, парни, прочли хоть одно серьезное историческое исследование на тему Средневековья (на худой конец Льва Гумилева), хоть один философский, богословский, научный трактат того времени, а не только советский школьный учебник, набитый пошлыми "просветительскими" штампами пропаганды ХIХв. типа "усЁ Средневековье было темное время","Инквизиция палила усЁ инакомыслие", "человек произошел от обезьяны" и т.д. В ХХIв. повторять подобное,ИМХО-значит быть пошлым и отсталым человеком.
"усЁ Средневековье было темное время"(это 1000 лет наши предки жили во тьме? Олег,и тебе не стыдно ТАК думать о своих предках?),"Инквизиция палила усЁ инакомыслие" (преследование инакомыслия было и в католических,где была инквизиция, и в протестанских странах, и в Атеистическом СССР, и в последних двух случаях его было больше), "человек произошел от обезьяны" (это Дарвин ХIХв.-сейчас классический дарвинизм безнадежно устарел-современная биология, вооруженная данными молекулярной биохимии и генетики, придерживается гораздо более усложненных взглядов на происхождение жизни и человека).
Извините, но ваше мышление (не в программировании) не поспевает за данными СОВРЕМЕННОЙ (т.е. ХХIв. а не ХIХв. ) науки...
А что касается основной темы-какие правила нельзя нарушать?-но ведь нарушение-ЭТО ИСКЛЮЧЕНИЕ, нет и не может быть "правила по нарушению правил", поясняющего когда можно, когда-нет.
Каждый подобный случай сугубо индивидуален (юристы называют это прецедентами) и требует сугубо индивидуального рассмотрения, и самых разных точек зрения... (У меня такие случаи были, но нехочу выносить это на обсуждение с малознакомыми людьми).
ИМХО ИМХО ИМХО

Сообщение отредактировано: Чужак - 20.04.2007 22:54

[Altair]

Олег,и тебе не стыдно ТАК думать о своих предках?

Как сын человечества, мне стыдно за все человечество и за все то, что оно творило на протяжении тысячелетий!

хоть один философский, богословский, научный трактат того времени

Почитай молот ведьм - тебе хватит.
И другие трактаты монахов..

В ХХIв. повторять подобное,ИМХО-значит быть пошлым и отсталым человеком.

С каких пор повторение истины - отсталость и пошлость?

[Чужак]

Как сын человечества, мне стыдно за все человечество и за все то, что оно творило на протяжении тысячелетий!

А кто тебя уполномочил говорить за все человечество?
Да и как же РОД? Род-это цепочка предков -родители, их родители и др. и др. тянущаяся вдаль веков, и в том числе в Средневековье...
Вот они жили, сеяли, стоили, пахали, молились, воевали (убивали, жгли кого-то на кострах-из песни слов не выкинешь), рожали детей-и от них родился и ты, говорящий "От имени человечества мне стыдно за вас"...
Человечество-это не только нынешние поколения, это все...
Я не собираюсь читать какие-то проповеди, просто-веду к основной теме-многие правила основаны на одном сложном чувстве-оно называется "Уважение к жизни"...
Сюда входит и ценность жизни человека, и вообще живых существ, и жизни уже ушедших поколений...
Оно и не дает мне думать так, как ты... Да и правила все же придуманы, не всегда удачно и умело именно для жизни, и нарушают их чаще всего те, кто этого чувства не имеет, чем те, кто имеет...
(Это не надо принимать на личный счет, это ВООБЩЕ и КОНКРЕТНО о жизни и уважении к ней...)

Сообщение отредактировано: Чужак - 20.04.2007 23:32

[arhimag]

Уважаемый, Чудак, а вам никогда не было стыдно, за то, что были времена, когда люди держали других людей, как собак? За то, что были времена, когда человек отличающийся от тебя по цвету кожи или по форме лица считался уже не человеком? За то, что были времена, когда люди убивали своих братьев и сестер ради титула и "золотой табуретки"? За то, что были времена, когда люди в основной своей массе были безграмотные? За то, что были времена, когда великих ученых сжигали на костре? Я могу продолжать этот список досточно долго, но что я могу сказать, что то что было до этого - это то, чего отменить уже нельзя и чему уже никак не помочь. Мы не имеем права осуждать людей тех времен, т.к. знаем о них очень мало, о них мы можем судть только по старым оханившимся записям, но давайте представим ситуацию, что прошло 5 веков и тут обнаруживают рпайоную библиотеку, которая неплохо сохранилась. Просматривая ее исследователи видят стопень современных детективов, которые выходят сейчас тоннами и делают выводу - что это романы о жизни, о том какие люди жили в те времена, но не правдали тогда по этим книгам мы будем представляться более чем темными.
Поэтому я думаю, что обсуждение того, каким было прошлое нам не плохо было бы приостановить, т.к. еще раз повторюсь, каким оно было мы пока не знаем.

Теперь о "Правиле нарушения правил", согласен с тобой, что такого правила нет и врятли оно возможно, но вопрос состоит не в том, вопрос состоит в том, что бы определить такие правила и такие ситуации, не все но хотя бы примеры.

[Чужак]

arhimag, насчет прошлого-согласен.
А вопрос о правилах, которые нельзя нарушать-
он ведь опирается не только на логику,
но на чувства, эмоции, мораль-на всю человеческую жизнь-
и потому очень сложен.
P.S. Вот я, например, только что нарушил правила Форума-
и не знаю, что сделают модераторы-и мне очень стыдно-
НО НЕ БЕРИ С МЕНЯ ПРИМЕР.

[Lapp]

Это, ИМХО, что-то типа "Форум богохульников?"

Чужак, я приношу извинения тебе и другим, кого это задело, за излишнюю резкость и упоминания врага..
Я несколько неточно высказался. Сами заповеди Божьи я действительно считаю правильными в основе. Я хотел сказать, что даже они нарушаются, и что грехи эти считается возможным искупить - не только в миру, но и в церкви, увы.. И мое сокрушение по этому поводу, мне кажется, должно быть заметно даже сквозь излишнюю резкость. Я сам не верующий, но уважаю убеждения других.
Еще раз: я не хотел обидеть верующих, простите.

2 Altair:
Чужак, мне кажется, прав в том, что нельзя рассматривать односторонне... Худшие проявления невежества во власти больше всего бросаются в глаза, но это не вина эпохи, а ее беда. Но нельзя забывать, что большинство ученых и просветителей также происходили от церкви. Я согласен, что нельзя все чесать одним гребнем. Средние века хороши уже тем, что привели к Возрождению. Что было "по причине", а что "вопреки" - это сложный вопрос. Но гладких путей не бывает.

Прошу всех вернуться к теме..
На улице кто-то обронил кошелек. Если подождать пару секунд - потерявший уйдет, и его уже не найти. Ваши действия?
Аналогично: кассирша обсчиталась, сдала вам лишнюю тысячу. Вы обнаружили это, уже выйдя из магазина. Вернетесь?

Добавлено через 8 мин.

стыдно, за то, что были времена, когда ...

А ты уверен, что они были (в смысле, прошли)?
Понятие гуманизма - довольно недавнее изобретение, примерно XIX век. Действительно, были времена, когда общественное мнение иначе относилось к человеческой жизни. Например, когда люди шли на войну, прекрасно понимая, что идут грабить и не только - для своей выгоды. Заметь - не отщепенцы бандюги, как сейчас, а все (или почти все).. Но если принять теорию эволюции - то могло ли быть иначе?..