О недавних событиях на Форуме, разделено Опции

[andriano]

Причины и начало дискуссии тут: Разбиение числа на слагаемые

volvo, а почему ты счел возможным совершенно проигнорировать мой пост

Правильно ли я понял, что на этом форуме действует правило "Кто первым встал, того и тапки", т.е. запрещается писать в тему всем, кроме автора и первого ответившего?

Или все дело исключительно в том кто первый ответивший?

[Lapp]

Правильно ли я понял, что на этом форуме действует правило "Кто первым встал, того и тапки", т.е. запрещается писать в тему всем, кроме автора и первого ответившего?

Или все дело исключительно в том кто первый ответивший?

Нет, неправильно. Надо просто отметить, что выше выступавшие уже сказали это. Это правило не этого форума, а обсуждений вообще. andriano, я понимаю, что у тебя это тоже слабое место - читать, что было выше в теме..

[TarasBer]

> хам ты, Володя
> хамом был, хамом остался

Да, у Вольво есть такая особенность. Но знаешь, из всех человеческих недостатков я меньше всего боюсь именно хамства. Потому что оно просто и прямолинейно, всегда знаешь, чего ждать от человека.
Так что, Lapp, брось ты эти интиллюхентские закидоны, серьёзно. Кто там каким голосом что сказал, как не так ножкой шаркнул и прочая напыщенная уета. Не надо так серьёзно относиться к ФОРМЕ. Содержание важней. Это только гуманитарчики форму считают важнее содержания.

[sheka]

Хотелось бы ответить в Некоторые новости Форума , но раз туда нельзя - напишу сюда.

Андрей, лично мне кажется, что как раз 1я половина Вашего сообщения Разбиение числа на слагаемые чуть-чуть некорректна, что как-раз заметил andriano. Но нельзя судить о поступках человека, не зная какие были обстоятельства(имею ввиду Вас, Андрей, ведь Владимир тоже не подарок). Поэтому я думаю, что этот разговор можно было обсудить в ЛС между вами в частном порядке.

К обоим:
а как вы думаете, то что вы залазили в "темы друг друга" от этого было кому-то кроме лично вас хуже???
НЕТ!!! Ваши ответы дополняли картину ответа с разных сторон. Более того, когда один из вас забивал на тему, другой в ней или других соседних отвечал. Говорю из личного опыта. Думаю примеры в пользу каждого из вас приводить не надо?

Кстати, Некоторые новости Форума - вздор. Да, во многих вопросах Владимир был не прав с точки зрения резкости.

всеми администраторами

Смешно. Лично мне глубоко пофиг кто там те администраторы и где они и что там делают (тут под TarasBerа закосил, но ведь так оно и есть!) и какие у них там важные функции. Я знаю только Lappа и volvo + еще с десяток постоянных пользователей. А кто такие другие админы? "царя спасенного видеть желаю"!

Добавлено через 4 мин.
Да, и еще за придание гласности и офф вам бы обоим по -1, но к сожалению Вольво удалился.

[Lapp]

> хам ты, Володя
> хамом был, хамом остался

Да, у Вольво есть такая особенность. Но знаешь, из всех человеческих недостатков я меньше всего боюсь именно хамства. Потому что оно просто и прямолинейно, всегда знаешь, чего ждать от человека.
Так что, Lapp, брось ты эти интиллюхентские закидоны, серьёзно. Кто там каким голосом что сказал, как не так ножкой шаркнул и прочая напыщенная уета. Не надо так серьёзно относиться к ФОРМЕ. Содержание важней. Это только гуманитарчики форму считают важнее содержания.

Я не согласен, что порядочность и ожидание ее от собеседника - это "интиллюхентские закидоны" или форма. Мы все же не в каменном веке..

Андрей, лично мне кажется, что как раз 1я половина Вашего сообщения Разбиение числа на слагаемые чуть-чуть некорректна, что как-раз заметил andriano.

В дискуссиях есть золотое правило: обязательно упоминать то, что уже было сказано (если твой ответ касается этого). Кажется - мелочь, но НА НЕМ держится вся система - от научного спора в лаборатории через институтский НТС и до Нобелевских премий, парламентских дебатов и патентных прав. И это не только о действительно новых вещах (открытиях и т.п.), это обо всем. Неупоминание - это неуважение к собеседнику. Вам приятно, когда ваши слова игнорируют? Вот это простое правило позволяет избежать ОЧЕНЬ больших неприятностей. Но это так, просто информация к размышлению.

В чем именно состоит "чуть-чуть некорректна"? Да, volvo проигнорировал мой пост. Да, это не принято. Да, по той ссылке содержится.. Я что-то пропустил?
По поводу того, что заметил andriano, я скажу после следующей цитаты.

а как вы думаете, то что вы залазили в "темы друг друга" от этого было кому-то кроме лично вас хуже???
НЕТ!!! Ваши ответы дополняли картину ответа с разных сторон. Более того, когда один из вас забивал на тему, другой в ней или других соседних отвечал. Говорю из личного опыта. Думаю примеры в пользу каждого из вас приводить не надо?

sheka, вот скажи: а ты читал мой пост с минусом volvo? Да, тот самый, который ты назвал некорректным. Ну - и где там о том, что нельзя отвечать в тему? То же самое к andriano (человеку, который искренне считает, что НЕ ОН должен читать тему перед ответом, а ВСЕ КРУГОМ ДОЛЖНЫ ему в каждом посте напоминать содержание - видимо, угадывая, что именно он забыл в силу своей крайней занятости на других форумах; почитайте "Правила хорошего тона в Интернете", его копирайт). Ответ volvo тоже совершенно НЕ НА ТО, что я написал. Я сказал, что надо было просто упомянуть. И я это повторил уже не раз.. никто не услышал? все хотят читать так, как им нравится? Но подумайте - КАК бы я стал упрекать volvo в "встревании" в тему, если я постоянно делаю это САМ?? И никому не запрещаю!! Боже упаси.. Ребят, вы что? Это же ФОРУМ!! Конечно, можно влезать, и даже НУЖНО влезать! Но просто нужно сделать две вещи:
1. почитать тему выше (или хотя бы извиниться, что не прочел всего);
2. сказать, что об этом уже говорилось (если говорилось).
И все будет Okay, тип-топ, совет да любовь..
sheka, ты не спутал меня с volvo? Наверное, мы чем-то похожи.. Но это он стал говорить, что

Везде, где бы я не ответил - ты потом ТОЖЕ ПОБЫВАЛ, и оставил свою версию программы

Вот ведь - хоть ты стой, хоть падай! Это слова действующего админа ФОРУМА! Не частной школы, где директор - царь. Не веришь? Посмотри выше.

Моя позиция проста: встревай, влезай - только скажи "я добавлю". А если отвечаешь на последующие посты (то есть фактически на другой вопрос) - то и этого не надо (если не повторяешь сказанного). Простого "ну тебе же уже сказали, блин!!" - хватит с лихвой . Но если не сказал - мог обидеть человека. И хорошо, если меня - я могу ответить. А если простого юзера? что ему делать? Ведь В ПРАВИЛАХ написано, что С АДМИНОМ СПОРИТЬ НЕЛЬЗЯ!!

Но дело совершенно не в этом..
Все ошибаются. Я тоже мог где-то поступить точно так же - забыть упомянуть предыдущий пост. И кто-то может мне об этом написать и понизить репу. Я скажу "спасибо", извинюсь и по возможности исправлюсь. Это же не казнь на эл. стуле! я не боюсь. Я делаю много ошибок. Поправляйте меня, указывайте на них, минусуйте - гарантирую вам плюсы за это от меня (если по делу, конечно)). Как в программинге, так и в остальном. И volvo, когда исправлял мои ошибки, получал мои плюсы. Да мне просто будет стыдно, если я не поблагодарю..

Так вот, все прошло бы как сон пустой, если бы volvo сделал так. Дело только и исключительно в его реакции на мои слова (как я и написал в Новостях). Я ему мешал?.. перетягивал его славу? Да все прекрасно знают, что его знания по программированию на порядок (или больше) выше! Посмотрите мои ответы в Других Языках.. Что тут скрывать?
Но только админская деятельность и ответы в тему - это разные вещи совсем! Моя позиция такова: в ответах по предмету все равны - в правах, не в знаниях. И знания не дают права на "резкость" (см.ниже). Что - кто-то запретил ему отвечать? Пусть возвращается и занимется тем, чем может - ответами в темы. Будет ему должность модератора. Но зачем ему пост, который совершенно не по нему? Да, я ему его дал, mea culpa, не разглядел.. Не сделай я этого тогда - не было бы сейчас всего этого..

Кстати, Некоторые новости Форума - вздор.

Вот тут попродробнее, как грится . Что именно вздор?

Да, во многих вопросах Владимир был не прав с точки зрения резкости. Смешно. Лично мне глубоко пофиг кто там те администраторы и где они и что там делают

sheka, извини, но я выскажу предположение, что тебе это смешно только пока резкость (грубость, несправедливость) не касается тебя лично (как ты и сказал: "Лично мне"). Мне же по должности положено, чтоб не было пофиг, даже если вопрос не касается меня лично. В данном случае - да, касается. Да, я мог пропустить такую ситуацию, если бы она была в теме, где я не отвечал. Признаться, я и не заглядывал во многие темы, если видел, что volvo (как админ) уже там побывал. Все простмотреть (и тем более прочитать) почти невозможно. Случилось со мной, но могло случиться с каждым. И случалось. И мне приходилось спорить не за себя. Каждый юзер на Форуме - это ЧЕЛОВЕК, хотя это не очень хорошо видно. Даже если это вася1111 с двумя сообщениями. И если к нему относятся неуважительно, не как к ЧЕЛОВЕКУ - это рана. Настоящая психическая травма. Не виртуальная. Понимаешь?

(тут под TarasBerа закосил, но ведь так оно и есть!)

Вот это я не понял.. Что так и есть? Будь добр, поясни. Кто косил под TarasBerа?..

и какие у них там важные функции.

) я никогда не видел директора универа. Но знаю его важную функцию: он платит мне деньги )) Не подумайте только, что админы получают зарплату . Как раз наоборот: тратятся на хостинг, софт..

Я знаю только Lappа и volvo + еще с десяток постоянных пользователей. А кто такие другие админы? "царя спасенного видеть желаю"!

Ну, тут все просто.. На главной внизу есть ссылка "Администрация", идешь по ней. Потом в поиск - ищешь их посты и читаешь. На форуме все люди - это посты. Верно же?
А вообще, все же перечитай Крылова, про свинью и дуб (название не помню). Людей, которые создали Форум, вложили в него свой труд и средства забывать не стоит. Именно благодаря им Форум такой, какой он есть.
volvo тоже сделал много для Форума, я не хочу умалять его заслуг (админских в том числе). Но никто же его не прогонял. Он ушел сам.

Да, и еще за придание гласности и офф вам бы обоим по -1, но к сожалению Вольво удалился.

Я считал себя обязаным проинформировать всех. Замалчивание всегда порождает слухи и черт те что. Мне тоже было неприятно, но я выполнил свою работу. За минус (за это) спасибо - немного полегчало.. но не очень..

Тему я (чуть позже) разделю и пернесу в Дискуссии.

[andriano]

В дискуссиях есть золотое правило: обязательно упоминать то, что уже было сказано (если твой ответ касается этого). Кажется - мелочь, но НА НЕМ держится вся система - от научного спора в лаборатории через институтский НТС и до Нобелевских премий, парламентских дебатов и патентных прав. И это не только о действительно новых вещах (открытиях и т.п.), это обо всем. Неупоминание - это неуважение к собеседнику. Вам приятно, когда ваши слова игнорируют? Вот это простое правило позволяет избежать ОЧЕНЬ больших неприятностей. Но это так, просто информация к размышлению.

Давай не будем передергивать.
Ссылаться принято на то, что используешь, или на что ссылаешься. Но отнюдь не на все, что было сделано до тебя не важно в какой области.
Интересно, во что превратится форум, если каждый отвечающий обязан будет делать аналитический обзор всех предшествующих постов!
Каждый волен отвечать на вопрос автора темы независимо от других участников форума. И если при этом он не удосужится прочитать предыдущие сообщения и напишет о том, что уже было сказано, этим он поставит в глупое положение исключительно себя.

Внимательно еще раз перечитав тему, я не обнаружил в ней (по крайней мере, в начале) повода для критики volvo.
Конечно, по поводу правил хорошего тона мнения могут расходиться, но лично я не увидел в ответе volvo некорректностей в чей-либо адрес. Так что не понимаю, чем вызвана такая неадекватная (с моей точки зрения) реакция на его сообщение. Паранойей?

Ладно, вопросы моральных норм во многом индивидуальны, а также подвержены местному менталитету, так что люди, проживающие в географически удаленных друг от друга местностях, могут одно и то же воспринимать существенно по-разному.
Но в данном случае речь идет о конкретном взыскании - понижении в должности. Для этого, как и для любого официального действа, должен быть формальный повод, а именно - нарушение правил форума.
Правила хорошего тона предписывают в таком случае модератору, администратору, либо другому лицу, осуществляющему властные полномочия, давать ссылку на номер конкретного пункта правил, который был нарушен.
Я такой ссылки не обнаружил.
Так что мы имеем в результате, административный произвол?

То же самое к andriano (человеку, который искренне считает, что НЕ ОН должен читать тему перед ответом, а ВСЕ КРУГОМ ДОЛЖНЫ ему в каждом посте напоминать содержание - видимо, угадывая, что именно он забыл в силу своей крайней занятости на других форумах; почитайте "Правила хорошего тона в Интернете", его копирайт)

Что ж, каждый волен делать собственные выводы на основе собственного опыта и даже делиться этими выводами с другими.
Ниже я к этому вернусь.
Возможно, ты будешь удивлен, ноя, прежде чем впервые отвечать в тему, обычно прочитываю ее с начала, даже если тема ко времени моего вмешательства насчитывает уже 50-80 страниц. Конечно, это бывает не так часто, но и темы с несколькими десятками страницами сообщений - скорее исключение, чем правило.

Но подумайте - КАК бы я стал упрекать volvo в "встревании" в тему, если я постоянно делаю это САМ?? И никому не запрещаю!! Боже упаси.. Ребят, вы что? Это же ФОРУМ!! Конечно, можно влезать, и даже НУЖНО влезать!

Ну, провозглашать можно одно, а делать совершенно другое.

Ведь В ПРАВИЛАХ написано, что С АДМИНОМ СПОРИТЬ НЕЛЬЗЯ!!

Это намек?
Если - да, можешь меня забанить.
Я не удивлюсь.
В отличие от volvo спровоцировать меня на "добровольный" уход с форума так просто не получится.

Я скажу "спасибо", извинюсь и по возможности исправлюсь.

Это предположение или есть такие примеры?

Я делаю много ошибок.

Заявлять "Я делаю много ошибок" и признать из них хоть одну конкретную - далеко не одно и то же.

Поправляйте меня, указывайте на них, минусуйте - гарантирую вам плюсы за это от меня (если по делу, конечно)).

Я принципиально не ставлю минусов. (за очень и очень редким исключением, но различие во взглядах никогда этим исключением не является)
Я это пишу к тому, что, насколько мне известно, ты придерживаешься мнения "раз меня не минусуют, значит, я все делаю правильно".
Я это мнение не разделяю.

Так вот, все прошло бы как сон пустой, если бы volvo сделал так. Дело только и исключительно в его реакции на мои слова

Честно говоря, я просто шокирован.
Реакция volvo совершенно предсказуема.
Отсюда следует вывод, который я не понимаю, как истолковать: если требовалось "устранить" volvo с форума, то сценарий разыгран просто безупречно: придраться к нему по несуществующему поводу, зная его недостатки, спровоцировать на жесткий ответ, после чего применить не слишком сильное административное воздействие. Зная, опять же, volvo, не трудно предугадать, что он сам уйдет.
Цель достигнута!
Только вот у меня в голове не укладывается, откуда могла появиться такая цель.
А все остальное - вполне логично подстроено.

Каждый юзер на Форуме - это ЧЕЛОВЕК, хотя это не очень хорошо видно. Даже если это вася1111 с двумя сообщениями. И если к нему относятся неуважительно, не как к ЧЕЛОВЕКУ - это рана. Настоящая психическая травма. Не виртуальная. Понимаешь?

На словах - все гладко.
А как доходит до конкретных людей, мы тут же навешиваем на них ярлыки, основываясь исключительно на собственных представлениях (возможно, согласующихся с местным менталитетом), и не считаем зазорным поделиться этими своими выводами со всем Миром (ну или, хотя-бы, форумом).

Но никто же его не прогонял. Он ушел сам.

Могу только повторить: зная volvo (а кто из нас без недостатков?), результат просчитывался на 100%.
Ты НЕ МОГ не знать, что в результате он уйдет.

Сообщение отредактировано: andriano - 22.04.2011 20:54

[Lapp]

Давай не будем передергивать.
Ссылаться принято на то, что используешь, или на что ссылаешься. Но отнюдь не на все, что было сделано до тебя не важно в какой области.
Интересно, во что превратится форум, если каждый отвечающий обязан будет делать аналитический обзор всех предшествующих постов!

Я именно это и имел в виду.. Перечитай мои слова, плз. Вот, я сам себя процитирую:

2. сказать, что об этом уже говорилось (если говорилось).

Я выделил тут, на что обратить внимение. Если выразился не совсем ясно, извиняюсь. Но, мне кажется, тут просто здравый смысл должен сработать и отделить правлиьное от абсурда (который ты описал выше). И спасибо тебе за уточнение. Оно будет полезно для тех, кто тоже меня не так понял.

(добавлено) О, кстати - в том, что ты сам процитировал:
> (если твой ответ касается этого)
Ты не заметил что ли?.. В данном случае ответ был примерно равноценен. Можно было бы сказать: "и еще вот тут тоже есть," - или что-то подобное. Если честно, автор темы по идее тоже должен был сказать спасибо, но - сам понимаешь - с этих однодневок какой спрос?..

Каждый волен отвечать на вопрос автора темы независимо от других участников форума. И если при этом он не удосужится прочитать предыдущие сообщения и напишет о том, что уже было сказано, этим он поставит в глупое положение исключительно себя.

А вот это не совсем правильная концепция..
Если начальник предлагает инновацию, высказанную ранее подчиненным, не сославшись на него, подчиненный не всегда сможет/захочет указать на это (причины, полагаю, ясны). Озвученное мной выше правило направлено на исправление такой ситуации (хотя до конца ее не выправишь). Глупое положение? Ах, я вас умоляю.. )) Ну, может, в глазах "отщепенцев". Зато в глазах остальных - почет и уважение! )) А тот бедалага инженер так и останется при своих 120р.

andriano, я сейчас не про этот конкретный случай. Я пытаюсь объяснить тебе общее действие того правила. Мне кажется, ты с ним не согласен.. Но может, я ошибаюсь, и после уточнения наши мнения совпадают.
А правило, раз уж оно установлено (гласно/негласно, de jure/de facto) должно выполняться буквально. Сказать "спасибо" и промолчать (может быть, подразумевая благодарность) - это РАЗНЫЕ вещи.

Внимательно еще раз перечитав тему, я не обнаружил в ней (по крайней мере, в начале) повода для критики volvo.
Конечно, по поводу правил хорошего тона мнения могут расходиться, но лично я не увидел в ответе volvo некорректностей в чей-либо адрес. Так что не понимаю, чем вызвана такая неадекватная (с моей точки зрения) реакция на его сообщение. Паранойей?

Угу )). Я уже удвоил свою охрану и перебегаю из дома в свой бронированный автомобиль только под прикрытием двух верзил со щитами.
Мне, наверное, лучше было бы промолчать на этот "диагноз", но.. а у тебя не болела голова, когда ты это писал? Повторяю: я произвел volvo в админы. И мы прекрасно сосуществовали - не буду говорить "дружили", ладно. Но, как сказал Аристотель - "Платон мне друг, но истина дороже". Повторяю: я ничего не имею против volvo лично. Вернется - буду рад. Админство? блин, ну пойми же, что программирование и работа с людьми - разные вещи!

А насчет "не увидел некорректностей" - я уже не раз писал.. Ладно, пусть еще раз: я упрекнул volvo за неупоминание моего поста в высказывании на ту же тему. И еще раз скажу: это само по себе совершенный пустяк, и главное - не в нем. Главное - в реакции на него. Все это я уже писал сто раз.. Теперь увидел? ))

Ладно, вопросы моральных норм во многом индивидуальны, а также подвержены местному менталитету, так что люди, проживающие в географически удаленных друг от друга местностях, могут одно и то же воспринимать существенно по-разному.

Во, загнул!.. )) Я просто замечу, что я прожил в России/СССР примерно столько же, сколько и ты. Сказал ты умнО, но рассмотри еще такой вот тезис: опыт проживания в разных.. гм.. географических местностях )) углубляет понимание человеческих отношений. Как тебе такое? ))

Но в данном случае речь идет о конкретном взыскании - понижении в должности. Для этого, как и для любого официального действа, должен быть формальный повод, а именно - нарушение правил форума.
Правила хорошего тона предписывают в таком случае модератору, администратору, либо другому лицу, осуществляющему властные полномочия, давать ссылку на номер конкретного пункта правил, который был нарушен.
Я такой ссылки не обнаружил.

Правил для админов нету. Их не существует. Это интересный феномен, кстати, достойный исследования: правовые отношения на Интернет-ресурсах. Есть договоренности между админами (явные и неявные), и, если вернуться к конкретному случаю, volvo о них прекрасно знал. Правила есть для пользователей. И в них написано (не совсем явно), что админы не обязаны их выполнять (как пояснение, не как правило)).

Так что мы имеем в результате, административный произвол?Что ж, каждый волен делать собственные выводы на основе собственного опыта и даже делиться этими выводами с другими.

Имеем мы РЕШЕНИЕ АДМИНСКОГО СОВЕТА. См. тему в Новостях.

Возможно, ты будешь удивлен, ноя, прежде чем впервые отвечать в тему, обычно прочитываю ее с начала, даже если тема ко времени моего вмешательства насчитывает уже 50-80 страниц. Конечно, это бывает не так часто, но и темы с несколькими десятками страницами сообщений - скорее исключение, чем правило.

andriano, ты тоже будешь удивлен, но я ВЕРЮ этому. И тогда, в той теме в Математике, я тоже верил. Но в тот раз ты все же не очень внимательно читал (факт). И это тоже не такой большой грех (бывает). Но когда ты стал мне втирать, что ТАК и ДОЛЖНО быть, и что я был ОБЯЗАН по "правилам хорошего тона в Интернете", которые ты не затруднился тут же изобрести (абсурдно? зато как звучит!) - вот тогда я обиделся. Чисто по человечески. Я ЗНАЮ, что ты читаешь темы, но все иногда забывают и ошибаются. Почему нужно выдумывать несусветные отмазки, а не сказать: извини, отвлекся? Я тогда два (как минимум) вечера подряд целиком посвятил ответам тебе. Ты понимаешь? Не "в Интернет", а тебе лично. Старался, подбирал примеры, доказательства, думал, как понятнее.. Зачем? Чтобы получить: "ты ОБЯЗАН был мне напомнить, о чем речь," - так что ли?.. Я тебе так скажу: Интернет тут ни при чем. Я бы точно так же обиделся на тебя в реальной жизни.

Ну, провозглашать можно одно, а делать совершенно другое.

На этот детский довод могу ответить тоже по-детски: каждый судит по себе.

> Ведь В ПРАВИЛАХ написано, что С АДМИНОМ СПОРИТЬ НЕЛЬЗЯ!!
Это намек?

Нет, это я хотел сказать, что на админах (тем самым) лежит немалая ответственность за свои действия. Перечитай, там все, по-моему, ясно..

Если - да, можешь меня забанить.
Я не удивлюсь.

Я рассматриваю это как последнее средство, когда админ не может (не желает) переспорить оппонента. У меня пока таких трудностей нет. Твои доводы довольно просто опровергать )).

В отличие от volvo спровоцировать меня на "добровольный" уход с форума так просто не получится.

А зачем? Пренебрежение к другим пользователям опасно только в руках админа. Ну, если оно не переходит всякие границы.. Да и вообще - зачем что-то провоцировать? ))) Способ ты озвучил сам выше )). Чтобы добровольно? как диссидентов "уезжали" когда-то?.. ну-ну..

Тебе тут нравится? Ну и хорошо! )) я рад.
Но, извини, эта тема - единственная, где я с тобой пересекаюсь (ну, если только по долгу, как тут). Это мое право.
Да, я в обиде на тебя. Но это не повод желать твоего ухода.

> Это предположение или есть такие примеры?
> Заявлять "Я делаю много ошибок" и признать из них хоть одну
> конкретную - далеко не одно и то же.
Ну, что сказать.. Смотри форум. Это есть.
(добавлено) Самый первый свой втык (именно на эту тему, да)) я получил в самом начале от klem4 )), и это я помню прекрасно )). andriano, только не пойми так, что я точу с тех пор зуб на Клему )). Молодой был, зеленый, торопливый.. Извинился и все.

> Я принципиально не ставлю минусов. (за очень и очень редким исключением,
> но различие во взглядах никогда этим исключением не является)
Имеешь право. Принципы у всех свои..

Я это пишу к тому, что, насколько мне известно, ты придерживаешься мнения "раз меня не минусуют, значит, я все делаю правильно".

Система репутации на форумах - может, и спорное, но все же действенное средство составления мнения о человеке. Ей не надо верить на 100%. Не я ее придумал, но она есть. Я уже говорил: будут у меня минусы за дело - скажу спасибо.

(добавлено) Система репутации осмыслена только при свободе доступа/использования. Но, поскольку она не анонимна, возможны случаи боязни понижать репу админам. Иначе говоря, она неидеальна - и это трудно исправить (можно сделать анонимное изменение, но админ, как правило, имеет возможность выяснить, кто его сделал, так что такая липовая анонимность может быть только хуже). Но когда админ на критику начинает угрожать открытым текстом - извини, это явный сигнал, что надо исправлять ситуацию. Я не прав?

Я это мнение не разделяю.Честно говоря, я просто шокирован.
Реакция volvo совершенно предсказуема.
Отсюда следует вывод, который я не понимаю, как истолковать: если требовалось "устранить" volvo с форума, то сценарий разыгран просто безупречно: придраться к нему по несуществующему поводу, зная его недостатки, спровоцировать на жесткий ответ, после чего применить не слишком сильное административное воздействие. Зная, опять же, volvo, не трудно предугадать, что он сам уйдет.
Цель достигнута!
Только вот у меня в голове не укладывается, откуда могла появиться такая цель.

Ты сосредоточься на последнем предложении из этой цитаты. Цели такой действительно не было. Из чего следует, что все вышенаписанное - хоть, вроде, и внутренне непротиворечиво, все же неправда. andriano, очень похоже, что ты насмотрелся сериалов с интригами (или начитался политики). Но все же ты дал в конце опровержение своих измышлений, и за это спасибо. Если бы это прозвучало из моих уст, оно потребовало бы всяких подтверждений и т.п. Ты же сам признал, что мотива нет - и все в порядке, спасибо тебе.

А все остальное - вполне логично подстроено.На словах - все гладко.
А как доходит до конкретных людей, мы тут же навешиваем на них ярлыки, основываясь исключительно на собственных представлениях (возможно, согласующихся с местным менталитетом), и не считаем зазорным поделиться этими своими выводами со всем Миром (ну или, хотя-бы, форумом).Могу только повторить: зная volvo (а кто из нас без недостатков?), результат просчитывался на 100%.
Ты НЕ МОГ не знать, что в результате он уйдет.

Нет нужды это доказывать, это не секрет. Да, я считал, что вероятность такого исхода велика. И что теперь? Из-за этого нужно было заткнуться? Ты сам-то хоть понял, что сказал? Ты правда считаешь, что из-за важности некоторых пользователей нужно терпеть их капризы?

Я выражусь яснее, раз уж такие упреки. Да, я считаю, что volvo достаточно взрослый человек, чтобы отвечать за свои поступки. И чтобы делать выводы. Да, я знал, что он скорее всего уйдет (и не только я, думаю). Он - отвечающая за свои действия личность, и не надо его держать за подающего надежды ребенка, который пошалил.

Сергей, я очень советую тебе пересмотреть систему своих ценностей и не заниматься демагогией.

И последнее - не знаю уж, как ответ или просто как самостоятельное утверждение.
volvo же не ушел )). Он прекрасно тут, и я этому рад. И тут даже нет нарушения правила о том, что нельзя заводить второй аккаунт, так как первого больше нет )). Я не настолько идиот, чтоб думать, что он обрадуется моему приветствию, но все же - совершенно искренне, и не как админ, а как человек:
Добро пожаловать! )) Я честно уже думал, что, раздел Другие Языки заглохнет.. Спасибо!

ps
предвосхищаю реакцию andriano: ага, так ты знал, что он вернется, ага, все было просчитано!! многоходовка! скрытые интриги!!!
)) отвечаю: я многое предполагаю, потому как мозги есть. Я стараюсь поступать из соображений порядочности. Бездоказательно? ну и пусть. Надоело оправдываться в несовершенных грехах.

[andriano]

А вот это не совсем правильная концепция..
Если начальник предлагает инновацию, высказанную ранее подчиненным, не сославшись на него, подчиненный не всегда сможет/захочет указать на это (причины, полагаю, ясны). Озвученное мной выше правило направлено на исправление такой ситуации (хотя до конца ее не выправишь). Глупое положение? Ах, я вас умоляю.. )) Ну, может, в глазах "отщепенцев". Зато в глазах остальных - почет и уважение! )) А тот бедалага инженер так и останется при своих 120р.

Ну, вряд ли существуют концепции одинаково пригодные для любых ситуаций.
Согласись, коллектив, в котором установлены отношения подчиненности - это одно, а интернет-форум - совершенно другое.
Опять же, если подчиненный приходит в кабинет к начальнику и (наедине) излагает ему продуктивные идеи, а потом начальник собирает общее собрание и высказывает передо всеми эти идеи как свои собственные - это одно, а когда все высказанные идеи можно друг за другом прочитать, не выходя из темы - это совсем другое.
В первом случае приоритет можно восстановить ТОЛЬКО со слов начальника, т.к. свидетели отсутствуют. Во втором - выводы самостоятельно может сделать любой читатель форума.
Так что я не могу расценить твой пример как удачный.

andriano, я сейчас не про этот конкретный случай. Я пытаюсь объяснить тебе общее действие того правила. Мне кажется, ты с ним не согласен.. Но может, я ошибаюсь, и после уточнения наши мнения совпадают.
А правило, раз уж оно установлено (гласно/негласно, de jure/de facto) должно выполняться буквально. Сказать "спасибо" и промолчать (может быть, подразумевая благодарность) - это РАЗНЫЕ вещи.

Если речь ТОЛЬКО об этом, то я согласен с обоими утверждениями, содержащимися в последних двух предложениях.

...Повторяю: я произвел volvo в админы...
блин, ну пойми же, что программирование и работа с людьми - разные вещи!

Согласен.
Но, думаю, ты не склонен к принятию необдуманных решений. Следовательно, производя volvo в админы, ты не мог к тому времени не заметить его недостатков (в частности, что способности специалиста и администратора редко совпадают).
Ну а теперь можно начинать охоту на ведьм: кто виноват в конфликте, в результате которого volvo ушел с форума?

А насчет "не увидел некорректностей" - я уже не раз писал.. Ладно, пусть еще раз: я упрекнул volvo за неупоминание моего поста в высказывании на ту же тему. И еще раз скажу: это само по себе совершенный пустяк, и главное - не в нем. Главное - в реакции на него. Все это я уже писал сто раз.. Теперь увидел? ))

Ты повторяешься, я тоже вынужден повториться (а видел ли ты, что я писал? а обратил ли на это внимание?):
С моей точки зрения твои претензии к volvo в данном конкретном случае противоречат здравому смыслу.
Полагая тебя человеком неглупым, единственное что я могу предположить, это списать столь существенную разницу в восприятии на различие в ментелитете.
Еще раз повторюсь: я, прочитав твое сообщение с претензиями, был просто шокирован.
Перечитай тот пост, который ты сделал первым в этой теме, и постарайся представить, в каком эмоциональном состоянии мог пребывать автор этого поста.
И еще повторюсь: реакция volvo была полностью ПРЕДСКАЗУЕМОЙ. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что ПОСЛЕ этого поста события могут развиваться по одному единственному сценарию, каковой и произошел.
И совершенно не важно, что лично ты в данном вопросе рассматриваешь как главное, а что - как второстепенное.
Это - объективно.
Теперь субъективно: с моей точки зрения важен именно тот первый шаг, который закономерно привел к уходу volvo с форума. А этим шагом была твоя претензия к нему. Дальше уже все шло по накатаной.
Скажу больше: мы тут много говорим о недостатках volvo, но, мне кажется, это не совсем объективно. В ДАННОМ случае на его недостатки можни списать лишь его уход с форума, но реакция на твои претензии IMHO была вполне закономерной даже для человека без недостатков.
Собственно, сравни его реакцию с моей и убедись, что мы восприняли твой пост одинаково.
Конечно, 2 человека - еще не статистика, но IMHO все равно повод задуматься...

Во, загнул!.. )) Я просто замечу, что я прожил в России/СССР примерно столько же, сколько и ты. Сказал ты умнО, но рассмотри еще такой вот тезис: опыт проживания в разных.. гм.. географических местностях )) углубляет понимание человеческих отношений. Как тебе такое? ))

Ты знаешь, я постоянно сталкиваюсь с теми или иными проявлениями режима секретности, поэтому приведу пример именно из этой области.
Человек считается невыездным 5 лет с момента ознакомления с последним секретным документом.
При этом не имеет никакого значения, когда был издан этот документ. Т.е. если документу уже 24 года, а человек ознакомился с ним 4 года назад - он невыездной. А если ознакомился с 6-летним документом в момент издания - уже можно выезжать.
Другими словами, даже работники сильно заформализованных служб понимают, что главное - не степень устаревания секретных сведений, а особенности человеческой психики. При этом они отводят для "времени достаточного для забывания" 5 лет.
По аналогии можно заключить: совершенно не важно, сколько лет ты прожил в СССР (если точнее - важно только где ты прожил в возрасте от 3 до 15 лет), важно - где ты прожил последние 5 лет.
Последний твой аргумент (именно ему посвящен вопрос "Как тебе такое?") я нахожу довольно сильным. Но и к нему применимы сделанные мной оговорки.

Правил для админов нету. Их не существует. Это интересный феномен, кстати, достойный исследования: правовые отношения на Интернет-ресурсах. Есть договоренности между админами (явные и неявные), и, если вернуться к конкретному случаю, volvo о них прекрасно знал. Правила есть для пользователей. И в них написано (не совсем явно), что админы не обязаны их выполнять (как пояснение, не как правило)).

Нет, разница в менталитете определенно существует.
С моей точки зрения правила действуют ДЛЯ ВСЕХ. Админы же отличаются от остальных пользователей не тем, что у них меньше обязанностей (в частности, обязанность следовать правилам форума), а тем, что у них больше прав.

andriano, ты тоже будешь удивлен, но я ВЕРЮ этому. И тогда, в той теме в Математике, я тоже верил. Но в тот раз ты все же не очень внимательно читал (факт). И это тоже не такой большой грех (бывает). Но когда ты стал мне втирать, что ТАК и ДОЛЖНО быть, и что я был ОБЯЗАН по "правилам хорошего тона в Интернете", которые ты не затруднился тут же изобрести (абсурдно? зато как звучит!) - вот тогда я обиделся. Чисто по человечески. Я ЗНАЮ, что ты читаешь темы, но все иногда забывают и ошибаются. Почему нужно выдумывать несусветные отмазки, а не сказать: извини, отвлекся? Я тогда два (как минимум) вечера подряд целиком посвятил ответам тебе. Ты понимаешь? Не "в Интернет", а тебе лично. Старался, подбирал примеры, доказательства, думал, как понятнее.. Зачем? Чтобы получить: "ты ОБЯЗАН был мне напомнить, о чем речь," - так что ли?.. Я тебе так скажу: Интернет тут ни при чем. Я бы точно так же обиделся на тебя в реальной жизни.

Я могу согласиться с тем, что был недостаточно внимателен.
Но, согласись, ты сейчас излагаешь НЕ ВСЮ правду.
В частности, в теме был задан вопрос (как и положено). Далее, прмерно на 3-й странице обсуждения появилась новая тема, которая, однако, не была по обыкновению данного форума выделена в самостоятельную ветку. Ты пытался добиться моего мнения именно по этой теме, не цитируя и не ссылаясь на сообщение, с которого началась новая тема, чем ввел меня в заблуждение, т.к. я тщетно пытался проследить связь между твоими доводами и первым постом в теме.
Я считал и продолжаю считать, что если мы отвечаем не на первый пост в теме, мы должны приводить либо цитату либо ссылку на тот пост, на который мы отвечаем. Иначе просто НЕПОНЯТНО, о чем идет речь. Разве это не логично?
И при этом я продолжаю считать, что если мы отвечаем на первый пост темы, мы НЕ обязаны упоминать всех, кто успел отметиться в теме прежде нас. Это тоже нелогично?
Повторюсь: на форуме действет мудрое правило: "новый вопрос - новая тема". С моей точки зрения, именно пренебрежение этим правилом и явилось одной из предпосылок нашего конфликта.

Это первое.
Теперь второе:
Несмотря на обтекаемое название, тема посвящена вполне конкретному событию: конфликту между Lapp и volvo, закончившимуся уходом последнего с форума. Я ничего не путаю?
Было ли заявлено в данной теме обсуждение личности andriano?
Согласен ли ты с тезисом, что переход на личности (т.е. подмена обсуждения темы обсуждением личности оппонента) - негодный прием при ведении дискуссии?

Из-за сбоя ответ разделен на два.

Сообщение отредактировано: andriano - 23.04.2011 21:02

[andriano]

продолжение ответа

На этот детский довод могу ответить тоже по-детски: каждый судит по себе.

Не только, еще - по опыту общения с другими людьми.
Как известно, не верят другим две категории людей: те, кто обманывает сам, и те, кто уже был обманут.
Здесь - аналогично.

Да и вообще - зачем что-то провоцировать? ))) Способ ты озвучил сам выше )). Чтобы добровольно? как диссидентов "уезжали" когда-то?.. ну-ну..

Что ж, по крайней мере откровенно.

Да, я в обиде на тебя. Но это не повод желать твоего ухода.

Я уже заверял тебя и могу еще раз совершенно искренне заверить, что никак не желал нанести тебе обиду.
И я до сих пор не могу понять причину этой обиды (на мой взгляд, ты обижаешься на меня неправильно).
Те не менее я извинился и могу повторить свои извинения еще раз: извини меня пожалуйста, я не имел ни малейшего намерения нанести тебе обиду - сам не могу понять, как это получилось. Я очень сожалею.
Больше я, увы, ничего сдлелать не могу.

Кстати, ты, наверное, уверен, что и volvo в обсуждаемой здесь теме нанес тебе обиду? У нас с обидчивостью все в порядке?

Извинился и все.

Это хорошо, когда "Извинился и все.". Увы, так бывает не всегда.

Но когда админ на критику начинает угрожать открытым текстом - извини, это явный сигнал, что надо исправлять ситуацию. Я не прав?

Формально - прав.
А фактически...
Я понимаю, что в США прецедентное право, но, надеюсь, ты еще помнишь о существовании в СССР такой штуки как УК.
Так вот, ответственность за угрозу совершить убийство существенно ниже, чем за само убийство.
Что же мы имеем в данном случае? Угрозу снижения репутации в ответ на реально ПРОИЗОШЕДШЕЕ снижение репутации!
И ты всерьез считаешь это серьезным сигналом, требующим немедленного исправления ситуации?

Цели такой действительно не было. Из чего следует, что все вышенаписанное - хоть, вроде, и внутренне непротиворечиво, все же неправда.

Андрей, скажи мне, как можно истолковать сей феномен: неглупый, вроде, человек предпринимает некоторые действия, которые совершенно очевидно ведут к вполне определенному результату. Вопрос: добивался он этого результата или нет?
Считал этот результат для себя желаемым? Если "нет", зачем тогда предпринимал упомянутые действия?
ЗАЧЕМ!?!

andriano, очень похоже, что ты насмотрелся сериалов с интригами (или начитался политики).

Давай мы в этой теме не будем обсуждать andriano.
Давай лействовать в соответствии с принципами форума: новый вопрос - новая тема.
Хочешь пообсуждать andriano - создай другую тему.

Ты же сам признал, что мотива нет - и все в порядке, спасибо тебе.

Не надо передергивать, я не признавал, что мотива нет. Я признал лишь, что я этого мотива не вижу (не знаю о нем).

Нет нужды это доказывать, это не секрет. Да, я считал, что вероятность такого исхода велика. И что теперь? Из-за этого нужно было заткнуться? Ты сам-то хоть понял, что сказал? Ты правда считаешь, что из-за важности некоторых пользователей нужно терпеть их капризы?

Ты в одном месте сгруппировал очень сложные вопросы.
Знаешь, мне неоднократно предлагали должности и модератора и администратора на различных форумах, но я ни разу не согласился.
Знаешь почему? Вот как раз чтобы не решать подобные вопросы.

Да, и еще.
Мне очень не понравилась фраза о "важности некоторых пользователей". Я лично считаю, что делить участников форума на "важных" и "неважных" - занятие недостойное.
И поверь, если бы твое замечание о недопустимости игнорирования твоих постов было адресовано не volvo, а любому другому участнику форума, я отреагировал бы так же.

Я выражусь яснее, раз уж такие упреки. Да, я считаю, что volvo достаточно взрослый человек, чтобы отвечать за свои поступки. И чтобы делать выводы. Да, я знал, что он скорее всего уйдет (и не только я, думаю). Он - отвечающая за свои действия личность, и не надо его держать за подающего надежды ребенка, который пошалил.

Повторюсь: в данной теме обсуждается конфликт между Lapp и volvo. Так вот, боюсь, я придерживаюсь противоположному твоему мнению, кто именно "пошалил".

Сергей, я очень советую тебе пересмотреть систему своих ценностей и не заниматься демагогией.

С советами andriano - в новую тему. В соответствии с политикой форума.

И последнее - не знаю уж, как ответ или просто как самостоятельное утверждение.
volvo же не ушел )).

Я думаю, не отступлю от текущей темы, если дам совет тебе: подумай, почему мое мнение по поводу твоего замечания, адресованного volvo, совпало с мнением volvo (и, хотя мы и не проводили опроса, подозреваю, что это мнение разделяют больше чем двое). Ты привык к роли эдакого "доброго барина" в стиле крепостного права - который всегда прав и всегда добр просто по определению. Постарайся проанализировать ставшую уже привычной точку зрения о собственной непогрешимости. И постарайся не быть таким обидчивым.
Я бы на твоем месте извинился перед volvo.

И еще:
volvo - пример уникальный. Я вот думаю, что было бы, если бы подобное (явные претензии и снижение репутации за игнорирование поста Lapp) случилось с другим - "неважным" пользователем.


[глубокий оффтоп]Только что ко мне подходили жена и дочь.
Жена - кандидат с.х. наук, (пишет докторскую), специализируется по витаминным добавкам к кормам,
Дочь - дипломированный провизор.
Не знаю, какую цель они преследовали, но спросили, какое из перечисленных веществ не относится к витамиенам группы "В".
И перечисляют несколько названий, которые я ни понять, ни воспроизвести не в состоянии.
Терять мне нечего, поэтому прошу повторить оглашение списка и делаю свой выбор.
И, что самое интересное, отвечаю правильно.
Интересно, как это можно истолковать?
Может, что мне НЕ свойственно ошибаться?
[/глубокий оффтоп]

Сообщение отредактировано: andriano - 23.04.2011 21:04

[Unconnected]

Массив выше не осилил, просто скажу, что читая конкретно ту тему (если представить, что не вижу имена пользователей), - неадекватным показался именно Lapp. Даже предположить не мог, что ещё одна ссылка на рекурсию могла вызвать такую реакцию. Не поделили контейнер для помощи странам Африки, ё-моё! И понеслась, старые обиды, чья-то импульсивность, огромные топики про этику общения на форумах. Взрослые люди, блин..

Если бы простой мембер (я, например) запостил линк, а далее sheka ещё на ту же тематику, без упоминания моего поста - хрена с два я б ему минус влепил, точно говорю))

[Lapp]

Сначала отвечу Unconnected..

Массив выше не осилил, просто скажу, что читая конкретно ту тему (если представить, что не вижу имена пользователей), - неадекватным показался именно Lapp. Даже предположить не мог, что ещё одна ссылка на рекурсию могла вызвать такую реакцию. Не поделили контейнер для помощи странам Африки, ё-моё! И понеслась, старые обиды, чья-то импульсивность, огромные топики про этику общения на форумах. Взрослые люди, блин..

Если бы простой мембер (я, например) запостил линк, а далее sheka ещё на ту же тематику, без упоминания моего поста - хрена с два я б ему минус влепил, точно говорю))

Я устал уже повторять: дело совершенно не в том, что не было ссылки. За это - минус. Один единственный минус. Будем торговаться, много это или мало? Полминуса я еще не научился ставить. Да, я по-прежнему считаю, что на предыдущего оратора нужно ссылаться. И - да, админу это даже больше необходимо. И рекурсия (там рекурсия? забыл уже..) тут абсолютно ни при чем. Мне все равно, контейнер это помощи или Нобелевская. И все равно, я это или ты, или тот же volvo. Хочешь верь, хочешь нет.
Но дело не в этом совсем.

Если речь ТОЛЬКО об этом, то я согласен с обоими утверждениями, содержащимися в последних двух предложениях.Согласен.

А о чем еще?

Но, думаю, ты не склонен к принятию необдуманных решений. Следовательно, производя volvo в админы, ты не мог к тому времени не заметить его недостатков (в частности, что способности специалиста и администратора редко совпадают).

Вот как. Я уже тогда провинился. Стал вынашивать свои гнусные замыслы.. Расставлял сети. Привет от Наполеона.

Ну а теперь можно начинать охоту на ведьм: кто виноват в конфликте, в результате которого volvo ушел с форума?

Видимо, я что-то не понял. Иначе это звучит очень странно.. Самокритика что ли пошла? ..
а, наверное, это продолжение того безумия.. наполеоновские игры..

И еще повторюсь: реакция volvo была полностью ПРЕДСКАЗУЕМОЙ. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что ПОСЛЕ этого поста события могут развиваться по одному единственному сценарию, каковой и произошел.

nonsense. А по-русски - чушь. Все сильны задним умом. Возможность была, как я уже сказал. Но это неважно, это все разные это вещи. Зачем ты их сплетаешь? Если бы и точно знал, сделал бы так. Причина совсем в другом. Эмоционально? давайте мерить эмоции.. Эмоциональность - преступление?.. А.. Ты хочешь сказать, что эта эмоциональность была точно дозирована, чтоб направить дальнейший ход событий? Ну и каша у тебя в голове..

Ты знаешь, я постоянно сталкиваюсь с теми или иными проявлениями режима секретности, поэтому приведу пример именно из этой области.
Человек считается невыездным 5 лет с момента ознакомления с последним секретным документом.
При этом не имеет никакого значения, когда был издан этот документ. Т.е. если документу уже 24 года, а человек ознакомился с ним 4 года назад - он невыездной. А если ознакомился с 6-летним документом в момент издания - уже можно выезжать.
Другими словами, даже работники сильно заформализованных служб понимают, что главное - не степень устаревания секретных сведений, а особенности человеческой психики. При этом они отводят для "времени достаточного для забывания" 5 лет.
По аналогии можно заключить: совершенно не важно, сколько лет ты прожил в СССР (если точнее - важно только где ты прожил в возрасте от 3 до 15 лет), важно - где ты прожил последние 5 лет.

Вот ведь - зарекался с тобой говорить..
Ты мою ЖИЗНЬ с секретным документом сравнить решил? Успехов тебе, друг дорогой.
очень подмывает пожелать тебе испытать такое же. Постоянно сталкивается он..
Ты всерьез? похоже, что да..
думать надо, что говоришь
хотя бы тем, что есть, если головы нет

пошел ты на фиг, андриано. Вроде ты и не вьюнош, а ума не нажил.
бессмысленно отвечать на твои "доводы" - всегда есть возможность все перевернуть с ног на голову
да, я дочитал до конца оба твои поста
да, еще раз убедился, что с тобой говорить - что в лужу пердеть
у тебя и извинения через ж...
да, у меня ВСЕ В ПОРЯДКЕ с обидчивостью, и нервы у меня не железные
и тебя, андриано, они больше не вынесут

я понизил репу volvo, потому что считаю, что он поступил неэтично
решение о переводе volvo в модераторы было принято по внесенному мной (ДА!!!!) предложению на основе его ответа на понижение репы
ВСЕ
больше в этом НИЧЕГО НЕТ
бедняга volvo обикался наверное
захочет - придет
не захочет - нет
ТЕБЯ НЕ СПРОСИТ
а ты, андриано, можешь продолжать выдумывать свои санты-барбары хоть до посинения
в демагогии и казуистике упражняйся без меня
пользователю андриано я больше не отвечаю - ни в тематике, ни в дискуссиях

[totally]

Надо ж. Какие удивительные дебри могут вырасти из одного лишь маленького минуса...
Дискуссия эта местами напоминает детскую игру, которая, кажется, называется буримэ.
Просто менталитеты у вас очень разные, и это, конечно, никак не связано с географией

[Lapp]

блуждая в дебрях буримэ,
я свой искал менталитет.
но находил - ни бэ ни мэ..
поди найди, чего суть нет.

Спасибо за поддержку, totally. Понимание - редкий дар.

[totally]

очень рада, что вольво не покинул эту симпатичную компанию
вы все тут очень разные, но ужасно милые
живите дружно, мальчики

[sheka]

И так всегда..
и везде..
Очень жаль.

[Lapp]

а я не стал смотреть ссылку totally..
точнее, я начал и сразу выключил
испугался..

[TarasBer]

А он уже второй профиль завёл, я смотрю.

Вольво, новые имена, прокси итд - это всё фигня. Для анонимности, в первую очередь, надо сменить стиль общения, а он пока что выдаёт тебя с головой. Но это так, на будущее. Тут-то можешь вообще не шухериться, просто странно смотрятся все эти шпионские игры.

Сообщение отредактировано: TarasBer - 28.04.2011 16:00

[sheka]

Lapp, я тоже видео не смотрел.

TarasBer ы. Внимательный, однако.

[Lapp]

А он уже второй профиль завёл, я смотрю.

Вольво, новые имена, прокси итд - это всё фигня. Для анонимности, в первую очередь, надо сменить стиль общения, а он пока что выдаёт тебя с головой. Но это так, на будущее. Тут-то можешь вообще не шухериться, просто странно смотрятся все эти шпионские игры.

Я совершенно согласен.
Тут все свои ).
Володь, место модератора все ждет тебя. Под любым ником.

Lapp, я тоже видео не смотрел.

А к чему тогда относится твое:
> И так всегда.. и везде.. Очень жаль.
а?

не надо это читать, честно (Показать/Скрыть)

Я перечитал и подумал, что мои слова про испуг вряд ли можно понять тоже..
Я запустил видео по ссылке и смотрел секунды три, причем без звука. И вдруг мне показалось, что я точно знаю, о чем это и чем кончится. Выключал я это окно уже, кажется, с закрытыми глазами..
Страшно не быть зарытым в землю черт знает, где. Страшно знать, что никогда не увидишь тех, с кем расстался..
Хочется надеяться, что это не так.
Если я ошибся в своем "прозрении" - значит, ошибся.

TarasBer ы. Внимательный, однако.

Да ладно, sheka, будто бы ты не заметил ).

[totally]

Под любым ником.

эээ... прошу прощения, если кого-то обидела или расстроила, не подумайте плохого...

видео там воообще-то совсем ни при чем. ну, каюсь, некогда было искать другого видеоряда.
там достаточно разумная песенка про как раз, ну, скажем, "новые имена".
и к тому же, возможно, пока еще сбоку висит пост от Unconnected'а с объяснением песенки, это показалось мне забавным

А что тогда, в самом деле, "всегда и везде"? не поняла, если честно, поясните плиз...