Цитата(andriano @ 22.04.2011 21:49)
Давай не будем передергивать.
Ссылаться принято на то, что используешь, или на что ссылаешься. Но отнюдь не на все, что было сделано до тебя не важно в какой области.
Интересно, во что превратится форум, если каждый отвечающий обязан будет делать аналитический обзор всех предшествующих постов!
Я именно это и имел в виду.. Перечитай мои слова, плз. Вот, я сам себя процитирую:
Цитата
2. сказать, что об этом уже говорилось (если говорилось).
Я выделил тут, на что обратить внимение. Если выразился не совсем ясно, извиняюсь. Но, мне кажется, тут просто здравый смысл должен сработать и отделить правлиьное от абсурда (который ты описал выше). И спасибо тебе за уточнение. Оно будет полезно для тех, кто тоже меня не так понял.
(добавлено) О, кстати - в том, что ты сам процитировал:
> (если твой ответ касается этого)
Ты не заметил что ли?..
В данном случае ответ был примерно равноценен. Можно было бы сказать: "и
еще вот тут тоже есть," - или что-то подобное. Если честно, автор темы по идее тоже должен был сказать спасибо, но - сам понимаешь - с этих однодневок какой спрос?..
Цитата
Каждый волен отвечать на вопрос автора темы независимо от других участников форума. И если при этом он не удосужится прочитать предыдущие сообщения и напишет о том, что уже было сказано, этим он поставит в глупое положение исключительно себя.
А вот это не совсем правильная концепция..
Если начальник предлагает инновацию, высказанную ранее подчиненным, не сославшись на него, подчиненный не всегда сможет/захочет указать на это (причины, полагаю, ясны). Озвученное мной выше правило направлено на исправление такой ситуации (хотя до конца ее не выправишь). Глупое положение? Ах, я вас умоляю.. )) Ну, может, в глазах "отщепенцев". Зато в глазах остальных - почет и уважение! )) А тот бедалага инженер так и останется при своих 120р.
andriano, я сейчас не про этот конкретный случай. Я пытаюсь объяснить тебе общее действие того правила. Мне кажется, ты с ним не согласен.. Но может, я ошибаюсь, и после уточнения наши мнения совпадают.
А правило, раз уж оно установлено (гласно/негласно, de jure/de facto) должно выполняться буквально. Сказать "спасибо" и промолчать (может быть, подразумевая благодарность) - это РАЗНЫЕ вещи.
Цитата
Внимательно еще раз перечитав тему, я не обнаружил в ней (по крайней мере, в начале) повода для критики volvo.
Конечно, по поводу правил хорошего тона мнения могут расходиться, но лично я не увидел в ответе volvo некорректностей в чей-либо адрес. Так что не понимаю, чем вызвана такая неадекватная (с моей точки зрения) реакция на его сообщение. Паранойей?
Угу )). Я уже удвоил свою охрану и перебегаю из дома в свой бронированный автомобиль только под прикрытием двух верзил со щитами.
Мне, наверное, лучше было бы промолчать на этот "диагноз", но.. а у тебя не болела голова, когда ты это писал? Повторяю: я произвел volvo в админы. И мы прекрасно сосуществовали - не буду говорить "дружили", ладно. Но, как сказал Аристотель - "Платон мне друг, но истина дороже". Повторяю: я ничего не имею против volvo лично. Вернется - буду рад. Админство? блин, ну пойми же, что программирование и работа с людьми - разные вещи!
А насчет "не увидел некорректностей" - я уже не раз писал.. Ладно, пусть еще раз: я упрекнул volvo за неупоминание моего поста в высказывании на ту же тему. И еще раз скажу: это само по себе совершенный
пустяк, и главное - не в нем. Главное - в реакции на него. Все это я уже писал сто раз.. Теперь увидел? ))
Цитата
Ладно, вопросы моральных норм во многом индивидуальны, а также подвержены местному менталитету, так что люди, проживающие в географически удаленных друг от друга местностях, могут одно и то же воспринимать существенно по-разному.
Во, загнул!.. )) Я просто замечу, что я прожил в России/СССР примерно столько же, сколько и ты. Сказал ты умнО, но рассмотри еще такой вот тезис: опыт проживания в разных.. гм.. географических местностях )) углубляет понимание человеческих отношений. Как тебе такое? ))
Цитата
Но в данном случае речь идет о конкретном взыскании - понижении в должности. Для этого, как и для любого официального действа, должен быть формальный повод, а именно - нарушение правил форума.
Правила хорошего тона предписывают в таком случае модератору, администратору, либо другому лицу, осуществляющему властные полномочия, давать ссылку на номер конкретного пункта правил, который был нарушен.
Я такой ссылки не обнаружил.
Правил для админов
нету. Их не существует. Это интересный феномен, кстати, достойный исследования: правовые отношения на Интернет-ресурсах. Есть договоренности между админами (явные и неявные), и, если вернуться к конкретному случаю, volvo о них прекрасно знал. Правила есть для пользователей. И в них написано (не совсем явно), что админы не обязаны их выполнять (как пояснение, не как правило)).
Цитата
Так что мы имеем в результате, административный произвол?Что ж, каждый волен делать собственные выводы на основе собственного опыта и даже делиться этими выводами с другими.
Имеем мы РЕШЕНИЕ АДМИНСКОГО СОВЕТА. См. тему в Новостях.
Цитата
Возможно, ты будешь удивлен, ноя, прежде чем впервые отвечать в тему, обычно прочитываю ее с начала, даже если тема ко времени моего вмешательства насчитывает уже 50-80 страниц. Конечно, это бывает не так часто, но и темы с несколькими десятками страницами сообщений - скорее исключение, чем правило.
andriano, ты тоже будешь удивлен, но я ВЕРЮ этому. И тогда, в той теме в Математике, я тоже верил. Но в тот раз ты все же не очень внимательно читал (факт). И это тоже не такой большой грех (бывает). Но когда ты стал мне втирать, что ТАК и ДОЛЖНО быть, и что я был ОБЯЗАН по "правилам хорошего тона в Интернете", которые ты не затруднился тут же изобрести (абсурдно? зато как звучит!) - вот тогда я обиделся. Чисто по человечески. Я ЗНАЮ, что ты читаешь темы, но все иногда забывают и ошибаются. Почему нужно выдумывать несусветные отмазки, а не сказать: извини, отвлекся? Я тогда два (как минимум) вечера подряд целиком посвятил ответам тебе. Ты понимаешь? Не "в Интернет", а тебе лично. Старался, подбирал примеры, доказательства, думал, как понятнее.. Зачем? Чтобы получить: "ты ОБЯЗАН был мне напомнить, о чем речь," - так что ли?.. Я тебе так скажу: Интернет тут ни при чем. Я бы точно так же обиделся на тебя в реальной жизни.
Цитата
Ну, провозглашать можно одно, а делать совершенно другое.
На этот детский довод могу ответить тоже по-детски: каждый судит по себе.
Цитата
> Ведь В ПРАВИЛАХ написано, что С АДМИНОМ СПОРИТЬ НЕЛЬЗЯ!!
Это намек?
Нет, это я хотел сказать, что на админах (тем самым) лежит немалая ответственность за свои действия. Перечитай, там все, по-моему, ясно..
Цитата
Если - да, можешь меня забанить.
Я не удивлюсь.
Я рассматриваю это как последнее средство, когда админ не может (не желает) переспорить оппонента. У меня пока таких трудностей нет. Твои доводы довольно просто опровергать )).
Цитата
В отличие от volvo спровоцировать меня на "добровольный" уход с форума так просто не получится.
А зачем? Пренебрежение к другим пользователям опасно только в руках админа. Ну, если оно не переходит всякие границы.. Да и вообще - зачем что-то провоцировать? ))) Способ ты озвучил сам выше )). Чтобы добровольно? как диссидентов "уезжали" когда-то?.. ну-ну..
Тебе тут нравится? Ну и хорошо! )) я рад.
Но, извини, эта тема - единственная, где я с тобой пересекаюсь (ну, если только по долгу, как тут). Это мое право.
Да, я в обиде на тебя. Но это не повод желать твоего ухода.
> Это предположение или есть такие примеры?
> Заявлять "Я делаю много ошибок" и признать из них хоть одну
> конкретную - далеко не одно и то же.
Ну, что сказать.. Смотри форум. Это есть.
(добавлено) Самый первый свой втык (именно на эту тему, да)) я получил в самом начале от klem4 )), и это я помню прекрасно )). andriano, только не пойми так, что я точу с тех пор зуб на Клему )). Молодой был, зеленый, торопливый.. Извинился и все.
> Я принципиально не ставлю минусов. (за очень и очень редким исключением,
> но различие во взглядах никогда этим исключением не является)
Имеешь право. Принципы у всех свои..
Цитата
Я это пишу к тому, что, насколько мне известно, ты придерживаешься мнения "раз меня не минусуют, значит, я все делаю правильно".
Система репутации на форумах - может, и спорное, но все же действенное средство составления мнения о человеке. Ей не надо верить на 100%. Не я ее придумал, но она есть. Я уже говорил: будут у меня минусы за дело - скажу спасибо.
(добавлено) Система репутации осмыслена только при свободе доступа/использования. Но, поскольку она не анонимна, возможны случаи боязни понижать репу админам. Иначе говоря, она неидеальна - и это трудно исправить (можно сделать анонимное изменение, но админ, как правило, имеет возможность выяснить, кто его сделал, так что такая липовая анонимность может быть только хуже). Но когда админ на критику начинает
угрожать открытым текстом - извини, это явный сигнал, что надо исправлять ситуацию. Я не прав?
Цитата
Я это мнение не разделяю.Честно говоря, я просто шокирован.
Реакция volvo совершенно предсказуема.
Отсюда следует вывод, который я не понимаю, как истолковать: если требовалось "устранить" volvo с форума, то сценарий разыгран просто безупречно: придраться к нему по несуществующему поводу, зная его недостатки, спровоцировать на жесткий ответ, после чего применить не слишком сильное административное воздействие. Зная, опять же, volvo, не трудно предугадать, что он сам уйдет.
Цель достигнута!
Только вот у меня в голове не укладывается, откуда могла появиться такая цель.
Ты сосредоточься на последнем предложении из этой цитаты. Цели такой действительно не было. Из чего следует, что все вышенаписанное - хоть, вроде, и внутренне непротиворечиво, все же неправда. andriano, очень похоже, что ты насмотрелся сериалов с интригами (или начитался политики). Но все же ты дал в конце опровержение своих измышлений, и за это спасибо. Если бы это прозвучало из моих уст, оно потребовало бы всяких подтверждений и т.п. Ты же сам признал, что мотива нет - и все в порядке, спасибо тебе.
Цитата
А все остальное - вполне логично подстроено.На словах - все гладко.
А как доходит до конкретных людей, мы тут же навешиваем на них ярлыки, основываясь исключительно на собственных представлениях (возможно, согласующихся с местным менталитетом), и не считаем зазорным поделиться этими своими выводами со всем Миром (ну или, хотя-бы, форумом).Могу только повторить: зная volvo (а кто из нас без недостатков?), результат просчитывался на 100%.
Ты НЕ МОГ не знать, что в результате он уйдет.
Нет нужды это доказывать, это не секрет. Да, я считал, что вероятность такого исхода велика. И что теперь? Из-за этого нужно было заткнуться? Ты сам-то хоть понял, что сказал? Ты правда считаешь, что из-за важности некоторых пользователей нужно терпеть их капризы?
Я выражусь яснее, раз уж такие упреки. Да, я считаю, что volvo достаточно взрослый человек, чтобы отвечать за свои поступки. И чтобы делать выводы. Да, я знал, что он скорее всего уйдет (и не только я, думаю). Он - отвечающая за свои действия
личность, и не надо его держать за подающего надежды ребенка, который пошалил.
Сергей, я очень советую тебе пересмотреть систему своих ценностей и не заниматься демагогией.
И последнее - не знаю уж, как ответ или просто как самостоятельное утверждение.
volvo же не ушел )). Он прекрасно тут, и я этому рад. И тут даже нет нарушения правила о том, что нельзя заводить второй аккаунт, так как первого больше нет )). Я не настолько идиот, чтоб думать, что он обрадуется моему приветствию, но все же - совершенно искренне, и не как админ, а как человек:
Добро пожаловать! )) Я честно уже думал, что, раздел Другие Языки заглохнет.. Спасибо!
ps
предвосхищаю реакцию andriano: ага, так ты знал, что он вернется, ага, все было просчитано!! многоходовка! скрытые интриги!!!
)) отвечаю: я многое предполагаю, потому как мозги есть. Я стараюсь поступать из соображений порядочности. Бездоказательно? ну и пусть. Надоело оправдываться в несовершенных грехах.