мысленный эксперимент, ФФФ: клоны и сознание Опции

[Maxi]

Встретил в фантастике одну головоломку, которую немного видоизменил. Проведем следующий мысленный эксперимент. Возьмем человека (назовем его Смит), и поместим его в закрытую комнату. В такой же комнате на другой планете, скажем, на Венере, создадим точную материальную копию Смита (в принципе можно допустить такую возможность). Представим, что копия абсолютно точна. Теперь рассмотрим две ситуации:
1. Смит находится в комнате на Земле, а копия Смита находится в комнате на Венере;
2. Меняем два тела местами. Теперь копия Смита находится в комнате на Земле, а Смит находится в комнате на Венере.
С одной стороны, поскольку Смит и его копия абсолютно одинаковы, то с точки зрения стороннего наблюдателя эти две ситуации идентичны (с точки зрения положения материи во Вселенной). Можно даже утверждать, что 1 и 2 – это в принципе одно и то же состояние материи во Вселенной.
С другой стороны, разница между ситуациями 1 и 2 для Смита очевидна – в первом случае он выйдет из комнаты на землю, а во втором случае – на поверхность Венеры.
Отсюда можно сделать следующие выводы:
1. Сознание Смита определяется не только материей. Иначе, если бы сознание определялось только материей, для Смита не было бы разницы между ситуациями 1 и 2.
2. В приведенных рассуждениях содержится какая-то ошибка (принципиальная невозможность такого мысленного эксперимента, и т.п.)
Хотелось бы услышать мнения по этому поводу.

[SKVOZNJAK]

Я никого не пытался оскорбить, делать мне на этом форуме больше нечего. Всего-лишь немного исследовал сознание ближних. Не думал что результаты вызовут такое непонимание

Новые идеи у человека могут быть и они есть, но формулы по которым они построены уже когда-то применялись. Это как таблица Менделеева: новое вещество можно ситезировать, но элементы из которых оно состоит или уже когда-то существовали или были описаны когда-то давно.

[Lapp]

Не думал что результаты вызовут такое непонимание
...
Новые идеи у человека могут быть и они есть, но формулы по которым они построены уже когда-то применялись.

Прежде чем говорить о непонимании других попробуй посмотреть на себя. Легко сказать. что тебя не поняли - чего уж проще!.. А вот понял ли ты? Еще раз повторяю: нельзя делать обобщения на основе "исследования" на одном человеке, и даже на двух. Нельзя делать вывод (цитирую), что "Ход мыслей атеиста .. ясен". Я настаиваю на этом. Постарайся понять.

Сравнение с таблицей Менделеева не тянет. Я не претендую ни в коем разе, что высказываю абсолютно оригинальные мысли, хотя это и не плагиат. Уверен, что все это было до меня - но только в той степени, как уверен, что это все же возможно (придумать нечто совсем новое - добавлено позже). Группа симметрий в строении атома гораздо беднее оной в пространстве идей..

И я вообще не понимаю, что это тебя вдруг потянуло на "новенькое". Все, что сказано - давно услышано и понято? не перегибаешь ли ты палку?.. Катехизис - не столь большая наука, при всем моем уважении к нему. Ты уже все постиг?

Повторяю: аргументы в духе "мне все тут ясно, ничего нового" - я буду и в дальнейшем пресекать на корню. Не для того я отвоевывал раздел "Дискуссионный клуб", чтоб наполнить его таким содержанием.. Как модератор это говорю.