мысленный эксперимент, ФФФ: клоны и сознание Опции

[Maxi]

Встретил в фантастике одну головоломку, которую немного видоизменил. Проведем следующий мысленный эксперимент. Возьмем человека (назовем его Смит), и поместим его в закрытую комнату. В такой же комнате на другой планете, скажем, на Венере, создадим точную материальную копию Смита (в принципе можно допустить такую возможность). Представим, что копия абсолютно точна. Теперь рассмотрим две ситуации:
1. Смит находится в комнате на Земле, а копия Смита находится в комнате на Венере;
2. Меняем два тела местами. Теперь копия Смита находится в комнате на Земле, а Смит находится в комнате на Венере.
С одной стороны, поскольку Смит и его копия абсолютно одинаковы, то с точки зрения стороннего наблюдателя эти две ситуации идентичны (с точки зрения положения материи во Вселенной). Можно даже утверждать, что 1 и 2 – это в принципе одно и то же состояние материи во Вселенной.
С другой стороны, разница между ситуациями 1 и 2 для Смита очевидна – в первом случае он выйдет из комнаты на землю, а во втором случае – на поверхность Венеры.
Отсюда можно сделать следующие выводы:
1. Сознание Смита определяется не только материей. Иначе, если бы сознание определялось только материей, для Смита не было бы разницы между ситуациями 1 и 2.
2. В приведенных рассуждениях содержится какая-то ошибка (принципиальная невозможность такого мысленного эксперимента, и т.п.)
Хотелось бы услышать мнения по этому поводу.

[Lapp]

В общем-то понятно и естественно, что разговор, начатый про сознание, перешел на категорию души.. Я полагаю, эти два понятия соответствуют друг другу в двух глобально различных подходах: научном и веры. Не употребляю слово "религия", являющее собой гораздо более сложное понятие, но стараюсь выделить основу ее - веру.
Жаль, что автор темы пропал куда-то, мне кажется он высказывал интересные мысли..

Душа, это не просто набор информации, это некая не совсем материальная сущность.
...
Взять и всё сосчитать, вроде не непосильная в принципе задача.

Я согласен с тезисом нематериальности души (и сознания), но в ограниченном толковании.
Прошу ответить на такой вопрос..
Некий человек живет по своим правилам довольно долгое время. Его душа находится в некотором (возможно, неполном) согласии с окружающей действительностью. Но в некий момент он узнает о чрезвычайно важных для него обстоятельствах, которые, грубо говоря, переворачивают его представления о мире с ног на голову. Повлияло ли это на его душу? Думаю, да - он фактически становится другим человеком. Но скажите мне, что представляет собой та информация, которая сыграла критическую роль? Это всего лишь набор световых или звуковых сигналов (для большей наглядности положим, что он узрил все это с экрана ТВ при проигрывании ДВД). И эта вся информация легла в его мозг в виде сложной комбинации электрических потенциалов.. Так? Точной схемы этого процесса нет, но можно полагать, что это именно так. И вот эта самая память (по сути, аналогичная памяти в компьютере) не только влияет на сознание (душу), но проямо-таки становится частьтю его!
Теперь пойдем дальше.. Допустим, этот человек (бедняга) теперь испытал амнезию. Он забыл все, что с ним было вчера (когда он смотрел этот ДВД) - в результате удара, контузии, травмы, электрошока, гипноза... Что с ним будет дальше? Останется ли его душа теперь измененной или она вернется к своему прежнему состоянию? Вопрос, конечно, не очень корректный, ибо точного ответа нет.. Но как вы думаете?

Душа (сознание) формируются у человека с детства на основе всего комплекса наблюдений и впечатлений. Обратитесь к вашему личному опыту, и вы увидите, как вы в течение долгих лет сопоставляли отдельные факты - некоторые сознательно, некоторые на более глубоком уровне (в фоновом решиме), некоторые во время бодрствования, некоторые во время сна.. Уберите какой-то фактор (скажем, походы в лес) - и что вы получите? Ваше сознание просто станет беднее на эту часть. В реальной жизни всякой потере находится замена - так что ничего страшного - может, вы ходили в море.. Но я хочу сказать, что просто свой личный опыт явно демонстрирует этот принцип самообучаемости. Где тут возможность, что мозга не хватило? Завтра, допустим, мою левую лобную долю повредит метеорит - и я потеряю часть памяти и функциолнальности (Бог даст, не всю). Или у меня разовьется склероз (вполне материальная болезнь). Но пока мой мозг целый и невредимый - все ок, а помню, я думаю - я существую. Впаду я в старческий маразм - кто из вас, тут присутствующих сейчас, вспомнит про мою бессмертную душу? Я буду лепетать, как младенец.. мой мозг деградирует.

Мозг и компьютер в некоторой степени схожи. По крайней мере, некоторый набор их функций аналогичен. Но есть такие задачи, которые
а) решает мозг, но не решает компьютер (сложный анализ ситуации);
б) решает компьютер, но не решает мозг (быстрые вычисления, решения диффуров).
Это говорит о различии принципов их построения. То есть мозг не укладывается в привычную архитектуру Фон Неймана (даже с последними расширениями). На мой дилетантский взгляд разница заключаентся в том, что у компа есть две разделенные структуры: память и процессор. Мозг же представляет собой память, которая одновременно является распределенным процессором... Это, имхо, сильно
1. усложняет систему;
2. повышает ее надежность;
3. повышает производительность на определенном классе задач (способ мышления человека).
Не знаю, ведутся ли работы в создании чего-то подобного (нейронные компьютеры?). Многопроцессорные машины - в этом смысле - тупик. Мне самому не очень приятно думать, что через некоторое (и думается, не очень большое) время будет создан искуственный мозг, но на факты нельзя закрывать глаза. Еще недавно (менее полувека назад) всю кибернентику вообще считали "продажной девкой империализма". И считали как раз именно самые яростные борцы с религией, заметьте!
И вот тогда посмотрим - будет ли у этого артифакта (ИМ) душа, или же он ограничится только сознанием..

Или хотя бы посчитать, хватит ли информации в ДНК, чтобы построить организм, причём с вложенной в мозг информацией (инстинкты).

Насколько я помню, такие подсчеты проводились, их результаты известны - но не понмю, кем и когда..
Результат же помню: ресурсов по хранению информации в ДНК гораздо больше, чем нужно. На этой основе даже пытались подвести базу под наследственную память..

Мужики (и дамы, буде присоединятся к полемике), я с удовольствием продолжу беседу, причем в строгих рамках уважения как мнений, так и убеждений собеседников. То же самое прошу делать и вас. Спасибо!