Смысл жизни, с точки зрения Человека, Человечества и Вселенной Опции

[Lapp]

Тема стара, как Мир.
И если даже вы ответили "нет" в голосовании - я уверен: у вас все равно есть, что сказать.
Пожалуйста, отвечайте на вопрос так, как вы его понимаете. Можете высказывать не одну точку зрения, много вариантов ответов. Воспарите - или наоборот, приземлитесь. Скажите одно, а завтра поменяйте точку зрения на 180.

Я хотел сделать в голосовании длинный список возможных ответов на главный вопрос: работа, любовь, созидание, соперничество, познание истины, самовыражение, исполнение долга, 42, деньги, энтропия... - но потом понял, что любого списка будет мало. Так что голосование сократил до минимума. Но это единственный ответ, который вы не сможете изменить!..

Будете вы откровенны или наврете, отнесетесь серьезно или отшутитесь - ваше дело. Все это все равно есть часть Замысла - его не проведешь..

Настроились?.. Вперед!

[Чужак]

Если всем уж не терпиться
обсуждать религиозные вопросы,
может будем обсуждать их более абстрактно,
на теоретически-понятийном уровне, а не на личном опыте? И по возможности, без выпадов
не только в сторону друг друг, но и в стороны атеизма/религии...
Я снова отказываюсь в этой теме от религиозной дискуссии...

атеизм - это тоже вера...

Полностью согласен!
Атеизм не наука, и не свободомыслие, а именно религия, с верой в догмат "Бога нет", который с научной точки зрения не имеет никаких преимуществ перед "Бог есть"; они равнозначны.
Я уж возьму на себя смелость это доказать, а заодно посечь, слегка (!), распространенную "атеискую теорию", при этом постараюсь не задеть никого лично.
Один из интеллектуальных принципов, лещащих в основе современной науки "Бритва Оккама". Он гласит "Не умножать сущности выше необходимости". Это значит, что в структуру науки нельзя вводить новые гипотезы, пока в них нет крайней нужды. Минимумом доказанных теорем и моделей объясняйте максимум мира вокруг вас, а не наоборот. Не стройте пирамиды и слов и объяснений на пустом месте. Если, не дай Бог, один вывод окажется неверным-могут оказаться неверными все последующие-и часть научной картины мира рухнет, как карточный домик. Поэтому "Бритва Оккама" требует удалять оба утвержения "Бог есть" и "Бога нет", пока у науки и общества, которому наука служит, нет нужды заниматься этим вопросом (Именно ОБА, а не только "Бог есть"!). Если же есть, и вопрос требует изучения, то есть другой принцип научного сообщества -"принцип интеллектуальной чистоты, открытости и непредвзятости"(впрочем, принцип общечеловеческий). Он требует от ученых быть открытым к изучению нового опыта, не делая предварительных выводов без достаточных оснований.
С этой точки зрения "Бог есть" и "Бога нет" равнозначны, и требуют одинакового подхода и рассмотрения.
Поэтому никакого "научного атеизма" нет и быть не может, "Бога нет" относится не к науке, а к вере.
А уж "железный" довод атеистов-"а кто из вас Бога видел/слышал?"-просто грубая ошибка с точки зрения логики. Я, например, никогда не видел гору Джомулунгма даже на картах, видео и фото, не то что вживую. Ну не повезло мне-Аюдаг в Крыму видел сам, Эверест-по телевизору, пик Комунизма-на карте, а вот Джомулунгму-нет. Но какие у меня логические основания сказать "Горы Джомулунгма не существует, те кто говорят о ней-обманщики или искренне заблуждающиеся люди". Никаких. А эти люди, может быть, Джомулугму видели и даже лазили на неё...Тоже и о Боге-если отсутвует личный опыт-незнание не дает никаких оснований для положительных выводов."не А" очень мало позволяет судить об "А" (Незеленый-еще точное знание о цвете). Вопрос требует дополнительного и непредвзятого(!) изучения.
К науке ближе не атеизм, а агностицизм (агностик-не знающий). Любой нормальный ученый по этому вопросу говорит "Я не знаю, пока, есть ли Бог, но как честный человек постараюсь узнать обязательно, и затем сообщить вам".
Лучше давайте о смысле, а не о вере, можно?

[compiler]

Одно лишь не терплю. Когда родители навязывают свою религию детям. У меня с этим было и есть немало проблем. Каждый должен прийти к религии сам..и если он обойдет ее стороной... значит так ему лучше.

Как ты относешся к крещению(в других религиях не знаю как называется..) в несознательном для человека состоянии(по возрасту), как того требуют традиции?

Атеизм не наука, и не свободомыслие, а именно религия...

Код

Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) — [u]мировосприятие[/u]...

3) Не возможна доказать что Бога/бога нет!
всегда можно обойти этот вопрос. Опровергнуть можна лиш конкретную религию(рассказать например о происхождении радуги... для христианства)

[Lapp]

М

compiler, ты ведь сам наверное видишь, что весь твой пост - сплошной флуд. Ко всем: если привлекаете религию, то, пожалуйста, только по теме!

[compiler]

compiler, ты ведь сам наверное видишь, что весь твой пост - сплошной флуд.

только ответ на прошлые 2 поста..

Ко всем: если привлекаете религию, то, пожалуйста, только по теме!

понятие <<по теме>> тут довольно растяжимое туманное...

[Lapp]

только ответ на прошлые 2 поста..
понятие <<по теме>> тут довольно растяжимое туманное...

Ну я и имел в виду только последний пост.. Там же сказано!
Да, туманное. Это тебе, батенька, не математика..

Добавлено через 4 мин.

Вообще-то я задал конкретный вопрос, а ты пока не ответила на него.

Считай, что не ответила, потому что уважает мои просьбы..

Не должна, но часто служит...

Я согласен. Да невозможно не согласиться с фактами! Но - Олег.. Это другая тема

Видимо, тему пора закрывать... немного жаль..