Очень короткая но и интересная демка (текст можно менять):

Uses crt,graph;
Var a,b:integer;
    x,y:integer;
    c:integer;
BEGIN
Randomize;
a:=detect;
InitGraph(a,b,'');
SetTextStyle(0,0,9);
x:=100;
y:=100;
repeat
 c:=1+random(15);
 x:=100+random(10);
 y:=100+random(10);
 Setcolor©;
 Outtextxy(x,y,'CooL');
until keypressed;
ReadLn;
CloseGraph;
END.

Блин, почему люди не могут написать тоже самое только короче в два раза? Вот смотрите:

Program Text;
Uses GRAPH,CRT;
Var gd,gm:Integer;
Begin
     Randomize;
     gd:=Detect;
     InitGraph(gd,gm,'c:\tools\tp7\bgi');
     SetTextStyle(0,0,9);
     Repeat
           Setcolor(Random(15)+1);
           Outtextxy(100+Random(10),100+random(10),'CooL')
     Until KeyPressed;
     CloseGraph
End.

Вот и всё. А зачем переменные,зачем присвоение в начале...

Действительно. А ещё - взять да и выкинуть нафиг из языка возможность описания констант. Короче все будет

//поздно посмотрел на дату темы(

> Блин, почему люди не могут написать тоже самое только короче в два раза?

Зачем?
Время собственно набора кода - это ничтожная часть от времени на создание программы.

Насколько я понял, Ramms1ein имел в виду не только (а может и не столько) время на написание, сколько скорость/эффективность работы самой проги. Я согласен, что в "данном конкретном случае" прогу можно оптимизоровать. Вопрос только в том, надо ли это тут.. Демонстрировалось совсем другое, и задача наибольшей эффективности совсем не стояла. А о лучшей наглядности можно поспорить.. К тому же, можно отдать это все на откуп оптимизации со стороны компилятора. Но в целом я бы все же подчеркнул: короче - не всегда эффективнее. Причем, с разных точек зрения..

TarasBer, а давно ли ты зубами вгрызался в каждую лишнюю запятую в коде? Забыл? . Ramms1ein - твое отражение в зеркале времени, друг дорогой )). Может, немного кривоватое - но это пока! ))

> TarasBer, а давно ли ты зубами вгрызался в каждую лишнюю запятую в коде?

Меня всегда скорость выполнения волновала (я игродел, мне положено о таких вещах думать), а не собсно размер кода. Не?
А, ну да, помню, было дело, было...

Lapp, ты говоришь: "Короче - не всегда эффективней". Я с тобой не согласен. Мы не говорим о правильности и не правильности, мы говорим длине. И если тоже самое написано в два или в три раза короче оно на много эффективней предыдущего.

Да нуу. То же самое, что сказать, что чем больше пирог, тем он вкуснее) Напротив, часто получается так, что чем больше кода, тем эффективнее он работает (эффективнее в плане быстродействие\память). Смотря кто пишет)

Вот и напиши СВОЮ программу, со спрайтами, в несколько раз короче - может эффективности прибавится (по твоему мнению короче = эффективнее? Делай короче...). А то искать ошибки в чужих программах - вы все мастера, а как свое написать - так...

Это твои личные проблемы. Практика показывает обратное.