25 кадр Опции

[ilua_great]

Часто слышу о 25 кадре, что это???

[arhimag]

Кадр, который идет после 24ого ;)
А если серьезно, то считается, если пустить фильм со скоростью 25 кадров в секунду, то информация последнего (25 кадра) прописывается глубоко в подсознание и человек идет её выполнять, если там была какая-то инструкция. А обычный фильм крутится со скоростью 24 кадра в секунду .

[compiler]

Кадр, который идет после 24ого ;)
А если серьезно, то считается, если пустить фильм со скоростью 25 кадров в секунду, то информация последнего (25 кадра) прописывается глубоко в подсознание и человек идет её выполнять, если там была какая-то инструкция. А обычный фильм крутится со скоростью 24 кадра в секунду .

1) бред это всё... я лично на макрамедия флеш мантировал 25 кадр, никакого результата...
2) arhimag, какая у тебя режим монитора? сколько он дает кадров в секунту? уверен не меньше 60...(если не ТФТ, там другая технология..) ..

Сообщение отредактировано: compiler - 12.05.2007 16:51

[arhimag]

Я не подписывался по этими словами, заметь я сказал

считается

[compiler]

Я не подписывался по этими словами, заметь я сказал

извени.. но так могут считать только(не знаю как выразится)

цитата с википедии

Код

Компьютеры
VGA обеспечивает построчную развёртку в 60 кадров в секунду. На данный момент на мониторах с электронно-лучевой трубкой стандартом является частота развёртки не менее 100 кадров в секунду; необходимым минимумом  — 85 кадров в секунду. Более низкие частоты приводят к сильному утомлению глаз и вредны для зрения.
Некоторые старые видеокарты на высоких разрешениях работают в чересстрочном режиме. Такие режимы применять не рекомендуется.
На жидкокристаллических мониторах кадровая частота ограничивается 60—70 кадрами в секунду.

так что 25 кадр обычный кадр, используемый в каких-то компаниях, по рекламе, или еще чего то..

[Lapp]

Все это хорошо, только при чем тут творчество?..

М

Тема переносится в "Свободное общение".

Arhimag, реально скорость прокрутки тут ни при чем. Идея в том, что если вставлять один кадр в пленку изредка, например с надписью "Пейте томатный сок", то человек это практически не заметит, но подсознание успеет прочесть, и человек будет неосознанно подчиняться. Все это бред, конечно, просто идея красивая, все ее подхватывают и разносят - вот и получилась легенда..
Что касается частоты развертки монитора, то она, конечно, позволяет провести такой трюк. Можно смонтировать, только суть в том, чтобы потом покаазать этот ролик миллионам человек и потом посмотреть, повлияло ли это на продажи томатного сока через год . Как гипноз, типа "пойди туда-то и сделай что-то" - это совсем не катит..

[Айра]

потом посмотреть, повлияло ли это на продажи томатного сока через год

Помню в какой-то передаче показывали такой эксперимент, проводившийся в кинотеатре. В 25 кадре были такие фразы, вроде "зевни", "почеши нос" и т.п. Некоторые люди делали это, но все было больше похоже на случайность. Один раз сама видела ролик с 25 кадром, но я даже смогла прочитать, что там (фраза была короткой, поэтому успела). Так что, все это ерунда)))

[andriano]

Вообще-то 25-й кадр - это немного другое.
В кино, как уже было справедливо замечено, используется 24 кадра в секунду.
В случае применения 25-го кадра показ 24-х остальных никак не изменяется, они показываются по прежнему в том же темпе. Но при помощи ДРУГОГО киноаппарата, синхронизированного с первым, периодически, прмерно раз в секунду в промежутке между основными кадрами показывается дополнительный - 25-й.
Примечательно, что на единственном киноаппарате, а также на экране монитора такой эффект принципиально нереализуем, поэтому все попытки такой реализации "25-го кадра" - либо результат безграмотных попыток, либо надувательство.

Сообщение отредактировано: andriano - 2.12.2007 23:33

[Altair]

Примечательно, что на единственном киноаппарате, а также на экране монитора такой эффект принципиально нереализуем

Вполне даже реализуем.
Ставим скорость прокручивания пленки в киноаппарате 25 кадров в секунду, а в каждом 25 кадре у нас записано то, что нам надо.
Другой вопрос что смысла нет, т.к. исследования не смогли подтвердить тот факт, что на сознание это будет влиять.

[andriano]

Вполне даже реализуем.
Ставим скорость прокручивания пленки в киноаппарате 25 кадров в секунду, а в каждом 25 кадре у нас записано то, что нам надо.

Если трудно воспринимать на слух, построй временные диаграммы, тогда сам убедишься, что нереализуем.

[Altair]

А ты не хами!
Не обращался с киноаппаратом - молчи!
Я могу на киноаппарате выставить любую совершенно скорость прокрутки, хоть 24, хоть 25 хоть 33,33333(3)

[andriano]

А ты не хами!

Коль скоро в моем сообщении обнаружено что-то обидное, приношу свои извинения. Обидеть не хотел.
Более того, до сих пор недоумеваю, что именно могло вызвать такую реакцию.

Не обращался с киноаппаратом - молчи!

Хамить, как справеливо было отмечено выше, не следует.
Тем более, что умение обращаться с киноаппаратом никакого отношения к обсуждаемой теме не имеет.

Я могу на киноаппарате выставить любую совершенно скорость прокрутки, хоть 24, хоть 25 хоть 33,33333(3)

И как это относится к теме обсуждения?
Поясню на примере рисунка, где изображена временная диаграмма открытия шторок объектива двух аппаратов:
- красного - основного,
- зеленого - дающего 25-й кадр.
Ось времени горизонтальна и направлена слева направо.
Теперь интересно узнать, каким образом следует настроить единственный аппарат, чтобы получить такую же временную диаграмму?

Сообщение отредактировано: andriano - 14.12.2007 18:43

[Michael_Rybak]

поэтому все попытки такой реализации "25-го кадра" - либо результат безграмотных попыток, либо надувательство.

Вообще, насколько я читал/слышал, ЛЮБЫЕ попытки реализации 25го кадра есть надувательство, т.к. сам автор признался со временем, что его статистика была вымышленной. Никогда и нигде никакой научной экспертизе не удалось зафиксировать сколько-нибудь стабильное проявление эффекта.

[andriano]

Вполне, кстати, вероятно.
Но в описании фигурровало именно два аппарата.
Мне, например, сложно представить, почему показываемый кадр остается невидимым.
Опять же, собрать систему с двумя синхронизированными в противофазе аппаратами для проверки - занятие намного более обременительное, чем фокусы с изменением частоты единственного а также разрезание/склеивание пленки. Что, опять же могло служить тому, чтобы затруднить экспериментальное опрвержение.

[Altair]

andriano, а зачем вклинивать 25 кадр так? Ставим его просто каждые 25 кадр на пленке и скорость устанавливаем 25 кадров в секунду. Он будет обычным кадром но при повышенной скорости...

[andriano]

Зачем - вопрос к разработчику методики. Я просто сообщаю, как это делается правильно, и что никак по-другому работать не будет (по словам, опять же, автора проекта).
Кстати, почему не будет по-другому - даже понятно: при таком раскладе время между 24 и 1 кадрами оказывается БОЛЬШЕ, чем допускает инерционность глаза.

[Lapp]

andriano, а зачем вклинивать 25 кадр так?

В целом я согласен с andriano - вопрос о методике, а учитывая, что методика бессмысленная, то и вопрос лишается смысла. Но все же я могу понять разработчика методики: ему хотелось сделать этот кадр менее заметным. Кстати, изменение скорости на 4% может быть заметным. Оно приведет еще и к изменению частоты звука где-то на четверть тона (люди с абсолютным слухом вполне заметят). Кроме того, оригинальный способ не требует редактирования пленки и может быть произведен с любым фильмом, если есть второй аппарат, синхронизированный с первым.

Вообще, тема вряд ли заслуживала реанимации. Она очень неплохо освещена в википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/25_%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80 - вряд ли что можно добавить. Но все же спасибо andriano за уточнения.

[andriano]

Да прстит меня Бог за еще одно уточнение:
4% - это 1/3 тона, что больше четверти, а потому влечет еще и смену тональности. Т.е. вместо нармального до-мажора будет фальшивый до-диез-мажор.

PS. Собственно, из того, что написано в Википедии уже можно сделать вывод о том, что прав Michael_Rybak: при демонстрации 25-го дадра в том же темпе, что и основного видеоряда ситуация оказывается симметричной, т.е. не может быть "не виден, но воспринимается".

Сообщение отредактировано: andriano - 15.12.2007 12:08

[Lapp]

и, кстати, вставка лишнего кадра привела бы к провалам в фонограмме. И это будет точно заметно - типа как щелчки раз в секунду - даже без абсолютного слуха. Конечно, можно подрастянуть и звук с учетом этого, тогда ни повышения, ни провалов не будет.. Но не забывайте, что все это относится к тому времени, когда о компьютерах не было и речи, и такая работа делалась далеко не в два щелчка мышкой..

[striker]

Что получается фигня всё это? Я так и думал....
Кто это тогда придумал и зачем?