Голосование-Философия и философы-что это по вашему?, Философствование о философии Опции

[Archon]

Хочешь сказать, что после Канта ничего интересного в философии высказано не было? =) Или даже со времен Греков?

[Чужак]

Хочешь сказать, что после Канта ничего интересного в философии высказано не было? =) Или даже со времен Греков?

Ну, уж после смерти Гегеля в философии начался период активизма-
у многих появилось убеждение, что философия как область теоретического
знания завершена-осталось осуществить её идеи на практике. Самые разные
мыслители того времени (19в)-Маркс с его идеей бесклассового общества, Ницше
с идеей "сверхчеловека", Вл.Соловьев с идеей "вселенской церкви", Федоров с проектом
"воскресения мертвых"-все они разделяли эту мысль. Отсюда многие "утопические проекты".
И совсем не многие начали искать дальнейшие пути развития самой философии.


Сообщение отредактировано: Чужак - 4.11.2008 10:02

[Archon]

Думаю, философия никогда не была направлена на развитие самой себя. Точнее, как одно из направлений - возможно, но не вся философия в целом. Когда философ работает над проблемой, он делает это чтобы решить её, а не для того, чтобы продвинуть философию, как науку. А учения о том как надо жить есть абсолютно у всех философов и перечисленные тобой в этом не первопроходцы. =)

[Чужак]

Думаю, философия никогда не была направлена на развитие самой себя. Точнее, как одно из направлений - возможно, но не вся философия в целом. Когда философ работает над проблемой, он делает это чтобы решить её, а не для того, чтобы продвинуть философию, как науку. А учения о том как надо жить есть абсолютно у всех философов и перечисленные тобой в этом не первопроходцы. =)

Согласен, практическая философия занималась вопросами общества, морали, духовности,и даже техники, и в этом смысле Lapp прав. И согласен, что круг её интересов со временем меняется. Однако вопросами развития философии "изнутри" её самой занимался как раз Кант. Средневековая логика (схоластика) часто стояла на месте, из-за требования логической непротиворечивости. Для практиков это часто хватало, а вот для сложных вопросов не всегда.
Кант усомнился в законе "Исключенного третьего" и ввел в структуру мысли противоречия, антиномии.
ВИКИ-
Закон исключённого третьего — закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, т.е. два противоречивых суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. Закон исключённого третьего является одним из основополагающих принципов современной математики.

Гегель, пытясь преодолеть антиномии Канта, создал диалектику с известными 3-мя законами. Однако
в логике, основанной на диалектике Гегеля, появились дыры-она объясяла не все, была чересчур абстрактна. Вот этим вопросом занимались мало.
(Однако марксизм был построен на диалектике Гегеля и наломал дров нехило уже на практике-к слову сказать).
Сейчас этим занимается проф.Юрий Ротенфельд. Он создал неклассическую диалектику, которая и "перекрывает дыры" в диалектике Гегеля. Другие разработки "теории мысли", ИМХО, что-то не того...

Сообщение отредактировано: Чужак - 4.11.2008 13:00

[Archon]

Вообще-то всем этим Кант пытался обосновать свой Категорический Императив, то есть в конечном итоге, он тоже учил нас жить. =) Все остальные заслуги, с его собственной точки зрения - вторичны.
Но я так понимаю, тебя больше всего печалит слишком медленное развитие диалектики =). Ну.. За 200 лет действительно в этой области мало что изменилось. Но 200 лет - что за срок для философии? Когда-нибудь, будет и на диалектической улице праздник.

[Чужак]

Вообще-то всем этим Кант пытался обосновать свой Категорический Императив, то есть в конечном итоге, он тоже учил нас жить. =) Все остальные заслуги, с его собственной точки зрения - вторичны.

С ЕГО точки зрения-ДА.
Но именно этот вопрос-теория познания-начал развиваться Гегелем, да и сейчас беспокоит многих-

В настоящий момент в ведении философии остается очень важный вопрос: вопрос о самом познании, о его границах, методах и критериях. Этот вопрос один из самых древних, и пока неясно, когда он приобретет те самые строгие рамки, и приобретет ли вообще. Я бы его выделил как главный вопрос философии. Мне кажется, что вопрос об отношении между сознанием и материей себя исчерпал - или, если хотите, трансформировался в упомянутый мной.

причем многих, занимающихся прикладными дисциплинами. Тут действительно, что у Канта важнее-Моральный
Категорический Императив или логика, рискнувшая обойтись без Закона Исключенного Третьего?
Хотя, наверно, и то, и другое.

Но я так понимаю, тебя больше всего печалит слишком медленное развитие диалектики =). Ну.. За 200 лет действительно в этой области мало что изменилось. Но 200 лет - что за срок для философии? Когда-нибудь, будет и на диалектической улице праздник.

Ну, тут ведь-зачем вообще было затевать спор о философии на форуме программистов?
Программы-они и так пишутся. Именно логика, ИМХО, и роднит философию с программированием.
Я вообще удивился, когда Lapp в этой теме начал высказывать свои, не то возвышенно-благородные, не то
прагматично-американизированные взгляды* на философию. Я решил было смухлевать, сыграв на многозначности термина "философия", за что и был немедленно покаран дотошностью Lapp'а.

Какая логика будет положена в основу той или иной модели, такая получится модель. Тут в теме "Физика" (Заряды Плюс и Минус - что это?) Lapp писал, что для теории суперструн проклятие, что она не может построить непротиворечивую единую модель суперструн. В модели 1 А-константа, Б-переменная, в модели 2-А переменная, Б-константа. Ну так это проклятие, только если пользоваться классической формальной логикой, основанной на законе искл.третьего.
Для диалектики это не камень преткновения.

*) Хотя американцам, как ни шутит там М.Задорнов, удается совмещать возвышенное с прагматичным,
прагматичное с возвышенным. Это мы, русские, делим высокое и прагматичное-и как результат-когда не удается достичь высокого-погрязаем в цинизме.

Сообщение отредактировано: Чужак - 4.11.2008 16:52

[Чужак]

Вообще-то всем этим Кант пытался обосновать свой Категорический Императив, то есть в конечном итоге, он тоже учил нас жить. =) Все остальные заслуги, с его собственной точки зрения - вторичны.
Но я так понимаю, тебя больше всего печалит слишком медленное развитие диалектики =). Ну.. За 200 лет действительно в этой области мало что изменилось. Но 200 лет - что за срок для философии? Когда-нибудь, будет и на диалектической улице праздник.

Сейчас до меня дошло, терминологическая путаница действительно существует, и что Lapp, Archon и я говорим о очень даже разных видах философии. Сейчас философию принято делить на экзистенциальную (иначе-внутреннюю, гуманитарную)-ту, которая занимается вопросами человека, души, морали, религии -и умозрительную (интеллектуальную, рассудительную, абстрактную), которая занимается вопросами логики, мышления, методологии науки, диалектики, "системами мысли" и даже философией науки и техники. (Первая представлена Бердяевым, даже Достоевским, вторая-Гегелем). Так вот Lapp, Archon имели ввиду первую философию, она действительно не оформлена как научное знание, тогда как я имел ввиду именно вторую. Ту, что формирует системное мышление. Какую дальше есть желание обсуждать?
P.S. Лично я стою за вторую. По-моему, к программированию примыкает именно она.

Сообщение отредактировано: Чужак - 9.11.2008 22:31

[Гость]

Помойму филосовствует тот кто ничего не может кроме болтовни, у кого много свободного времнеи и денег, кто ничего не хчоет делать своими руками и мозгами. И вообще взгляните назад и заметь те какое положение они (философы) занимали в обществе, и очем это говорит