Закон всемирного тяготения Опции

[petrovich]

Добавлено через 2 мин.
Вот это, правда, действительно кажется любопытным:
Но я тут не понял, что к чему

Телесный угол. Вершина точка на спутнике. Угол на центральное тело. Проще сказать, что размеры дисков Ц.Т. наблюдаемых со спутников одинаковы.
Моё наглое имхо, что гравитация это гравитоны летящие от удалённых тел в бескрайней Вселеной. Со всех сторон. А рядом расположенное тело экранирует часть гравитонов. В результате поток гравитонов с другой стороны оказывается большим. Как раз получаем два конуса, два телесных угла, один на ближайшее тело (центральное, для Земли это Солнце) а с другой стороны телесный угол с полным потоком гравитонов. Гравитон ударяет (поглощается) в атом, следовательно передаёт свой импульс. Т.к. с одной стороны поток гравитонов меньше (экранирует Ц.Т. но не полностью, большинство пролетает, но чем больше вещества в Ц.Т. то тем больше гравитонов задерживается - пропорционально массе, а телесный угол уменьшается пропорционально растоянию.) то возникает сила направленная на ц.т.. Что мы и называем гравитацией. Всё по Ньютону, а не по квантовой механике. Фактически получается что все тела во Вселенной отталкиваются друг от друга. Вот только ближайшее массивное тело экранирует поток гравитонов. Что и объясняет ячеистое строение Вселенной - что галактике распологаются подобно мыльной воде в мыльной пене, стенками между пузырями в пене.

А насчёт произвольных цифр. Тогда вопрос - почему во всех системах спутников растояние между орбитами увеличивается по мере удаления от Ц.Т. ? По Кеплеру это не обязательно.

Ещё вопрос почему Пионеры аномально тормозятся? Если есть разрешённые орбиты, то это означает что разрешено движение с определённой скоростью - вот и есть некая сила что тормозит Пионеры. В той области где они сейчас движение с их скоростью неразрешено. Вот некая сила и стремится придать им скорость с которой должно обращаться по орбите вокруг Солнца тело, чтобы быть его спутником (здесь ко мне не цепляться, это просто намётки на будущее развитие теории).

Сообщение отредактировано: petrovich - 16.03.2010 2:51

[-petrovich-]

Как и ожидалось орбиты экзопланет имеют уже известные соотношения. Например:
HD 218396 d 1
HD 218396 c 1.583333333
HD 218396 b 2.833333333

и

Mимас 1
Teфия 1.587823276
Рея 2.839978448

[AruNimotsi]

Моё наглое имхо, что гравитация это гравитоны летящие от удалённых тел в бескрайней Вселеной

Петрович, а вы не думали почему тогда гравитация убывает с расстоянием ?

Тогда уж больше подходит картина с поверхностным натяжением , только 3D.

[TarasBer]

> Петрович, а вы не думали почему тогда гравитация убывает с расстоянием ?

Потому что гравитоны рассеиваются. И чем дальше тело, тем меньше гравитонов долетает до нас.
А что, вдруг найдут квант гравитации, тогда окажется, что так и есть.

> Тогда вопрос - почему во всех системах спутников растояние между орбитами увеличивается по мере удаления от Ц.Т. ? По Кеплеру это не обязательно.

Чтобы минимизировать взаимное влияние планет друг на друга. А вообще, не знаю, может, физики подскажут. Ну или смоделировать что ли попробовать.

[AruNimotsi]

Чтобы минимизировать взаимное влияние планет друг на друга.

ну я бу сказал что планета выгребает весь космический мусор из зоны своего влияния (в том числе и другие мелкие образования становящиеся её спутниками)

[Lapp]

Сразу не ответил, а потом забыл, сорри..

> Петрович, а вы не думали почему тогда гравитация убывает с расстоянием ?
Потому что гравитоны рассеиваются. И чем дальше тело, тем меньше гравитонов долетает до нас.

Нет, TarasBer, ты немного не понял, идея состоит не в том. Гравитоны (или как их там назвать.. не нравится мне это название в этом контексте, пусть будут просто "частицы") равномерно и изотропно заполняют Вселенную (или ее внутреннюю часть, где мы и находимся). Вот, ты стоишь, и тебя со всех сторон бьют эти самые частицы. Представил? Поскольку они прилетают равномерно со всех направлений в равных количествах, то их суммарное действие на тебя равно нулю. Теперь внезапно )) рядом с тобой появляется Луна! Она ЭКРАНИРУЕТ часть этих частиц, приходящих с той стороны, где она (по отношению к тебе) находится. То есть с ТОЙ стороны частиц К ТЕБЕ теперь прилетает меньше! Это значит, что действие ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ частиц теперь неуравновешено, и они начинают тебя ТОЛКАТЬ - причем, именно в сторону Луны. Это самое воздействие мы якобы (в рамках этой гипотезы) ошибочно принимаем за притяжение Луны. Способность тела ЭКРАНИРОВАТЬ эти частицы - это как раз и будет гравитационная масса.

И, тем самым, ответ на вопрос Юры будет такой: чем дальше тело от меня, тем меньше его угловой размер по отношению ко мне. И тем меньшее количество частиц экранируется..

Гипотеза явно несостоятельная. Практически во всех моделях можно все перевернуть с ног на голову и радоваться, что всем досадил )). Но - либо это просто замена + на -, либо легко опровергается (как эта).

[TarasBer]

Кстати, я смоделировал систему из звезды и нескольких планет. Когда расстояния до звезды образуют арифметическую прогрессию, система очень быстро теряет устойчивость, планеты вылетают куда-то очень далеко (там ещё из-за дискретности модели не удаётся корректно обработать случай, когда планеты очень близко друг от друга). При квадратичной же система более-менее держится. В любом случае рано или поздно устойчивость теряется, поэтому надо развивать космотавтику и сваливать отсюда на квантовых звездолётах.
Интересно ещё, почему все орбиты почти в одной плоскости. В 3Д я ещё не моделировал.

[Lapp]

из-за дискретности модели не удаётся корректно обработать случай, когда планеты очень близко друг от друга

А как ты оцениваешь корректность? Ты уверен, что в других случаях расчетам можно доверять?

надо развивать космотавтику и сваливать отсюда на квантовых звездолётах.

Неважно, куда. Цель - ничто, главное - движение! ))

Интересно ещё, почему все орбиты почти в одной плоскости. В 3Д я ещё не моделировал.

Недавно я где-то видел сообщение, что нашли систему, в которой угол наклона орбит планет около 40^о (просьба воздержаться от глупых шуток)).

[TarasBer]

> А как ты оцениваешь корректность?

Да никак. Вижу, что по эллимсу летает - и хорошо. На более близком расстоянии модель уже не работает - слишком быстро меняется поле и слышком много пролетает планета за такт.

> Неважно, куда. Цель - ничто, главное - движение! ))

Вот когда будут квантовые звездолёты, тогда и будем знать - куда.

> Недавно я где-то видел сообщение, что нашли систему, в которой угол наклона орбит планет около 40о

Надо смоделировать тогда, посмотреть, долго ли этот градус продержится. Может, это какой-то случайный выброс.

[petrovich]

Гипотеза явно несостоятельная. Практически во всех моделях можно все перевернуть с ног на голову и радоваться, что всем досадил )). Но - либо это просто замена + на -, либо легко опровергается (как эта).

Так в чем несостоятельность?

[TarasBer]

Кстати, в продолжение темы квантовых звездолётов. Я сначала просто умное слово сказал, а потом примерно прикинул, как это может быть. Изначально человек находится в пункте А. Допустим, есть пункт Б на расстоянии световой минуты от пункта А. Через 1/10 минуты человек находится с вероятностью 10% в пункте Б и с вероятностью 90% в пункте А, при этом определить, где он, нельзя, то есть принцип неопределённости на него действует. Он находится и там и там одновременно, но с разной вероятностью. Вероятность нахождения в пункте Б постепенно увеличивается, доходя до 100% через минуту. Если в течение этой минуты пункт А взорвётся, то человек с вероятностью, с которой он находился в пункте А, погибает, при этом он навсегда остаётся в неоопределённом состоянии - он становится живым частично, с некоторой вероятностью. На вид он, наверное, будет полупрозрачным, такой вот неопределённый человек будет, короче, вот. Короче отклонение от темы вышло, и вообще хрень какая-то.

[Lapp]

Так в чем несостоятельность?

Ну, как в чем.. )) Ты серьезно? я думал, ты шутишь ))

Это очень напоминает всем известный эпизод: вытаскивание Мюнхгаузеном самого себя (да еще и с лошадью) из болота за косичку парика . Ты школьную математику знаешь? Ее тут достаточно. Посчитай и убедись, что эта модель нереальна. Придется предположить либо, что эти г-частицы (я буду так называть, чтоб не привлекать название "гравитоны", имеющее другой смысл) существуют сами по себе, а не производятся телами (может, производятся пространством), либо, что тела на окраине вселенной производят их больше, чем внутренние. Это так, навскидку.

И вообще - извини, но объяснять ошибки в не до конца оформленной теории - занятие крайне неблагодарное. Сегодня я проведу бессонную ночь, делая выкладки и программируя модель, а завтра ты скажешь - ну, я пошутил. И предложишь еще один сценарий (перечитав уже упомянутые правдивые истории)). Так что - либо ты даешь математическую интерпретацию, либо хотя бы ссылку на нее )).

Я сначала просто умное слово сказал, а потом примерно прикинул, как это может быть.

Лучше бы ты остановился на первом )) (шюютка)).

Изначально человек находится в пункте А. Допустим, есть пункт Б на расстоянии световой минуты от пункта А. Через 1/10 минуты человек находится с вероятностью 10% в пункте Б и с вероятностью 90% в пункте А, при этом определить, где он, нельзя, то есть принцип неопределённости на него действует. Он находится и там и там одновременно, но с разной вероятностью. Вероятность нахождения в пункте Б постепенно увеличивается, доходя до 100% через минуту. Если в течение этой минуты пункт А взорвётся, то человек с вероятностью, с которой он находился в пункте А, погибает, при этом он навсегда остаётся в неоопределённом состоянии - он становится живым частично, с некоторой вероятностью. На вид он, наверное, будет полупрозрачным, такой вот неопределённый человек будет, короче, вот. Короче отклонение от темы вышло, и вообще хрень какая-то.

Согласен. Особенно с последними двумя словами.. ))

1. ты слишком упрощенно трактуешь квантовые вероятности. Вообще, не надо забывать, что это всего лишь некая попытка наглядной интерпретации. И, как таковая, неверна по сути. Это уступка тем, кто привык к наглядности классической механики и теперь считает ее свойством, присущим всей физике (читай: природе). Действительно, человеку, который потом и кровью выстрадал еще на школьной скамье свое "пространственное воображение", ОЧЕНЬ не хочется от него отказываться.. Но единственный способ разорбраться в квантАх - забыть про всякую наглядность.

2. где ты видел перемещение тел с ненулевой массой покоя со скоростью света?

3. в твоих словах есть интересный момент. В квантовой теории есть такая штука, которая крайне сложна для понимания. Широко известно, что Эйнштейн так до конца и не принял квантовую теорию ("Бог не играет в кости"), но большинство неверно трактует этот факт. Неприятие Эйнштейна в основном стносится к тому самому, о чем я начал говорить. В литературе его часто называют God Effect (Божий эффект), более точное английское название есть "entanglement". Русского термина я не знаю (точнее, у меня ощущение, что он не устоялся, используют и "запутанность", "перепутанность" и "сцепленность", "зацепление", как правило предваряя эпитетом "квантовая"). Это поистине удивительная вещь. Я сейчас не имею достаточно времени на разговоры об этом - да и оффтоп это, верно было сказано )).

[petrovich]

Посчитай и убедись, что эта модель нереальна. Придется предположить либо, что эти г-частицы (я буду так называть, чтоб не привлекать название "гравитоны", имеющее другой смысл) существуют сами по себе, а не производятся телами (может, производятся пространством), либо, что тела на окраине вселенной производят их больше, чем внутренние. Это так, навскидку.

Пфф. Эта теория требует чтобы атомы излучали гравитоны (частицы ответственные за гравитацию) другого "цвета", т.е. другой частоты + чтобы материя имела "цвет". Синий, образно говоря. Тогда гравитоны летящие навстречу становятся более синими, и менее способны взаимодействовать с веществом. Типа синее стекло пропускает синий свет. А те которые догоняют летящее вещество (через абсолютное пространство) для этого вещества более красные, стало быть больше шансов что будет поглощение. Это нужно чтобы теория объяснила постоянство движения. А почему вещество должно излучать гравитоны другого цвета, более синего нужно чтобы получить притяжение тел. Ибо иначе не получится, будет равно количество гравитонов снаружи и от ЦТ.
А Вселенная предполагается бесконечной. И статичной.
Далее раз гравитоны излучаются другого цвета, то через некое время(растояние) они должны покраснеть. Почему? Чтобы гравитация оставалась неизменной по времени. Натяжки? Ну в некотором роде. А с другой стороны, если фотоны также "стареют" то это объясняет "реликтовое излучение" и парадокс Ольберта (черного неба).

[Lapp]

Эта теория требует чтобы атомы излучали гравитоны (частицы ответственные за гравитацию) другого "цвета", т.е. другой частоты + чтобы материя имела "цвет". Синий, образно говоря. Тогда гравитоны летящие навстречу становятся более синими, и менее способны взаимодействовать с веществом. Типа синее стекло пропускает синий свет. А те которые догоняют летящее вещество (через абсолютное пространство) для этого вещества более красные, стало быть больше шансов что будет поглощение. Это нужно чтобы теория объяснила постоянство движения. А почему вещество должно излучать гравитоны другого цвета, более синего нужно чтобы получить притяжение тел. Ибо иначе не получится, будет равно количество гравитонов снаружи и от ЦТ.
А Вселенная предполагается бесконечной. И статичной.
Далее раз гравитоны излучаются другого цвета, то через некое время(растояние) они должны покраснеть. Почему? Чтобы гравитация оставалась неизменной по времени. Натяжки? Ну в некотором роде. А с другой стороны, если фотоны также "стареют" то это объясняет "реликтовое излучение" и парадокс Ольберта (черного неба).

petrovich, дарагой, твои шутки довольно смешные, не отрицаю, но подыгрывать тебе и тратить время на это я не собираюсь. Да, я читаю фэнтези, бывает.. но там хоть action есть! ))

Если ты рассчитывал, что я тебе начну приводить опровергающие факты, то - скажи, зачем, если ты сам их привел кучу? Бесконечная статическая Вселенная.. Ну-ну.. На трех китах? или на семи слонах?

Твои натяжки - это не просто натяжки. Это басни, которые, наверное, рассказвал Сусанин французам, чтоб не скучно было (".. а вот за той березкой, mon cher ami, в аккурат тропинка начинаетси.."))

"Старение" фотонов (остывание) - это эффект, который просто выводится из их природы (думаю, ты ее не оспариваешь). Оно не _объясняет_ само по себе РИ, оно объясняет его температуру. Само же РИ есть явное подтверждение Гипотезы Большого Взрыва. Ну, как ты его объяснишь в своей бесконечной и статичной Вселенной?.. И заметь - ты сам про него сказал..

petrovich, давай заканчивай.. Я вот смотрю на часы и вижу: я потратил на этот мессадж 20 мин. Кончай нести чушь. Почитай книжки/статьи нормальных грамотных физиков, а не доморощенных возомнивших о себе недоучек.

[TarasBer]

> Это басни, которые, наверное, рассказвал Сусанин французам

Кому?

[Lapp]

Кому?

Полякам ))
извиняюсь
с детства путаю ))

[Гость]

Само же РИ есть

Всего лишь есть. А вот то что кто-то считает это последствием БВ это его гипотеза. Насколько помню не сошлось в теории, пришлось выдумывать тёмную материю. Натяжка, да ещё какая
А так чисто по физике, если одно тело стало двигаться в одну сторону, значит некое другое тело стало двигаться в противоположную. Если яблоко падает на голову, то значит что-то двинулось в противоположную сторону.
Что?
- Гравитоны.
Без всяких шуток.

[Lapp]

Всего лишь есть.

Да, дейсттвительно, чего это я? Из того, что что-то существует ("всего лишь есть") совсем не следует, что с этим надо считаться! Один способ, например, такой: просто не ответить на вопрос, а заговорить совсем о другом.. Не, правда - фигли??

Принято, petrovic. Твое собственное опровержение твоей "теории" принято, причем повторно.

Значит, так, дорогой petrovich.. Либо ты отвечаешь, как объяснить РИ с Т=2.7^оК (точно не помню), либо - прошу, не морочь ни мне, ни другим, а глвное - СЕБЕ голову.. Если в следующем твоем сообщении не будет объясниеия РИ - я буду считать его флудом и сотру.


P.S.

Насколько помню не сошлось в теории, пришлось выдумывать тёмную материю. Натяжка, да ещё какая

Ну, просто ШЕДЕВР! Да, petrovich, ЕСТЬ численная интерпретация - могут возникнуть и вопросы. В твоей "теории" их, конечно, НЕТ и быть не может. Нет чисел - все хорошо и гладко!! Всего хватает, ничего не нужно выдумывать.. А что г-частицы (извини, но я все же буду называть их так, не дело называть что-то неясное раскрученным названием - это называется передергиванием) посинели - это ерунда.. Главное, чтоб "одно сюда - другое туда", вот и вся "математика"..

[TarasBer]

А так чисто по физике, если одно тело стало двигаться в одну сторону, значит некое другое тело стало двигаться в противоположную. Если яблоко падает на голову, то значит что-то двинулось в противоположную сторону.
Что?

Земля же.

[Lapp]

Земля же.

petrovich пытается избежать дальнодействия )). Объяснить сам механизм притяжения.

Вопрос сам по себе не праздный, если не подходить слишком утрировано-ньютоновски..
Типа как механизм действия электростатического поля с парами виртуальных фотонов.