Закон всемирного тяготения Опции

[TarasBer]

Может, эти гравитоны проходят сквозь тела? Каждый грамм излучает гравитоны во все стороны, гравитон, проходя сквозь другое тело, толкает его в противоположную сторону (в сторону излучателя, то есть). Плотность потока гравитонов, понятное дело, падает пропорционально квадрату расстояния.
Вообще, если попытаться к ньютоновской модели привесить ограничение о том, что гравитация на может распространяться быстрее скорости света, то к таким "гравитонам" и придём.

[Lapp]

Может, эти гравитоны
..
то к таким "гравитонам" и придём.

Нет проблем, приходите. Есть желание заниматься чушью - я не нянька. У вас с petrovich'ем вместе неплохо получится.
Мои вам пожелания приятно провести время.

[TarasBer]

А ты сам посмотри - если в этой модели гравитонам придать бесконечную скорость, то один в один получится закон Ньютона, и никаких противоречий. По сути, просто получается его переформулировка. Но бесконечной скорости быть не может, иначе по изменнению гравитационного поля мы бы мгновенно получили информацию о смещении тела, находящегося на расстоянии, что противоречит постулату. Приходится как-то ограничивать распространение гравитационного поля, то есть прийти к гравитационной волне или гравитационным частицам.

[Lapp]

А ты сам посмотри - если в этой модели гравитонам придать бесконечную скорость, то один в один получится закон Ньютона, и никаких противоречий. По сути, просто получается его переформулировка. Но бесконечной скорости быть не может, иначе по изменнению гравитационного поля мы бы мгновенно получили информацию о смещении тела, находящегося на расстоянии, что противоречит постулату. Приходится как-то ограничивать распространение гравитационного поля, то есть прийти к гравитационной волне или гравитационным частицам.

Я уже сказал: я не нянька, чтоб "утипутикать". Когда детский восторг поутихнет, TarasBer, перечитай свой мессадж. И в будущем постарайся все же думать перед тем, как постить..

[TarasBer]

> нянька
> утипутикать
> детский восторг

А по существу?

[Lapp]

А по существу?

перечитай свой мессадж. И в будущем постарайся все же думать перед тем, как постить..

[TarasBer]

Перечитал. Что не так? Есть постулат о том, что информация не может передаваться быстрее скорости света. Как заставить гравитацию его не нарушать?

[Lapp]

Хорошо. Уважу твою настойчивость и корректность.

если в этой модели гравитонам придать бесконечную скорость, то один в один получится закон Ньютона, и никаких противоречий. По сути, просто получается его переформулировка.

Ты помнишь определение понятия "скорость"? Надеюсь, да. На всякий случай напомню: производная вектора перемещения по времени.
Теперь, пожалуйста, поясни, что означают слова "придать частицам бесконечную скорость". Я даже не про сам способ "придания", а что означает взаимодействие этих частиц с телами. Как и где (когда - вроде понятно, если пространство нерелятивистское). Просто немного покрути в мозгу это изречение и, может, поймешь, о чем я.

Тарас, я к тебе хорошо отношусь, но когда ты говоришь "if false then true", то мне остается только удалиться (подняв челюсть с пола). Ибо логически оно все верно, но.. У GoodWind'а было хорошее выражение в подписи (см. тут: Тупости ), как раз на эту тему.

Не надо красивых слов. Нужны правильные слова.

[TarasBer]

> Теперь, пожалуйста, поясни, что означают слова "придать частицам бесконечную скорость". Я даже не про сам способ "придания", а что означает взаимодействие этих частиц с телами. Как и где (когда - вроде понятно, если пространство нерелятивистское).

В данном случае определим "частицу бесконечной скорости" на луч с началом внутри некоторого тела. Всё, что пересёк этот луч - считать взаимодействующим с этой "частицей". Гравилуч просвечивает все тела и толкает всё, что с ним взаимодействует, к своему началу.
Это достаточно воспринимать чисто с точки зрения математической абстракции. Такая абстракция эквивалентна закону Ньютона.
Понятно, что гравилуч не может резко менять свою форму, иначе нарушается принцип ограничения скорости информации. То есть он искривляется при сдвиге его источника. Тогда проще представить его как последовательность движущихся с некоторой скоростью (видимо, скоростью света) волн, или частиц, короче, "гравитонов". Например, струя, выпущенная из шланга, искривляется при движениях шланга, вместо того, чтобы сразу изменить направление. А для понимания того, почему струя себя так повела, надо представить её не как нечто целое, а как последовательность движущихся частиц воды.

Сообщение отредактировано: TarasBer - 27.07.2010 16:03

[Lapp]

В данном случае определим "частицу бесконечной скорости" на луч с началом внутри некоторого тела. Всё, что пересёк этот луч - считать взаимодействующим с этой "частицей". Гравилуч просвечивает все тела и толкает всё, что с ним взаимодействует, к своему началу.
Это достаточно воспринимать чисто с точки зрения математической абстракции. Такая абстракция эквивалентна закону Ньютона.
Понятно, что гравилуч не может резко менять свою форму, иначе нарушается принцип ограничения скорости информации. То есть он искривляется при сдвиге его источника. Тогда проще представить его как последовательность движущихся с некоторой скоростью (видимо, скоростью света) волн, или частиц, короче, "гравитонов". Например, струя, выпущенная из шланга, искривляется при движениях шланга, вместо того, чтобы сразу изменить направление. А для понимания того, почему струя себя так повела, надо представить её не как нечто целое, а как последовательность движущихся частиц воды.

TarasBer, я давал тебе возможность подумать и сохранить за собой репутацию думающего. Не хочешь - как хочешь.
(где ты здесь увидел "математическую абстракцию"?? я вижу только обструкцию. Кончай пудрить мозги. Луч!.. просвечивает! толкает! лавры тех, кто в теме "Тупости" покоя не дают?.. Есть простая формула (m₁*m₂)/r² - и ВСЕ!! "такая абстракция эквивалентна закону Ньютона"! где ты набрался этих красивых слов? на фига они тебе? опомнись.. Нету никакой абстракции (по крайней мере, математической), есть наглядная интерпретация из цикла "для идиотов". Не надо мудрствовать.. гравилуч! блин.. Определение "частицы с бесконечной скоростью".. это нечто..)

Все, я заглядываю в эту тему только просканировать на предмет модерации.

[TarasBer]

> Луч!.. просвечивает! толкает!

Да, именно так. А что такого?

> Есть простая формула (m1*m2)/r2 - и ВСЕ!!

Нет, не всё. Откуда она взялась?

> где ты набрался этих красивых слов? на фига они тебе? опомнись..

На Мат-Мехе. Так вот, из такой модели закон Ньютона следует автоматически. Модель простая, а это всегда плюс.

> Нету никакой абстракции

Ямайские учёные доказали, что вообще ничего нету.


Итак, мы имеем поток гравитонов, испускаемый каждой частицей во все стороны со скоростью света. Возникает вопрос - а действует ли гравитация на гравитоны? Что происходит при столкновении двух гравитонов? Как преобразовываются их траектории, и какие частицы ещё образуются после такого столкновения?

[TarasBer]

Следующий вопрос - какова плотность потока? Излучаются ли гравитоны каждый квант времени или нет? Какова плотность лучей в пространстве? Вообще, дискретна ли гравитация? Если да, то это будет подтверждением теории гравитонов. На большом расстоянии частица сможет вообще попасть между отдельных гравилучей, и тогда она не будет чувствовать силу притяжения. Должен быть способ проверить это.

[Lapp]

На Мат-Мехе. Так вот, из такой модели закон Ньютона следует автоматически. Модель простая, а это всегда плюс.

Еще раз: я не видел пока ничего, кроме трепа, что ты всех шапками закидаешь (плюс изобретение "определений"). Вас так нынче учат на мат-мехе? Не надо сваливать сбою безграмотность на других.

Хорошо, разжую. То, что формула в законе Ньютона имеет квадрат расстояния в знаменателе, что делает верной теорему Остроградского-Гаусса, проходят еще в школе. Только никто не вводит "частиц, движущихся с бесконечной скоростью" (которые потом чудесным образом превращаются в линии) чтобы утверждать эквивалентность закона Ньютона и теоремы Остроградского-Гаусса. Простой твою "модель" можно назвать только в страшном сне. Демагогия на марше..

Ямайские учёные доказали, что вообще ничего нету.

Не ерничай, я имел в виду, что ее нету в твоих словах. Я тебе с десяток раз намекнул, что жду доказательства твоей провозглашенной эквивалентности, но в итоге все же пришлось самому его приводить. Заметь, без доопределения "частиц, движущихся с бесконечной скоростью". Как из Питера в Москву добраться за час на поезде? Очень просто: определяем крылатый поезд "на самолет" (следую грамматике автора идеи), определение "крылатый" отбрасываем на фиг - voila!

Итак, мы имеем поток гравитонов, испускаемый каждой частицей во все стороны со скоростью света. Возникает вопрос - а действует ли гравитация на гравитоны? Что происходит при столкновении двух гравитонов? Как преобразовываются их траектории, и какие частицы ещё образуются после такого столкновения?

Надеюсь, эти проблемы на время приостановит твой словесный понос.. )

[TarasBer]

И всё-таки, что известно насчёт дискретности гравитации? Имеются ли подтверждения или опровержения этого факта? Или эта гипотеза принципиально неопровержима (типа раз мы не обнаружули дискретность, значит, возможно, квант просто ещё меньше и пока мы его не может засечь) и поэтому не может считаться научной?
А что вы будете говорить, если подтвердится дискретность?

[AruNimotsi]

Если подтвердится дискретность значит лучами они уже не будут, а если они между собой не реагируют - значит всетаки лучи... а если реагируют - значит броуновски движутся - а если броуновски движутся - значит подчиняются газовум законам - а значит на "относительно" больших расстояниях тела друга притягивают слабо а в близи -сильно (эффект присоски) !!! дальнее и ближнее взаимодействие объяснено я гений!!!! гравитоны састицы и существуют

[AruNimotsi]

Ну вот я и вписал себя в тему "тупости"... lol:

1. На счет дискретности гравитации думаю ничего не известно..
2. Проблема с объяснением гравитации через ньютоновское взаимодействие видится мне в том что - суддя по описанию гравитонов - они - релятивистские, а доказывать что механика ньютоновская через релятивизм....

Сообщение отредактировано: AruNimotsi - 29.07.2010 9:48

[Lapp]

Ну вот я и вписал себя в тему "тупости"

Не бойся сам сказать про себя "тупой"; бойся, когда другие скажут..

1. На счет дискретности гравитации думаю ничего не известно..

Да, но ничего неизвестно и насчет дискретности электрического поля, хотя его фотонную природу на настоящий момент можно считать доказанной. И, собственно, в гравитонной природе гравитации лично у меня сомнений мало (хотя полной уверенности тоже нет). Сомнения есть (причем, 100%-ные) в г-частичной (говорю же вам - не путайте термины!).

2. Проблема с объяснением гравитации через ньютоновское взаимодействие видится мне в том что - суддя по описанию гравитонов [видимо, имелись в виду г-частицы - Lapp] - они - релятивистские, а доказывать что механика ньютоновская через релятивизм....

В самую точку, Арю! +1 за адекватность!

Проблема зарвавшегося юнги в том, что он больше верит своим глазам, нежели чем мыслям. И в разговоре очень мало обращает внимание на то, что ему говорят..

[TarasBer]

> а доказывать что механика ньютоновская через релятивизм....

Дык в том то и дело, что Ньютоновский закон всемирного тяготения не может быть верен при релятивизме, поскольку он сразу означает бесконечную скорость распространения воздействия. Вот и приходится его адаптировать под конечную скорость воздействия.

[Lapp]

Дык в том то и дело, что Ньютоновский закон всемирного тяготения не может быть верен при релятивизме, поскольку он сразу означает бесконечную скорость распространения воздействия. Вот и приходится его адаптировать под конечную скорость воздействия.

Бесполезно. Непрошибаемо..

[TarasBer]

Вы хотите сказать, что закон всемирного тяготения не противоречит конечной скорости распространения информации?