Цинизм, Цинизм-хорошо или плохо? Опции

[Чужак]

ирония - другое.

Почему? И насколько далека она от цинизма?

[Тёмный Эльф]

Сильный человек не закроется и не будет циником.

чушь

Почему? И насколько далека она от цинизма?

Иро́ния (греч. εἰρωνεία, «притворство») — фигура речи, в которой истинный смысл скрыт или противоречит (противопоставляется) смыслу явному. Ирония создает ощущение, что предмет обсуждения не таков, каким он кажется. По определению Аристотеля, ирония есть «высказывание, содержащее насмешку над тем, кто так действительно думает».

Ирония является категорией эстетики и берёт своё начало из традиции античной риторики. Именно античная ирония дала рождение европейской иронической традиции нового времени, получившей особое развитие, начиная с последней трети XIX века.

Более жёсткими, бескомпромиссными формами иронии можно считать сарказм и гротеск.


Цинизм — поведение или личностная позиция, выражающие осознанное, или демонстративное(особый ц.) пренебрежение к нравственным нормам, этическим ритуалам,как мешающим или "избыточным" для решения прагматических задач и "лишенным" практического смысла.

Цинизм и ирония в чем то похожие вещи ,согласитесь...Но что плохого в цинизме? Неужели то что это "форма морального зла"? А что такое зло? Сдается мне вокруг его всегда много было. И в советское время и в нынешнее. Такова природа человека. Эгоиз и стадный образ жизни.

И что? Быть циником, отрицая общепринятые принципы, или быть алчным животным, стремящимся к власти, сметая всё на своём пути? Жить по правилам, чтобы найти место на этом гнилом корабле или же прожить эту ЕДИНСТВЕННУЮ жизнь, руководствуясь совими чувтсвами и мыслями, советуясь с друзьями, а не пресмыкаться перед властью!?? !! пусть каждый делает сам свой выбор.

[Чужак]

Иро́ния (греч. εἰρωνεία, «притворство») — фигура речи, в которой истинный смысл скрыт или противоречит (противопоставляется) смыслу явному. Ирония создает ощущение, что предмет обсуждения не таков, каким он кажется. По определению Аристотеля, ирония есть «высказывание, содержащее насмешку над тем, кто так действительно думает».
Ирония является категорией эстетики и берёт своё начало из традиции античной риторики. Именно античная ирония дала рождение европейской иронической традиции нового времени, получившей особое развитие, начиная с последней трети XIX века.
Более жёсткими, бескомпромиссными формами иронии можно считать сарказм и гротеск.
Цинизм — поведение или личностная позиция, выражающие осознанное, или демонстративное(особый ц.) пренебрежение к нравственным нормам, этическим ритуалам,как мешающим или "избыточным" для решения прагматических задач и "лишенным" практического смысла..
Цинизм и ирония в чем то похожие вещи ,согласитесь...

Я это же и имел в виду.
Прекрасный теоретический обзор, Темный Эльф. Да, традиции иронии и цинизма
зародились в Древней Греции. Философы-Киники (Циники)-например, знаменитый Диоген, живший в бочке.
Когда Александр Македонский спросил у него: "Чего ты хочешь?", тот ответил: "Отойди, не заслоняй мне солнце".
НО!

Но что плохого в цинизме? Неужели то что это "форма морального зла"? А что такое зло? Сдается мне вокруг его всегда много было. И в советское время и в нынешнее. Такова природа человека. Эгоиз и стадный образ жизни.
И что? Быть циником, отрицая общепринятые принципы, или быть алчным животным, стремящимся к власти, сметая всё на своём пути? Жить по правилам, чтобы найти место на этом гнилом корабле или же прожить эту ЕДИНСТВЕННУЮ жизнь, руководствуясь совими чувтсвами и мыслями, советуясь с друзьями, а не пресмыкаться перед властью!?? !! пусть каждый делает сам свой выбор.

А вот здесь наши пути расходятся. Во первых, меня интересовал скорее интеллектуальный цинизм, который ближе к мату, цинизм как отношение, который близок к иронии, но не цинизм как демонстративная форма поведения. Во-вторых, я предлагал обсудить, что такое цинизм, но не проповедовать его! В третьих, я не считаю что следует нарушать без разбора все общественные нормы (См. тему "Правила, которые нельзя нарушать"). Это только твоя позиция! И, ИМХО, ОЧЕНЬ сомнительная...
P.S. Прямо тема "между Сциллой и Харибдой". Цинизм с одной стороны, коммунизм с другой.

[Тёмный Эльф]

Во-вторых, я предлагал обсудить, что такое цинизм, но не проповедовать его!

Ничего я не проповедаю и не собираюсь. Делать мне что-ли нечего? "пусть каждый делает сам свой выбор" там было ключевым предложением. *вздох*

Я, пожалуй, больше не буду писать в эту тему, дабы не смущать народ своими "сомнительными мыслями". Да, право, доказывая что-то кому-то ,ты пытаешься доказать это в первую очередь самому себе. Потому что ты только веришь в то, что говоришь, не более. а вера это лишь еще один самообман. Спор с самим собой? Пропащее дело. Пардон за оффтоп. {...}

[Чужак]

Я, пожалуй, больше не буду писать в эту тему, дабы не смущать народ своими
"сомнительными мыслями".

Жаль, что ты нас покидаешь. Но, увы, я подразумевал именно это.
Подумав, посовещавшись с умными людьми (Lapp, ау! ) я тоже прихожу
к выводу, что НЕ ВСЕ мысли можно высказывать на Форуме, увы.
Одни могут не правильно понять или истолковать, другие-принять размышление
вслух за руководство к действию, сомнения за утверждения.
А уж острые или двусмысленные темы надо обсуждать с БОЛЬШОЙ осторожностью.
Народ на Форуме-он ОЧЕНЬ разный.

[Lapp]

(Lapp, ау! )

Народ, конечно, разный - это вам не спор с друзьями на кухне.. Но в этом есть и преимущества. А молоть языком все подряд - это и на кухне не всегда возможно. Впрочем, все это оффтоп..

Спасибо Темный Эльф'е, наконец определившей, о чем все же речь..
А чего тут говорить?
Мне всегда цинизм был несимпатичен, если можно так выразиться.. Но должен сказать, что за свою жизнь я не встречал настоящих циников. Напускное, повыпендриваться - да, конечно.. Но и это обычно вызывало у меня отрицательные эмоции с соответствующими последствиями в выборе, с кем общаться.

Нужно отличать цинизм не только от иронии, но еще и от стремления к объективности. Привожу пример.
Собственно, я недавно упоминал.. Понятие "гуманизм", которое сейчас возводится в догму, возникло не так давно. Война раньше была нормальным средством обогащения, и все это понимали. Теперь, в свете новых понятий, прежде чем начать войну, надо найти причину.. Началось с Крестовых походов, а (не) закончилось Ираком (Чечня - не очень хороший пример, там сложное переплетение интересов, неочевидность выгоды, вводящая в заблуждение, хотя суть та же). Вот это - цинизм. И я - против. Не только знать заранее, что причина отсутствует, но потом еще пожимать плечами - "а что такого"? Это объявление черного белым и наоборот. Но..

Но я сам могу сказать: помилуйте, что есть этот ваш гуманизм? Это (как следует из самого слова) - объявления человека главой всего, целью всего и всем вообще. Вымирают киты? Товарищи, это плохо!! Вымирают мыши? Так им и надо, подлым! (кстати, завершающий сюжет из того же "Путеводителя для автостопщика.."). Кто провозгласил гуманизм? Люди. Нет ли здесь порочного круга? Не является ли это продолжением национализма на более высокой ступени? Ведь национализм наверняка был бы (да и был!) прогрессивным в условиях междуусобицы, когда нужно было объединиться! И того, кто сказал бы, что все люди - братья, обозвали бы циником. Шли убивать неверных, распаляясь от их инакомыслия (вдумайтесь в это слово), и идут до сих пор.. И циниками назовут тех, кто скажет поперек.

Я что хочу сказать? Все обобщения годятся для некоторой аксиоматической базы. Даже математические понятия подвержены этому, что говорить о сложных определениях человеческих отношений?
Я хочу сказать: думать надо. Но только что толку думать без информации? задайте цикл: repeat until false - и скажите: компьютер думает!
Я хочу сказать, нужно 1. знать; 2. думать.
И любить
имхо