Вопрос около физический или нет не знаю или бред., 8 |
Вопрос около физический или нет не знаю или бред., 8 |
Unconnected |
6.11.2010 23:24
Сообщение
#41
|
mea culpa Группа: Пользователи Сообщений: 1 372 Пол: Мужской Реальное имя: Николай Репутация: 24 |
Если подчиняется законам механики - может, можно рентгеном просветить)
-------------------- "Знаешь, стыдно - когда не видно, что услышал всё, что слушал.."
|
AruNimotsi |
4.04.2011 8:39
Сообщение
#42
|
мозгоклюй Группа: Пользователи Сообщений: 205 Пол: Мужской Реальное имя: Юра Репутация: 5 |
Ну не просвечивается он, и вообще ну ни как, даже нейтронами. и на физическое воздействие он чихал и теплопроводность у него абсолютно отсутствует. Абсолютно-круглое не сжимаемое тело, эдакий мега нейтрон.
Сообщение отредактировано: AruNimotsi - 4.04.2011 8:47 -------------------- Иногда ответ ближе чем то место где мы его ищем..
|
TarasBer |
4.04.2011 12:02
Сообщение
#43
|
Злостный любитель Группа: Пользователи Сообщений: 1 755 Пол: Мужской Репутация: 62 |
Быстро ответил.
-------------------- |
AruNimotsi |
4.04.2011 14:14
Сообщение
#44
|
мозгоклюй Группа: Пользователи Сообщений: 205 Пол: Мужской Реальное имя: Юра Репутация: 5 |
Да так взгрустнулось чтото...
Так вот я к чему клоню.. что невозможно получить доказательства конечности - либо бесконечности пространства, потому как дойдя до предела мы максимум сможем выдвинуть какуюто гипотезу или даже принять её за аксиому - однако, проверить это будет невозможно. Ну а конкретно для нас с Вами - вселенная бесконечна - ибо познать её конечность мы не в состоянии.. В принципе одним из фактов подтверждающих безконечность вселенной является собственно наличие жизни, что по теории вероятности в ограниченном пространстве весьма и весьма маловероятно.. -------------------- Иногда ответ ближе чем то место где мы его ищем..
|
andriano |
4.04.2011 20:55
Сообщение
#45
|
Гуру Группа: Пользователи Сообщений: 1 168 Пол: Мужской Реальное имя: Сергей Андрианов Репутация: 28 |
В принципе одним из фактов подтверждающих безконечность вселенной является собственно наличие жизни, что по теории вероятности в ограниченном пространстве весьма и весьма маловероятно.. Отнюдь.По крайней мере, до сих пор речь шла о бесконечности в пространстве. Если же Вселенная конечна в пространстве, но бесконечна во времени, то вероятность возникновения жизни стремится к 1. |
leone.incognito |
5.04.2011 20:44
Сообщение
#46
|
Пионер Группа: Пользователи Сообщений: 57 Пол: Мужской Реальное имя: Левон Репутация: -4 |
"Вселенная состоит из пространства, времени (либо единого пространства-времени) и вещества (к веществу же для общности относим и излучение)."
to andriano: Из всего перечисленного ставлю под сомнение только время.Со всем остальным согласен. На мой взгляд время используется для представления структуры материи в различном состоянии,т.е. в такой-то момент состояние было одно(абстрактно),в другой-состояние другое.Материя одна и та же(количественно),а состояние её различно.Логично,что если бы времени не существовало,то и не существовало бы конкретного момента,который и является существованием.Но мне кажется что дело не во времени.Если бы вещество не могло менять своё состояние,расположение,структуру, то не могло бы идти время.Всё бы замерло.Поэтому я вижу время как расположение и структуру вещества.Для меня это синонимы. Что касается искривления пространства.Пространство в моём понимании- пустота,т.е. 0,и 0ая способность воздействия. То,чего не существует. Я не понимаю как может искривляться 0.Ведь просто нечему искривляться.Искривиться может свет.Но как можно искривиться там,где влияние 0?Если есть воздействие,то есть и его источник, и явно не нулевой.Причина-следствие. Всем привет... Сообщение отредактировано: leone.incognito - 5.04.2011 20:50 -------------------- "Непросто тем,кто полагается на истину авторитета,вместо того,чтобы полагаться на авторитет истины"
Джэрольд Мэсси |
andriano |
6.04.2011 20:59
Сообщение
#47
|
Гуру Группа: Пользователи Сообщений: 1 168 Пол: Мужской Реальное имя: Сергей Андрианов Репутация: 28 |
Насколько мне известно, считается, что пространство искривляется вследствие присутствия массы.
Следовательно, там, где 0, никакого искривления нет. Да и нечему там искривляться. |
leone.incognito |
7.04.2011 0:24
Сообщение
#48
|
Пионер Группа: Пользователи Сообщений: 57 Пол: Мужской Реальное имя: Левон Репутация: -4 |
Насколько мне известно, считается, что пространство искривляется вследствие присутствия массы. Следовательно, там, где 0, никакого искривления нет. Да и нечему там искривляться. Почему говорят,что искривляется именно пространство,а не,скажем, траектория(движения объекта,проходящая через пространство)?Я просто не понимаю,как может искривиться то,чего нет.У траектории есть местоположение,а у пространства нет конкретного адреса,координат,и поэтому оно везде.С ним нельзя взаимодействовать,т.к. у него нет границ.С атомом можно взаимодействовать,со стулом,может даже с нейтрино-они все сопротивляются,обмениваются энергией,выдают свой вес и имеют местоположение.А пространство-нет,оно не материально.Не вижу причин для существования этого словосочетания. Добавлено через 10 мин. Ну не просвечивается он, и вообще ну ни как, даже нейтронами. и на физическое воздействие он чихал и теплопроводность у него абсолютно отсутствует. Абсолютно-круглое не сжимаемое тело, эдакий мега нейтрон. А он обладает какими-либо свойствами вообще?Сам что-нибудь делает этот шар?Его можно потрогать?На ощупь он горячий или холодный?Если не излучает энергии-значит холодный и рука замёрзнет? Абсолютно круглая вещь...такие есть в природе? -------------------- "Непросто тем,кто полагается на истину авторитета,вместо того,чтобы полагаться на авторитет истины"
Джэрольд Мэсси |
andriano |
7.04.2011 7:05
Сообщение
#49
|
Гуру Группа: Пользователи Сообщений: 1 168 Пол: Мужской Реальное имя: Сергей Андрианов Репутация: 28 |
Почему говорят,что искривляется именно пространство,а не,скажем, траектория(движения объекта,проходящая через пространство)? Цитата Я просто не понимаю,как может искривиться то,чего нет. Коль скоро появляется масса, значит, есть и пространство.Цитата У траектории есть местоположение,а у пространства нет конкретного адреса,координат,и поэтому оно везде. Система координат - сама по себе лишь математическая абстракция, которая нужна человеку для его рассуждений.Цитата С ним нельзя взаимодействовать,т.к. у него нет границ. С системой координат, кстати, тоже.Цитата С атомом можно взаимодействовать,со стулом,может даже с нейтрино-они все сопротивляются,обмениваются энергией,выдают свой вес и имеют местоположение.А пространство-нет,оно не материально.Не вижу причин для существования этого словосочетания. Если нечто (пространство, мысль, цвет, etc.) не является предметом, это совсем не значит, что его нет. |
leone.incognito |
10.04.2011 1:55
Сообщение
#50
|
Пионер Группа: Пользователи Сообщений: 57 Пол: Мужской Реальное имя: Левон Репутация: -4 |
"Вопрос удобства: чтобы различать случаи искривления единственной траектории, вызванного внутренними причинами, и искривления всех траекторий, проходящих через данную точку пространства, вызванную структурой пространства."
А если я приведу такой пример: Пространство-это плоскость\полигон,видимый нами сверху. По полигону движутся "танки".По прямым,параллельным траекториям. В какой-либо точке на полигоне происходит "взрыв",из-за чего некоторые танки отклоняются от курса.Но не все. Отклонение это временно.Взрывная волна-это временная структура области пространтва?Ага,т.е. пространство-это степень присутствия взрывной волны? "Коль скоро появляется масса, значит, есть и пространство." Значит,если нет массы,то нет и пространства.Всё равно что если есть единица,то есть и ноль.Вроде всё верно. Только не понятно где именно должна быть масса,и сколько её должно быть,чтобы было пространство. "Система координат - сама по себе лишь математическая абстракция, которая нужна человеку для его рассуждений.С системой координат, кстати, тоже." С этим я согласен.Наше мышление вообще абстрактно.Мы не просчитываем всё досканально,т.к. это невозможно. "Если нечто (пространство, мысль, цвет, etc.) не является предметом, это совсем не значит, что его нет." Мысли,насколько я знаю,-это электроны. Свет-вроде как кванты или часть электромагнитного спектра. И то,и то-частицы. А пространство что?Если взять и изъять из него все электроны?Или все атомы?Или ещё что-нибудь?Или до бесконечности изымать из него всё известное,потому что все виды частиц из него не вытянешь только потому,что они неизвестны? -------------------- "Непросто тем,кто полагается на истину авторитета,вместо того,чтобы полагаться на авторитет истины"
Джэрольд Мэсси |
andriano |
11.04.2011 19:53
Сообщение
#51
|
Гуру Группа: Пользователи Сообщений: 1 168 Пол: Мужской Реальное имя: Сергей Андрианов Репутация: 28 |
Взрывная волна-это временная структура области пространтва?Ага,т.е. пространство-это степень присутствия взрывной волны? Не следует путать необходимое и достаточное условия. Из того, что любой кролик - млекопитающее совсем не следует, что любое млекопитающее - кролик. Цитата Значит,если нет массы,то нет и пространства.Всё равно что если есть единица,то есть и ноль.Вроде всё верно. Цитата Только не понятно где именно должна быть масса,и сколько её должно быть,чтобы было пространство. В этом направлении идут работы. Цитата "Если нечто (пространство, мысль, цвет, etc.) не является предметом, это совсем не значит, что его нет." Мысли,насколько я знаю,-это электроны. Но, увы, не дотягивает даже до теории, не говоря уже о доказательствах. Существует и точка зрения, что на вопрос "Что таоке мысль?" человек принципиально не способен найти ответ. И эта точка зрения основана, ни моногони мало, на теореме Геделя. Кстати, если эта точка зрения верна, то тем самым она в принципе не может быть доказана. Цитата Свет-вроде как кванты или часть электромагнитного спектра. И то,и то-частицы. Цитата А пространство что?Если взять и изъять из него все электроны?Или все атомы?Или ещё что-нибудь?Или до бесконечности изымать из него всё известное,потому что все виды частиц из него не вытянешь только потому,что они неизвестны? Повторяю: что касается свойств пространства, единой общепринятой теории здесь пока не существует. Но над этим работают. Что же касается "изымания частиц", то есть подозрение, что все стабильные частицы уже известны, а в отсутствие стабильных нестабильным (среди которых только и могут быть неизвестные) взяться неоткуда. |
Текстовая версия | 31.10.2024 22:50 |