FPC 2.4.0 |
FPC 2.4.0 |
volvo |
29.01.2010 1:01
Сообщение
#1
|
Гость |
Итак, в качестве новогоднего подарка от разработчиков FPC на официальном сайте доступна новая версия компилятора: 2.4.0
Изменений достаточно много:
. . Приведу краткий список изменений... Полный список, с объяснением их причин и методов исправления программ приведен здесь (англ. язык): freepascal wiki -> User Changes 2.4.0 Изменения в использовании конструкций языка 1. В предыдущих версиях компилировался код, в котором константа перечислимого типа передавалась в подпрограмму: procedure test(const a);, теперь он компилироваться не будет, поскольку неизвестен размер константы (1, 2, 4, или 8 байт), передаваемой в подпрограмму. 2. Свойства (properties), напрямую связанные (mapped) с полями класса, трактуются компилятором, как обычные поля класса. Если раньше можно было такие property передавать в качестве Var или Out - параметра, и получать адрес свойства, то теперь этого делать нельзя. Все property трактуются одинаково, независимо от того, связаны они с полем напрямую, или используют функции чтения/записи (getter/setter): {$mode objfpc} 3. Перегрузка оператора присваивания, возвращающего строку. Теперь невозможно создать такой оператор, который будет возвращать строку фиксированного размера (не равного 255). То есть, код: typeкомпилироваться больше не будет (ts1 не является теперь допустимым типом для оператора присваивания). Если вам так уж необходимо вернуть строки разной длины - "оберните" эти строковые типы в запись: type 4. Описание абсолютных переменных: прежние версии FPC позволяли совмещать переменные с полями классов, элементами динамических массивов, элементами строк, и т.д. Теперь совмещение с любым разыменованным выражением запрещено. Код: typeкомпилироваться не будет... 5. Индексированные свойства (properties) и значения по умолчанию: если в getter-е для индексированного свойства присутствует значение по умолчанию, то при вызове можно было не указывать умалчиваемое значение Теперь этого делать нельзя, ВСЕ параметры в таких getter-ах должны быть указаны: {$mode objfpc} 6. Порядок полей/методов в описании класса. Раньше можно было описывать "вперемешку" поля, свойства и методы класса. Теперь этого делать нельзя: поля должны идти перед методами и свойствами. Как результат - подобный код: {$mode objfpc}компилироваться больше не будет. 7. Описания типов в списке параметров подпрограммы. Теперь нельзя конструировать тип прямо в заголовке подпрограммы, нужно предварительно описать тип (в секции Type программы/модуля), а уж потом его использовать. Так больше делать нельзя: procedure write(var f: file of extended; e: extended);Это ограничение проистекает из правила совместимости типов Паскаля: "Два типа, описанные совершенно одинаково в разных местах программы, считаются разными". Некоторые изменения в реализации: 1. Изменены правила выравнивания переменных, имеющих тип "запись". 2. Присваивание значения True в переменную типа ByteBool/WordBool/LongBool/QWordBool теперь не эквивалентно присваиванию 1. Теперь все биты булевых переменных устанавливаются в 1 (значение становится равным "-1"). ***** Чуть позже будут выложены результаты тестирования компиляторов FPC второй ветки (2.0.0, 2.0.4, 2.2.0, 2.2.2, 2.4.0) на скорость: 1) доступа к члену класса. 2) вызова пустого статического метода. 3) вызова пустого динамического метода. 4) быстрой сортировки массива (Quick Sort). 5) пузырьковой сортировки массива(Bubble Sort) 6) "древесной" сортировки массива (Tree Sort). 7) вычисления 4500 цифр числа Пи. 8) конкатенации строк. 9) вещественных вычислений. |
Lapp |
29.01.2010 2:35
Сообщение
#2
|
Уникум Группа: Модераторы Сообщений: 6 823 Пол: Мужской Реальное имя: Лопáрь (Андрей) Репутация: 159 |
О_о
Однако.. Пожалуй, что рано выьрасывать предыдущую версию! Только я не совсем понял - разве п.7 не выполнялся и раньше? Поддержка iPhone порадовала. volvo - респект за скорость и вообще +1 -------------------- я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой |
volvo |
29.01.2010 2:56
Сообщение
#3
|
Гость |
Цитата разве п.7 не выполнялся и раньше? В FPC? Нет... Вот такое свободно компилируется и выполняется в 2.2.4:procedure p(var f: file of extended);, только что посмотрел... 2.4 это не компилирует: Target OS: Win32 for i386 |
volvo |
29.01.2010 14:39
Сообщение
#4
|
Гость |
Итак, первые результаты тестов.
Для начала я решил сравнить компиляторы 2.2.4 и 2.4.0 на тесте SciMark2, который содержит следующие тесты:
Все тесты проводились на одной и той же машине: Intel Core2 CPU 4400 @2GHz + 1024 Mb RAM, WinXP SP3. Настройки компиляторов: режим совместимости - Delphi, Range Checking (-), Stack Checking (+), I/O Checking (-), Integer Overflow Checking (+), генерировался быстрый код (generate faster code) для процессора Pentium4, Level 1 Optimization. Для начала запускаем обычный тест (без ключа -large, увеличивающего размер тестируемых структур): FPC 2.2.4 Composite Score: 185.86 FPC 2.4.0 Composite Score: 215.62 Теперь добавляем ключ -large, и тестируем еще раз: FPC 2.2.4 Composite Score: 198.48 FPC 2.4.0 Composite Score: 218.14 Итак, на синтетическом тесте новый компилятор более эффективно работает с плавающей точкой, чем предыдущий. Если у кого есть долго выполняющаяся программа (реальная, а не синтетическая) - давайте попробуем сравнить, как скорость ее выполнения изменилась при переходе на новый компилятор |
Archon |
30.01.2010 8:51
Сообщение
#5
|
Профи Группа: Пользователи Сообщений: 618 Пол: Мужской Репутация: 24 |
Огромное спасибо за обзор, он пришелся очень кстати. Удивился, что большая часть изменений вносит в язык ограничения, а не расширяет его. В принципе, тоже нужное дело =). Очень порадовала возможность указать кодировку исходника, странно, что ты ее не упомянул. Теперь с юникодом будет куда меньше проблем.
-------------------- Close the World...txeN eht nepO
|
volvo |
30.01.2010 12:13
Сообщение
#6
|
Гость |
Цитата Очень порадовала возможность указать кодировку исходника, странно, что ты ее не упомянул. Так эта возможность появилась не в 2.4, а раньше. Теперь ее чуть-чуть подправили... Я и на 2.2.4 использовал {$codepage utf8}, вот тут, скажем: http://forum.sources.ru/index.php?showtopi...dpost&p=2415462 |
SKVOZNJAK |
30.01.2010 19:47
Сообщение
#7
|
Профи Группа: Пользователи Сообщений: 930 Пол: Мужской Репутация: 11 |
Тот форум странный, моя айпишка там забанена наверно с момента её получения и все остальные в локальной сетке тоже. Кнопка отправки сообщения администрации похоже работает только в виндовсе. А может и там не работает. Прямой ссылки на мыло в коде нет - чтобы не писали Но не очень-то и надо.
Ложь... (Показать/Скрыть)
Новым номпилятором уже давно пользовался, успел пропатчить ИДЕ для линукса. http://freepascal.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=5318 Теперь лично у меня работает кодировка CP866. Когда выйдут новые версии, придётся патчить по новой - разработчики обеспечивают совместимость лишь с 437 и 850 страницами. |
Romtek |
22.04.2010 15:33
Сообщение
#8
|
Знаток Группа: Пользователи Сообщений: 303 Пол: Мужской Реальное имя: Роман Репутация: 2 |
Так как же тогда можно с пунктом 2?
-------------------- Romiras HomeLab- материалы и статьи по разработке ПО, моделирование алгоритмов, обработка и анализ информации, нейронные сети, машинное зрение и прочее.
|
volvo |
22.04.2010 15:53
Сообщение
#9
|
Гость |
Никакие трюки теперь не допускаются. Только "в лоб":
{$mode objfpc} - никаких передач свойства в качестве Var/Out параметров, операций взятия адреса, и приведения типов больше не допускается. Цитата Remedy: Change your code so that the address of properties is no longer taken, that they are no longer used as var or out parameters, that subscripts of properties with a non-pointer result types are no longer assigned to, and that properties to which you write are not typecasted. Note that a class instance qualifies as a pointer type in this context. |
Romtek |
22.04.2010 17:52
Сообщение
#10
|
Знаток Группа: Пользователи Сообщений: 303 Пол: Мужской Реальное имя: Роман Репутация: 2 |
Теперь ясно.
Пошли по пути увеличения строгости синтаксиса. На мой взгляд, нужно ограничивать всё, что касается адресной арифметики, потому что в работе с адресами все "чудеса" работы программ и проявляются. -------------------- Romiras HomeLab- материалы и статьи по разработке ПО, моделирование алгоритмов, обработка и анализ информации, нейронные сети, машинное зрение и прочее.
|
SKVOZNJAK |
2.05.2010 0:50
Сообщение
#11
|
Профи Группа: Пользователи Сообщений: 930 Пол: Мужской Репутация: 11 |
Цитата На мой взгляд, нужно ограничивать всё, что касается адресной арифметики, потому что в работе с адресами все "чудеса" работы программ и проявляются. "Мне бы ваши проблемы, Марь Ивановна" (с) В паскале благодаря продуманному синтаксису чудес мало. А вот сишные волшебники изобрели мегачудеса путём злоупотребления директивой #define заменяющей текст и километровым скриптам используемым вместо оператора uses. При сборке программы немного не так сгенерировался скрипт и полез в компилятор давно забытый неотлаженный код. С одной стороны даже хорошо, можно откопать живых динозавров, разве не чудо |
SKVOZNJAK |
24.06.2010 12:12
Сообщение
#12
|
Профи Группа: Пользователи Сообщений: 930 Пол: Мужской Репутация: 11 |
var После компиляции на старых компиляторах эта программа благополучно печатала 0, теперь error 201. |
volvo |
24.06.2010 13:11
Сообщение
#13
|
Гость |
Неправда, ничего не вылетает, печатается 0 как и прежде:
Эскизы прикрепленных изображений |
TarasBer |
24.06.2010 13:57
Сообщение
#14
|
Злостный любитель Группа: Пользователи Сообщений: 1 755 Пол: Мужской Репутация: 62 |
А в чём смысл обращаться к 1001 элементу 1000-элементнго массива? Да ещё и число 1001 так странно задано.
-------------------- |
SKVOZNJAK |
25.06.2010 16:44
Сообщение
#15
|
Профи Группа: Пользователи Сообщений: 930 Пол: Мужской Репутация: 11 |
Значит это только в линуксе, поленился винду загружать. Лень до хорошего не доводит
Цитата А в чём смысл обращаться к 1001 элементу 1000-элементнго массива? ''Хрупкий баланс ошибок компенсирующих друг друга делает программу работоспособной'' ~© По нормальному ошибки вообще не нужны, но если компилятор разрешает программе с ними работать, то отловить их намного сложнее. Представь, есть у тебя древний исходник, много раз компилировался на разном железе и всё было хорошо, а тут выходит новый компилятор, и после сборки на нём вдруг появляется куча багов. И ты не знаешь что из них баги а что фичи. Цитата Да ещё и число 1001 так странно задано. Так компилятор не даёт явно правила нарушать, без фокусов и на ноль не поделишь. Хотя в винде может пока и не отлавливается превышение диапазона в массивах, посмотрю попозже. |
Lapp |
26.06.2010 6:25
Сообщение
#16
|
Уникум Группа: Модераторы Сообщений: 6 823 Пол: Мужской Реальное имя: Лопáрь (Андрей) Репутация: 159 |
Значит это только в линуксе, поленился винду загружать. Лень до хорошего не доводит ''Хрупкий баланс ошибок компенсирующих друг друга делает программу работоспособной'' ~© По нормальному ошибки вообще не нужны, но если компилятор разрешает программе с ними работать, то отловить их намного сложнее. Представь, есть у тебя древний исходник, много раз компилировался на разном железе и всё было хорошо, а тут выходит новый компилятор, и после сборки на нём вдруг появляется куча багов. И ты не знаешь что из них баги а что фичи. Так компилятор не даёт явно правила нарушать, без фокусов и на ноль не поделишь. Хотя в винде может пока и не отлавливается превышение диапазона в массивах, посмотрю попозже. -------------------- я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой |
SKVOZNJAK |
26.06.2010 11:55
Сообщение
#17
|
Профи Группа: Пользователи Сообщений: 930 Пол: Мужской Репутация: 11 |
Задачи меня почти не интересуют, так как не студент, а математика без практического применения для меня скучновата. А данный пост как раз и связан с проблемой (решённой) в программировании на FPC - нарушилась кросплатформенность исходника содержащего ошибку.
|
volvo |
26.06.2010 16:07
Сообщение
#18
|
Гость |
Цитата Значит это только в линуксе, поленился винду загружать. Включение {$R+} (или -Cr) приведет к тому же результату под любой ОС... Цитата Хотя в винде может пока и не отлавливается превышение диапазона в массивах, посмотрю попозже. Сделай одолжение, больше Windows не запускай никогда, ладно? Я тебе и так скажу: ловится. Уже лет 20 как... Если дать указание компилятору (казалось бы, при чем тут Windows), эту ошибку генерировать. |
Текстовая версия | 27.09.2024 5:07 |