Голосование-Философия и философы-что это по вашему?, Философствование о философии Опции

[Чужак]

Навеяно статьей в Википедии-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...%84%D0%B8%D1%8F
статья-"философия", особенно разделом "Философия-за и против".

Материал из Википедии-свободной энциклопедии
Философия: за и против
Смысл и польза философии

Польза философии-формирование у людей, занимающихся ею, навыков самостоятельного логико-категориального мышления, что резко снижает возможности идеологического оболванивания и манипуляций этими людьми и обществом, в котором развивается философия.

Это не случайно, поскольку культура философского мышления и культура демократии-народовластия формировались в Древней Греции параллельно, обуславливая друг друга. Многие сочинения Аристотеля, Платона и других греческих философов посвящены вопросам общественного устройства, народоустройства, политики. Философское мышление древних греков-это рациональное, т.е. разумное мышление свободного человека, живущего в свободном мире.Человека, принимающего участие в общественной жизни. Дисциплинами, разрабатываемыми греческой мыслью были - этика, политика, риторика. Свободная мысль древних греков и их гражданская жизнь были взаимосвязаны. Древние философы провозглашали свои взгляды с центральных улиц греческих городов. Такой культуры мышления и общественной жизни не возникло в соседних с Грецией восточных деспотиях,например в Персии, где единство общества достигалось силой. В Греции же и гражданская жизнь, и философия были средствами найти взаимопонимание между людьми без насилия и принуждения.

По самому своему содержанию культура древних греков была гуманистической, стремящейся гармонично развивать силы человека. Достижения эллинов-философия, демократия, искусство и спорт, каждое из которых развивало какую-то сторону человеческой природы (философия-разум, спорт-тело, искусство-чувство прекрасного, демократия-общественную жизнь) подняли греческую культуру на высоты, недоступные на тот момент соседним государствам, превратили её в жемчужину древнего мира.


Критика философии

С критикой современных форм философии выступает проф.Ротенфельд Ю.А. С его точки зрения, философы и современные гуманитарные науки недостаточно используют потенциал логической операции "сравнение" и связанных с ней сравнительных категорий (см.также диалектика).

Кроме того,существует отрицательная тенденция-во многих современных ВУЗах философия преподается только как история философии. Т.е.студентам рассказывают биографии знаменитых философов, даты их жизни и основное содержание их идей и взглядов. Но не разбираеся категориальный и логический аппарат их учений, не делается попыток применения этого аппарата на практике. К примеру, если занятие посвящено китайской философии, то вкраце рассказывается история даосизма, биография Лао-цзи и что даосы считали, что в мире есть две силы "Инь" и "Ян".

(Но ведь можно попробовать применить эти категории для описания хотя бы мира физического? "Инь"-темное,мягкое,упругое,и т.д., "Ян"-светлое, жесткое,твердое-и т.д. Или категории Аристотеля-"лишенность" и "обладание"- стакан полный воды как "лишенность" пустоты и "обладание" наполненностью-и пустой наоборот, "лишенность" наполненности и "обладание" пустотой. Аналогично на практике могут применяться категории философии физики-"комплементарное", "асимметрия" (почему-то любимая в нынешней российской политике-"асимметричный ответ"), "дополнительная" (теория, объясняющая наряду с основной), законы Гегеля или категории Ротенфельда Ю.А ("тождество", "различие", "соотнесенное" и др.).

Подобная система обучения не формирует навыков самостоятельного логико-категориального мышления. Так обучать философии-все равно что музыкантам изложить биографии Моцарта,Бетховена,но так и не усадить за партитуру учить ноты; или математикам изложить биографию Декарта, но так и не научить брать интегралы. Недостаточное уделение внимания категориальному аппарату выхолащивает философию как науку. Поэтому существует часто негативное отношение к философии как к "пустому умствованию, не связанному с практикой". В целом ситуация в современной философии напоминает родник, который занесло песком, и его вода слабо пробивается на поверхность, недостаточно орошая соседние луга, которые без воды начинают чахнуть. Так и мудрость философии с трудом пробивается в современное общество.

Настораживает тенденция в современном обществе к иррациональному мышлению. Людьми, мыслящими иррационально, легче манипулировать. Эту тенденцию поддерживают некоторые направления современного искусства, объединенные идеями постмодернизма. Иррациональным является мышление многих сект - многие их доктрины логически не увязаны между собой. Её усугубляет преподавание в ряде ВУЗов философии на основе философов наиболее иррационального характера (экзистенциализм и др.). Система высшего образования должна выпускать специалистов, в которых нуждается современное общество. Какие профессиональные навыки можно сформировать на основе иррационального мышления?

[мисс_граффити]

не буду цитировать баш...
у меня, если честно, двоякое отношение к философии.
если брать философию как противопоставление мифу и религии - это квинтэссенция научности, мудрости...
а если как институтскую дисциплину - то наука ни о чем (точнее, о том, что вот Аристотель своим ученикам не разрешал на лекциях мобильниками играться... у нас это так выглядело. не очень умная женщина вела)

Сообщение отредактировано: мисс_граффити - 23.10.2008 1:09

[Lapp]

Проголосовал за последний вариант. Ниже привожу свою формулировку..

Это есть способ рассуждать о том, что пока еще не обрело строгие рамки (типа, не математизировано, не систематизировано, не имеет достаточно достоверной информации, не имеет аксиоматической или экспериментальной базы..). Со временем от философии отпочковываются другие науки. Так было всегда: сначала и физика с математикой были философией. Социология тоже сейчас становится наукой. Таким образом, я рассматриваю философию как первопроходца. Она работает в условиях, когда может встретиться все, что угодно, и единственный критерий - опыт (во всех эпостасях), а единственный судья - разум (несмотря на все его несовершенство). И в таких условиях, естественно, возможны всяческие ошибки и отклонения - это присуще философическому методу познания. Но тем не менее, есть общее продвижение вперед (как видно из истории).

В настоящий момент в ведении философии остается очень важный вопрос: вопрос о самом познании, о его границах, методах и критериях. Этот вопрос один из самых древних, и пока неясно, когда он приобретет те самые строгие рамки, и приобретет ли вообще. Я бы его выделил как главный вопрос философии. Мне кажется, что вопрос об отношении между сознанием и материей себя исчерпал - или, если хотите, трансформировался в упомянутый мной.

Коротко суммируя, можно сказать так: буквальный перевод слова "философия" (любовь к размышлениям) весьма точно отображает ее назначение. Именно размышлять, а не решать квадратные уравнения, а также не сочинять. Обдумывать имеющиеся факты, чтобы выстроить их, найти объяснение - и удалиться. Мне еще импонирует в названии то, что оно как бы подчеркивает, что любовь к размышлениям присуща человеку. Возможно даже, эта любовь есть основное в нем, тогда как все остальное - лишь вспомогательные функции для обеспечения главной.

Прошу прощения за некоторую сумбурность и неточность изложения..

[Altair]

Когда я писал в прошлом году по философии реферат на тему "Философия техники", мне запомнились такие слова, дословно -
"Философия не нужна при решении повседневных задач, но необходима при решении новых, сложных задач."
Ну что-то примерно так.
И я заметил, что это действительно так.
Так например в ИТ, новые задачи заставили в свое время перейти от машинного кода к функциям, далее к объектам, и сейчас - к веб-сервисам.
Причем переход сопровождался философским осмыслением задач на абстрактном уровне.

[andriano]

Lapp, любопытная формулировка: философия - научное знание, не выделившееся в самостоятельную науку.
Своеобразный подход, но мне кажется несколько однобоким, ибо вот с этим

"Философия не нужна при решении повседневных задач, но необходима при решении новых, сложных задач."

не согласен: Подход, базирующийся на философии как раз помогает выделить среди вполне повседневных задач те, что не укладываются в рамки "повседневного подхода".
Другими словами, существуют повседневные задачи, не поддающиеся традиционным методам решения. И отделить их от остальных (даже понять, что такое отличие существует) помогает именно философия.
Следовательно, философия - вполне полезная (а нередко - необходимая) вещь при решении повседневных задач.

[Lapp]

andriano, спасибо за уточнение моей формулировки

существуют повседневные задачи, не поддающиеся традиционным методам решения.

Хм.. Меня обуревают сомнения.. Может, подтвердишь примером?

[Altair]

Другими словами, существуют повседневные задачи, не поддающиеся традиционным методам решения.

Не поддающиеся решению это уже НЕ повседневные задачи.
Так что фраза верна.

[Чужак]

не буду цитировать баш...
у меня, если честно, двоякое отношение к философии.
если брать философию как противопоставление мифу и религии - это квинтэссенция научности, мудрости...
а если как институтскую дисциплину - то наука ни о чем (точнее, о том, что вот Аристотель своим ученикам не разрешал на лекциях мобильниками играться... у нас это так выглядело. не очень умная женщина вела)

Да, я похоже думаю. По курсу в институте трудно вообще понять, что она такое. Похожа на "науку ни о чем". В статье об этом же сказано. Раньше в курсе философии излагали законы логики, т.е. также как математиков учат считать, философов учили рассуждать. А сейчас рассказывают часто лишь биографии.
С Альтаиром согласен. Это навык абстрактно мыслить над нешаблонной задачей.

Lapp, любопытная формулировка: философия - научное знание, не выделившееся в самостоятельную науку.
Своеобразный подход, но мне кажется несколько однобоким, ибо вот с этим
не согласен: Подход, базирующийся на философии как раз помогает выделить среди вполне повседневных задач те, что не укладываются в рамки "повседневного подхода".
Другими словами, существуют повседневные задачи, не поддающиеся традиционным методам решения. И отделить их от остальных (даже понять, что такое отличие существует) помогает именно философия.
Следовательно, философия - вполне полезная (а нередко - необходимая) вещь при решении повседневных задач.

Ты часто повседневно философствуешь?

Проголосовал за последний вариант. Ниже привожу свою формулировку..

Это есть способ рассуждать о том, что пока еще не обрело строгие рамки (типа, не математизировано, не систематизировано, не имеет достаточно достоверной информации, не имеет аксиоматической или экспериментальной базы..). Со временем от философии отпочковываются другие науки. Так было всегда: сначала и физика с математикой были философией. Социология тоже сейчас становится наукой. Таким образом, я рассматриваю философию как первопроходца. Она работает в условиях, когда может встретиться все, что угодно, и единственный критерий - опыт (во всех эпостасях), а единственный судья - разум (несмотря на все его несовершенство). И в таких условиях, естественно, возможны всяческие ошибки и отклонения - это присуще философическому методу познания. Но тем не менее, есть общее продвижение вперед (как видно из истории).

В настоящий момент в ведении философии остается очень важный вопрос: вопрос о самом познании, о его границах, методах и критериях. Этот вопрос один из самых древних, и пока неясно, когда он приобретет те самые строгие рамки, и приобретет ли вообще. Я бы его выделил как главный вопрос философии. Мне кажется, что вопрос об отношении между сознанием и материей себя исчерпал - или, если хотите, трансформировался в упомянутый мной.

Коротко суммируя, можно сказать так: буквальный перевод слова "философия" (любовь к размышлениям) весьма точно отображает ее назначение. Именно размышлять, а не решать квадратные уравнения, а также не сочинять. Обдумывать имеющиеся факты, чтобы выстроить их, найти объяснение - и удалиться. Мне еще импонирует в названии то, что оно как бы подчеркивает, что любовь к размышлениям присуща человеку. Возможно даже, эта любовь есть основное в нем, тогда как все остальное - лишь вспомогательные функции для обеспечения главной.

Прошу прощения за некоторую сумбурность и неточность изложения..

И ДА, и НЕТ. Есть версия, что некогда философия, математика, логика, геометрия были цельным развивающимся знанием. Разрыв с математикой был для философии катастрофой. Она утратила многие структуры абстрактного мышления, и скатилась до самой простой, непротиворечивой формальной логики, умения рассуждать непротиворечиво. Более сложные абстракные структуры (синусы, косусы и др.) и более сложные виды логики остались в математике и точных науках. Со временем это привело к расколу науки на гуманитарные и точные науки, при этом точные науки и естесвознание обогнали гуманитариев (а не как щас принято считать "Технократы во всем виноваты,они ковыряются в металле, а надо заниматься людьми"), а гуманитарные науки соответсвенно отстали от наук технических по степени освоения своего предмета. Потому хотя сейчас социология и отделяется от философии, но концептуально (а даже и математически) она примитивнее точных наук в разы. А иначе как объяснить, что хотя человек гораздо сложнее компьютера, но вот математика, которую используют социологи, в три раза проще, чем целый веер мат.моделей точных наук? Почему в точных науках есть работающие модели, а в гуманитарные "идут методом тыка"?

[andriano]

andriano, спасибо за уточнение моей формулировки
Хм.. Меня обуревают сомнения.. Может, подтвердишь примером?

Примеры привести не могу. Не потому, что нет, а потому, что далеко не все подлежит опубликованию.
Но по собственному опыту могу сказать, что в прикладной науке нередко встречается ситуация, когда в ряду, казалось бы, однотипных задач оказываются такие, которые требуют совершенно другого подхода, и, более того, осмыслекния этого подхода именно с философских позиций.
А, собственно, в чем сомнения?
В том, что в прикладной науке могут быть задачи, требующие философского осмысления, или в том, что прикладная наука решает именно повседневные задачи?

[Lapp]

А, собственно, в чем сомнения?
В том, что в прикладной науке могут быть задачи, требующие философского осмысления, или в том, что прикладная наука решает именно повседневные задачи?

Фраза интересно построена - опции явно неоднородны .
Ну, во втором у меня точно сомнений нет. Что касается осмысления - то и в починке текущего крана можно найти свою философию, но не об этом же речь. Не о том, что есть "скрытый смысл" в своевременной замене старой сантехники на новую, а в том, чтобы никакая математика/физика/химия не давала ответа на вопрос, когда это делать . Конечно, можно много философствовать над, скажем, путем развития вычислительной техники за последние полвека. Но, думаю, те, кто реально создавал ее - они вряд ли много философствовали. По крайней мере - не в рабочее время..

Так что, неубедительно. Пример нужен. Хоть он и под грифом СС .

[Чужак]

Фраза интересно построена - опции явно неоднородны .
Ну, во втором у меня точно сомнений нет. Что касается осмысления - то и в починке текущего крана можно найти свою философию, но не об этом же речь. Не о том, что есть "скрытый смысл" в своевременной замене старой сантехники на новую, а в том, чтобы никакая математика/физика/химия не давала ответа на вопрос, когда это делать . Конечно, можно много философствовать над, скажем, путем развития вычислительной техники за последние полвека. Но, думаю, те, кто реально создавал ее - они вряд ли много философствовали. По крайней мере - не в рабочее время..
Так что, неубедительно. Пример нужен. Хоть он и под грифом СС .

Так ведь пример привел Альтаир-

Когда я писал в прошлом году по философии реферат на тему "Философия техники", мне запомнились такие слова, дословно -
"Философия не нужна при решении повседневных задач, но необходима при решении новых, сложных задач."
Ну что-то примерно так.
И я заметил, что это действительно так.
Так например в ИТ, новые задачи заставили в свое время перейти от машинного кода к функциям, далее к объектам, и сейчас - к веб-сервисам.
Причем переход сопровождался философским осмыслением задач на абстрактном уровне.

При переходе к задаче принципиально нового уровня используется абстрактное логико-категориальное мышление, строится абстрактная модель объекта, затем уже предлагаются конкретные
рецепты на уровне кода. Именно такую методологию описывает Брукс в книге
"Мифический человеко-месяц или как создаются программые продукты". Он противопоставляет два подхода программирования "писать"(writting)-как писатель книгу, и "строить" ( building)-как инженеры мост. Т.е. команда, создающая большую программу сначала строит абстрактную модель, затем-проектирует блоки будущего программого продукта, как большой системы, взаимосвязи между ними, а уже затем-собирает писателей кода, каждого-над своим блоком.

[Lapp]

При переходе к задаче принципиально нового уровня используется абстрактное логико-категориальное мышление, строится абстрактная модель объекта, затем уже предлагаются конкретные рецепты на уровне кода.

Дык - кто бы спорил.. Но при чем тут философия? Не надо ее отождествлять с логикой. Пример Альтаира тоже не выходит за рамки логики. Что такого филосовского в том, что для удобочитаемости стали адреса заменять на имена? И в том, что для экономии места сообразили, как делать функции? Переход к объектам - тоже всего лишь обычная человеческая лень, желание писать меньше.
Другое дело, что (я уже говорил) огладываясь назад и пытаясь осмыслить весь этот процесс, мы можем провести параллели с другими областями, обнаружить закономерности... Но это все - потом. Ни основоположники структурного программирования, ни создатели объектов - никто из них не думал про философию. Они своим делом занимались.

[Чужак]

Дык - кто бы спорил.. Но при чем тут философия? Не надо ее отождествлять с логикой. Пример Альтаира тоже не выходит за рамки логики. Что такого филосовского в том, что для удобочитаемости стали адреса заменять на имена? И в том, что для экономии места сообразили, как делать функции? Переход к объектам - тоже всего лишь обычная человеческая лень, желание писать меньше.
Другое дело, что (я уже говорил) огладываясь назад и пытаясь осмыслить весь этот процесс, мы можем провести параллели с другими областями, обнаружить закономерности... Но это все - потом. Ни основоположники структурного программирования, ни создатели объектов - никто из них не думал про философию. Они своим делом занимались.

А вот разработчики думают иначе.

Из Википедии.
Философия UNIX — это набор культурных норм и философских подходов к разработке программного обеспечения, основанных на опыте ведущих разработчиков операционной системы UNIX.

Вот отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...0%B8%D1%8F_UNIX

[Lapp]

А вот разработчики думают иначе.
...
Философия UNIX — это набор ...

Чужак, извини, но ты путаешь два различных понятия. У слова "философия" есть несколько значений. Привожу цитату из толкового словаря:

1. Научная дисциплина, изучающая наиболее общие законы развития природы, общества и мышления. // Учебный предмет, содержащий теоретические основы данной науки. ...

2. Методологические принципы, лежащие в основе какой-л. науки или области знания.

3. Система идей, взглядов на мир и на место в нем человека.

Значения 1 и 3 смыкаются, и, как я полагал, мы именно о них говорим. Значение 2 стоит особняком и имеет вполне конкретный ограниченный смысл. В этом значении слово "философия" требует после себя дополнения: философия чего-то (в данном случае - UNIX). И твоя цитата из википедии относится именно к этому значению. И, тем самым, она не имеет отношения к предмету нашего разговора.

Не надо впадать в чисто словесные заблуждения. И уж тем более не надо использовать подобное различие значений в споре в защиту своего мнения.

[Чужак]

Чужак, извини, но ты путаешь два различных понятия. У слова "философия" есть несколько значений. Привожу цитату из толкового словаря:

Значения 1 и 3 смыкаются, и, как я полагал, мы именно о них говорим. Значение 2 стоит особняком и имеет вполне конкретный ограниченный смысл. В этом значении слово "философия" требует после себя дополнения: философия чего-то (в данном случае - UNIX). И твоя цитата из википедии относится именно к этому значению. И, тем самым, она не имеет отношения к предмету нашего разговора.

Не надо впадать в чисто словесные заблуждения. И уж тем более не надо использовать подобное различие значений в споре в защиту своего мнения.

Действительно, я малость сместил акценты .
Но по-моему, 2 не стоит особняком от 1 и 3, а очень даже из него вытекает, особенно из 1.
Т.е. из общей философии (номер 1 твоего списка) вытекает специфическая философия (номер 2
твоего списка). Также 3 вытекает из 1. Вот 2 и 3 не совсем коррелируют, но обе являются производными 1,
порой-в разных направлениях.


Да, подумав, сейчас я более чем уверен что пункты 1, 2, 3 существуют как единое взаимодополняющее
целое. Научная дисциплина, изучающая наиболее общие закономерности развития, мира и человека,
тем самым учавствует в формировании и методов конкретных дисциплин, и представлений о мире и месте человека в нем.

Сообщение отредактировано: Чужак - 31.10.2008 21:35

[andriano]

Lapp, мне кажется, разногласия все-таки имеют терминологическую природу. По крайней мере отчасти.
Ты вот привел 3 разных определения философии. Но, надо сказать, ДО этого ты приводил еще одно, и именно к нему мне хотелось бы вернуться (хотя бы потому, что оно мне понравилось).
Итак, у нас есть вся совокупность научного знания, которое поначалу было одной сплошной философией, но постепенно в нем начали выделяться отдельные науки (абстрагируемся от факта, что не все знание было научным, и что разграничение далеко не всегда проходило по меже научное/ненаучное). Как вызглядит карта современного научного знания?
Приведу простейшую геометрическую интерпретацию: некоторая фиолетовая область, внутри которой присутствуют разноцветные пятна: зеленое, голубое, красное, серое и т.п. Каждый цвет обозначает свою науку, причем философия - фиолетовая (только не спрашивай, почему именно фиолетовая - мне так захотелось).
Вполне вероятно, внешняя граница окрашена всеми цветами радуги - т.н. передний край науки, который разрабатывают, скорее именно конкретные дисциплины.Но внутри пятна низбежно имеют между собой фиолетовые промежутки (могут быть и непосредственные границы цвето - без фиолетового, но существования в некоторых местах фиолетовых прожилок это никак не отменят). Собственно эти прожилки - то, что называется "на стыке наук" (и этому тоже нашлась хромагеометрическая интерпретация).
Так вот, особенность прикладной науки минимум в том, что она использует множество точек, разбросанных по всей цветной области, а также связи между ними. Ну и просто, исходя из здравого смысла, вся эта конструкция НЕ МОЖЕТ не проходить в отдельных местах по фиолетовым фрагментам.
Другими словами, из твоего определения философии и моей хромагеометрической интерпретации вытекает, что прикладная наука НЕ МОЖЕТ обходиться без философии и, возможно, потребность эта даже выше, чем у фундаментальной науки. (здесь мы про себя отметим, что как раз фундаментальная наука повседневными задачами заниматься не обязана. Хотя, конечно, тоже бывает)

[Чужак]

У точки зрения lapp-adriano есть одно слабое звено. Получается философия-
почетный вечный первопроходец, которому ничего в конце концов не достается,
все разбирают те, кто пришел после, а он идет первопроходствовать дальше.
Но первопроходцы идут, как правило ради того, чтобы застолбить за собой приоритетное
направление.
Вот в космонавтике Юрий Гагарин был первопроходцем, а теперь существует
целая космическая индустрия-и в космос за 100.000 $, кажется, может слетать
любой турист, и современная космическая индустрия гораздо более развитая.
Но застолбить за СССР-теперь Россией-приоритеты при полетах в космос-было
одной из целей первых запусков.
Что же особенного закрепляют за собой философы, если все в конце концов
досталось математикам и физикам, теперь-социологам, а философам что достается?
Снова и снова начинать все сначала?

Потому и думаю-философия живет в триединстве пунктов 1,2,3, перечисленных Lapp.

1. Научная дисциплина, изучающая наиболее общие законы развития природы, общества и мышления. // Учебный предмет, содержащий теоретические основы данной науки. ...
2. Методологические принципы, лежащие в основе какой-л. науки или области знания.
3. Система идей, взглядов на мир и на место в нем человека.

[Чужак]

Интересно, что есть точка зрения, в корне противоположная той, которую высказывает Lapp. Философия-это не передовая область знаний, а наоборот-отставшая от точных наук,и застрявшая в развитии. Эту точку зрения высказывает, как ни странно-один из философов-Ю.Ротенфельд. Он считает, что абстрактное мышление точных наук, опирающееся на математику,обогнало философию, а она не может поспеть за ними. Это не совсем совпадает (может, и совсем не совпадает) с моей мыслью о единстве п.1,2,3, но зато объясняет, почему сначала точные науки, затем социология,как это писал Lapp отделились от неё-они от неё откололись,
поскольку превзошли её уровень развития.

проф.Юрий Ротенфельд
Возродить философию! Вступление.

Два человека на прогулке.
Один говорит другому:
«Фима, я, наконец, понял, что
такое теория относительности:
сейчас мы ходим, а ведь мы —сидим!».

Я тоже, наконец, понял, что такое философия. Какой она была в Древней Греции, какой стала в средневековой Европе и современном мире, и какой она должна быть в двадцать первом веке и третьем тысячелетии. Я понял, что ее главным мыслительным средством была и должна оставаться логическая операция « сравнение». А вот ее-то еще в древности и потеряли философы, а, значит, они потеряли суть главного направления интеллектуального развития человечества .
Вместе с тем, сравнение — это один из основных логических приемов познания, который входит во всю теоретическую и практическую деятельность людей. Познание любого предмета, свойства или отношения начинается с того, что мы устанавливаем его сходство и различие со всеми другими объектами окружающего мира. Без сравнения невозможно познание не только сложных явлений, но и самых простых. Без сравнения нельзя образовать ни одного понятия — невозможны речь и счет. Использование логической операции «сравнение» имеет огромное значение в жизни и отдельных людей и всего общества. Без этой операции невозможна ни одна наука.
Философия — это способ осмысления мира, для которого логическая операция
«сравнение» является основной мыслительной операцией. Поэтому главными
категориями философии должны стать сравнительные понятия, каждое из которых дает объективную точку зрения на мир. Как нет, например, арифметики без операции «счет» и всего спектра количественных понятий, так нет мудрости и философии без операции «сравнение» и всего бесконечного множества сравнительных понятий.

Возродить философию! Тезисы.

Размышляя о путях интеллектуального развития нужно признать, что наряду с
прогрессом в естественных и точных науках, в технике и технологиях, мы не можем удовлетвориться положением в философии и гуманитарном знании.
1. Анализ показывает, что интеллектуальное развитие человечества было
обусловлено несколькими последовательными шагами, сделанными наукой в одном направлении. Первый из этих шагов — это развитие речи и появление непротиворечивого мышления, возникающих на основе умения отождествлять и различать ситуации. Сегодня на этой основе мы имеем приблизительно 100 - 200 тысяч слов разговорного языка, т.е. классификационных понятий, позволяющих ориентироваться в качественном многообразии мира.
2. Второй шаг в направлении интеллектуального развития обусловлен логической операцией «счет», которая возникает вместе с осмыслением сравнительных понятий «больше и меньше». Поэтому в отличие от филологических наук, осмысляющих качественное многообразие реальности, арифметика — это строгая наука о понятиях количества, выраженных числами. Арифметика имеет дело с количественным многообразием мира и с количественными понятиями, расположенными последовательно
друг за другом в интервале от ноля до бесконечности: 0 – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 - … - /бесконечность/
3. Что же касается третьего шага, то он, как и первые два шага, также обусловлен операцией « сравнение». Этот этап включает в себе не только умение ориентироваться в качественных и количественных многообразиях, он позволяет осмысливать структурное многообразие реальности. «Все познается в сравнении» — говорили древние мудрецы. Однако в самой философии операция «сравнение» так и осталась не освоенной. Это привело к тому, что гуманитарные дисциплины потеряли направление
интеллектуального развития и не сумели разработать свой понятийный аппарат . На сегодняшний день известно лишь несколько сравнительных понятий: «тождественное», «соотнесенное», «противоположное», «противоречащее». После древних греков этот ряд не пополнился ни одним принципиально новым понятием. Это и обусловило тупик
в мышлении гуманитариев, ибо своим возникновением и развитием мудрость или «первая философия» была обязана именно умением сравнивать, умением находить все новые и новые «виды противолежания». Как нет арифметики без операции «счет» и всего спектра количественных понятий, так нет мудрости и философии без операции «сравнение» и всего бесконечного множества сравнительных понятий. Эти понятия, подобно множеству чисел, ранжированы мной, т. е. выстроены друг за другом в ряд в интервале между абстрактным тождеством и абстрактным различием.
4. Итак, философия — это способ осмысления мира, для которого логическая
операция «сравнение» является главной мыслительной операцией. Поэтому исходными категориями философии были и должны быть сравнительные понятия, бесконечное множество которых даст объективные точки зрения на мир .

Сообщение отредактировано: Чужак - 3.11.2008 0:11

[Archon]

Получается философия-
почетный вечный первопроходец, которому ничего в конце концов не достается,
все разбирают те, кто пришел после, а он идет первопроходствовать дальше.

Имхо, все именно так и обстоит. Но на это можно посмотреть под другим углом. У любой науки, есть некий продукт. Так вот, философия - это наднаука, продуктом которой являются все прочие науки. Как только какая-то область философии оформляется в науку, она отделяется и становится самостоятельной, а философия перестает интересоваться этой областью как пройденным этапом. В связи с этим формулировку Lapp'а считаю правильной.

не буду цитировать баш...
у меня, если честно, двоякое отношение к философии.
если брать философию как противопоставление мифу и религии - это квинтэссенция научности, мудрости...
а если как институтскую дисциплину - то наука ни о чем (точнее, о том, что вот Аристотель своим ученикам не разрешал на лекциях мобильниками играться... у нас это так выглядело. не очень умная женщина вела)

Мне повезло. Наш преподаватель умела сделать лекцию интересной, всегда старалась не только высказать идею, но и добиться её понимания, всецело одобряла и поддерживала обсуждения. Так что, это один из моих любимых предметов =)

Сообщение отредактировано: Archon - 3.11.2008 18:53

[Чужак]

Имхо, все именно так и обстоит. Но на это можно посмотреть под другим углом. У любой науки, есть некий продукт. Так вот, философия - это наднаука, продуктом которой являются все прочие науки. Как только какая-то область философии оформляется в науку, она отделяется и становится самостоятельной, а философия перестает интересоваться этой областью как пройденным этапом. В связи с этим формулировку Lapp'а считаю правильной.

Мне повезло. Наш преподаватель умела сделать лекцию интересной, всегда старалась не только высказать идею, но и добиться её понимания, всецело одобряла и поддерживала обсуждения. Так что, это один из моих любимых предметов =)

+1!
Именно так понимал философию еще Аристотель-это "первая наука", которая двигает вперед все остальные науки. Но чтобы двигать вперед другие науки, надо самой иметь достаточно мощный двигатель. У философии такой двигатель есть-это её Категории. Движение мысли с помощью категорий и двигает философию вперед.
Это я о том, почему я в отличие от Lapp'а не отделяю философию от логики. Категориально-логические рассуждения и есть путь движения философии, да и прочих дисциплин отчасти тоже.
(Однако двигатель может забарахлить и задымиться, а машина на этом двигателе-заглохнуть, а сейчас, похоже, дело обстоит у философов именно так.)
Вики-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...84%D0%B8%D1%8F)
Категория — специальное, априорное понятие, используемое при построении теорий.

История развития
Понятие категории (логической категории) развивалось в процессе становления философии как науки.

Категории у Аристотеля
Было введено Аристотелем. Аристотель разумеет под К. наиболее общие понятия, служащие предикатами, выводит их из грамматических форм и насчитывает их 10: «Субстанция» (др.-греч. ουσία), «Количество» (др.-греч. πόσον), «Качество» (др.-греч. πρϊον), «Отношение» (др.-греч. πρός τί), «Пространство» (др.-греч. που), «Время» (др.-греч. πότε), «Состояние» (др.-греч. κεϊσθαι), «Действие» (др.-греч. ποιεϊν), «обладание» (др.-греч. εχειν) и «страдание» (др.-греч. πάοχειν).

См. также Категории (Аристотель).

В известном смысле можно смотреть на пифагорейскую таблицу 10 противоположностей, как на попытку перечисления К. (конечное и бесконечное, парное и непарное, единство и множество, свет и тень, благо и зло, квадрат и иные фигуры). Аристотелевская таблица К. представляет несовершенства двоякого рода: случайность выведения (из частей речи) и сводимость одних К. к другим. Стоики были правы, когда они вместо десяти Аристотелевых принимали лишь четыре: субстанция, качество, модальность и отношение; не хватает здесь только К. количества. Плотин в первых трёх книгах шестой "Эннеады" подробно критикует Аристотелеву таблицу и предлагает свою, которая, однако, в истории не играет никакой роли. В средние века Раймунд Лулльский (1234-1315) пытался перечислить принципы или самые общие понятия и самые общие отношения мышления к предметам. Эти принципы он располагал в виде табличек, причём из различных комбинаций принципов должны были получаться всевозможные новые точки зрения. Таким образом его К. должны были служить своего рода логикой открытий.

Категории у Канта
По версии Канта мир ощущений и восприятий является полным хаосом, нагромождением беспорядочных чувств и событий. Нужно навести в этом хаосе порядок. Этот мир преобразуется при помощи априорных форм чувственности, какими являются время и пространство. Время и пространство не существуют в реальном мире, а являются формами нашего восприятия, организующими изначальный привходящий в восприятие хаос. Они существуют без опыта и вне опыта в том смысле, что присущи нашему чувственному восприятию как таковому, наличие восприятие само по себе предполагает существование в нем механизмов упорядочивания ощущений в пространственном и временном измерениях. Наложение связей в мире феноменов находится при помощи категорий рассудка. При помощи этих связей познающий превращает хаос в порядок и закономерный движущийся мир. Кант выделяет следующие категории рассудка:

1. Категории количества
Единство/Множество/Цельность
2. Категории качества
Реальность /Отрицание/Ограничение /Отношения /Субстанция и принадлежность /
Причина и следствие /Взаимодействия
3. Категории модальности
Возможность и невозможность /Существование и несуществование /Предопределённость и случайность
Учение Канта, представляет тот же недостаток, что и Аристолево. Кант не выводит К. — формы рассудка — из деятельности рассудка, а берёт их из готовых суждений; случайный характер К. и недостаток выведения — вот упрёки, которые делает Канту Фихте. Нужно вывести все К. из высшего их основания — из единства сознания. Задачу эту полнее, чем Фихте, решил в своей логике Гегель.

Категории у Гегеля
Под К. Гегель разумеет то же, что и Кант, только решительнее придаёт им метафизический характер. Средством выведения К. служит диалектический метод. Началом процесса образования К. является самое отвлечённое, бедное по содержанию понятие бытия, из которого получаются сначала К. качества, потом количества и т.п.

Современное состояние
Ниже приведены различные определения этого термина, существующие в настоящее время.

Категория — любое понятие, которое является «предельно общим» или близким к нему; понятие, обладающее большой мощностью (объёмом).
В диалектической логике под категорией (логической категорией) понимается понятие, отражающее последовательную стадию становления любого конкретного целого (соответственно процесса его духовно-теоретической репродукции).
В метафизике категориями бытия или просто категориями называются различные способы бытия.
Одна из наиболее абстрактных областей современной математики - теория категорий - использует в качестве базовых термин "категория". Утверждается, что данный термин был применён ее авторами в связи с терминологией Иммануила Канта ([1])
В диалектике Ротенфельда Ю.А. выведен бесконечный категориальный ряд, находящийся на промежутке между абстрактным тождеством и абсолютным различием. Каждое из них представляет собой разновидность симметрии .

Сообщение отредактировано: Чужак - 4.11.2008 1:26