Оптимизация концевой рекурсии, Есть такой компилер для паскаля? |
Оптимизация концевой рекурсии, Есть такой компилер для паскаля? |
hardcase |
16.05.2007 23:15
Сообщение
#1
|
code warrior Группа: Пользователи Сообщений: 484 Пол: Мужской Реальное имя: Славен Репутация: 8 |
Недавно увлекся функциональным программированием, конкретный язык - Nemerle. Язык интересен тем, что все синтаксические конструкции (в терминах Nemerle - макросы) выражены через рекурсию и сопоставление с образцом.
Существует такое понятие, как "концевая рекурсия": Код procedure Proc(); begin ...// некий код Proc(); end; Вот задался вопросом - существует ли компилер с подобной фишкой для Паскаля? -------------------- ИзВ ин ИтЕ зА нЕ рОв НЫй П оч ЕРк
|
Lapp |
17.05.2007 1:35
Сообщение
#2
|
Уникум Группа: Модераторы Сообщений: 6 823 Пол: Мужской Реальное имя: Лопáрь (Андрей) Репутация: 159 |
Забавно, действительно в этом случае локальные параметры не нужны больше.
Я думаю, этот вопрос следует задать непосредственно писателям FPC и всем остальным производителям. -------------------- я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой |
SKVOZNJAK |
18.05.2007 10:50
Сообщение
#3
|
Профи Группа: Пользователи Сообщений: 930 Пол: Мужской Репутация: 11 |
Да хоть борланд, хоть ФПЦ, ввезде это работает, если GOTO использовать. В турбовизион таким способом удобно окошки создавать: при нажатии на кнопку в обработчике событий срабатывает GOTO, параметр записывается в массив откуда потом считывается процедурой создающей окно, выполняется какое-либо действие, окно перезапускается с новыми параметрами. Так можно текст в окошко вводить, что-то запускать. Фишка в отсутствии необходимости изучать всю систему целиком, она и по частям работает хорошо, и даже совмещается с другими системами. Без GOTO это невозможно - надо весь код изучать, переделывать...
Можешь посмотреть как это работает http://stiratel7.narod.ru/1/z.html Система "Сушняк турбо", надеюсь архив не запортился на сайте, как это случилось с гамой. Сообщение отредактировано: SKVOZNJAK - 18.05.2007 10:55 |
hardcase |
18.05.2007 14:05
Сообщение
#4
|
code warrior Группа: Пользователи Сообщений: 484 Пол: Мужской Реальное имя: Славен Репутация: 8 |
Да хоть борланд, хоть ФПЦ, ввезде это работает, если GOTO использовать Использование конструкции GoTo в данном случае не уместно, ибо она небезопасна и по своей логике нарушает концепцию "вызова-возврата", кроме того приходится самостоятельно забивать параметры руками, а это черевато побочными эффектами, проблемами с дальнейшим сопровождением кода, рефакторингом и прочими прелестями.-------------------- ИзВ ин ИтЕ зА нЕ рОв НЫй П оч ЕРк
|
SKVOZNJAK |
18.05.2007 19:54
Сообщение
#5
|
Профи Группа: Пользователи Сообщений: 930 Пол: Мужской Репутация: 11 |
Безопасность зависит от конкретного компилятора, на ФПЦ нормально работает. С чем сталкивался, так с невозможностью присвоить переменной строкового типа значение другой такой же переменной. Пришлось вводить в неё значения как в простой массив, других глюков не замечено. В описанном языке присутствует очередная эмуляция некоторых возможностей GOTO. До этого этот оператор эмулировали в ООП, там тоже есть рекурсия, хотя её и не заметно. Сейчас нет предпосылок для очередного такого проекта в ФПЦ. Может когда-нибудь потом что-нибудь готошное разработчики в очередной раз воспроизведут в другой обёртке. Сейчас бы им выпустить нормальные версии компилятора с не повисающей в ИДЕ мышью, и тогда им большой респект
|
hardcase |
19.05.2007 2:05
Сообщение
#6
|
code warrior Группа: Пользователи Сообщений: 484 Пол: Мужской Реальное имя: Славен Репутация: 8 |
Ночью перечитал пост... Убила фраза.
В описанном языке присутствует очередная эмуляция некоторых возможностей GOTO Трудно удержаться от холивара... Это что, стало быть GOTO у нас главный оператор? По поводу его использования очень хорошо написано в книге Стива Макконнелла "Совершенный Код" ("Code Complete") в главе 17 "Нестандартные управляющие структуры".С каких это пор оптимизация хвостовой рекурсии стала обёрткой GOTO? Синтактсически подобный вызов аналогичен обычному вызову, порождающему активацию. Далее, как это в ООП рекурсия слабо используется? Разного рода вычислительных задач всегда хватает, и дополнительный инструмент был бы вполне уместен... -------------------- ИзВ ин ИтЕ зА нЕ рОв НЫй П оч ЕРк
|
SKVOZNJAK |
20.05.2007 11:59
Сообщение
#7
|
Профи Группа: Пользователи Сообщений: 930 Пол: Мужской Репутация: 11 |
Ночью перечитал пост... Убила фраза. Трудно удержаться от холивара... Это что, стало быть GOTO у нас главный оператор? По поводу его использования очень хорошо написано в книге Стива Макконнелла "Совершенный Код" ("Code Complete") в главе 17 "Нестандартные управляющие структуры". С каких это пор оптимизация хвостовой рекурсии стала обёрткой GOTO? Синтактсически подобный вызов аналогичен обычному вызову, порождающему активацию. Далее, как это в ООП рекурсия слабо используется? Разного рода вычислительных задач всегда хватает, и дополнительный инструмент был бы вполне уместен... Для меня идеальный код, это такой код в котором как минимум десятиями не нужно вносить существенных изменений, даже при добавлении новых возможностей. GOTO для меня не главный оператор, а труднозаменимая палочка выручалочка - что есть в асме, то не безобразно. Книгу http://rapidshare.de/files/26242673/000897.rar.html просмотрел с поисковиком. Чем такой формат читать в вин, не скажу - не знаю Очень даже интересная теоретическая книга, наверно автор в душе не любит виндовс GOTO в ней предлагается не исключить совсем, а переписать отлаженный и очищенный от ошибок код там где это только возможно, несмотря на потери в читабельности и производительности. И так каждый раз при необходимости что-то изменить - переписывать всё. И попутно тестить и ловить новые баги. Микрософтовский подход. Вот что нашёл на одном форуме "... Как мне говорят люди (однокашники), которые сейчас на майкрсофт кодят и алгоритмируют, если кто полностью просмотрит коды виндовс и опубликует на них квалифицированный комментарий, это вызовет обвальное падение акций на NYSE и крах майкрософт. Бо код не то что среднего кчества, а изобилует тупыми патчами. Только чтобы дырки заткнуть. Из-за этого многие компании не лицензируют библиотеки у МС, а пишут свои, подменяющие вендовые, как например адоб и борланд. ..." Сделай такое другим способом и найди 10 отличий. У Макконнелла даже произвольный доступ к элементу массива назван гото подобным. Совсем другое говорил, очень даже используется, на этом ООП построено. Смысла в споре не вижу, у нас разные требования к коду. Мне нужен приближённый к моим представлениям об идеале и внешняя простота здесь не самоцель. |
hardcase |
20.05.2007 14:29
Сообщение
#8
|
code warrior Группа: Пользователи Сообщений: 484 Пол: Мужской Реальное имя: Славен Репутация: 8 |
Для меня идеальный код, это такой код в котором как минимум десятиями не нужно вносить существенных изменений, даже при добавлении новых возможностей. Резаработка промышленного софта сегодня - это постоянный рефакторинг. Рефакторинг и тестирование.GOTO для меня не главный оператор, а труднозаменимая палочка выручалочка - что есть в асме, то не безобразно. Язык программирования выского уровня - это не надстройка над машинным кодом. Это некая виртуальная машина, которая, конечно, имеет отображение в машинный код, но несёт свою собственную парадигму выполнения - это и есть главный смысл языка. Как можно более выского абстрагирование от аппаратуры.Книгу http://rapidshare.de/files/26242673/000897.rar.html просмотрел с поисковиком. Чем такой формат читать в вин, не скажу - не знаю Полагаю, в архиве лежит djvu формат. Я обладаю бумажным экземпляром этой книги, чертовски счастлив - эта книга по программированию, возможно лучшая, из всех, что довелось мне читать.Очень даже интересная теоретическая книга, наверно автор в душе не любит виндовс Издатель - Microsoft Press... GOTO в ней предлагается не исключить совсем, а переписать отлаженный и очищенный от ошибок код там где это только возможно, несмотря на потери в читабельности и производительности. Хммм,может я не внимательно читал все 860 страниц? Автор призывает писать исключительно понятный и простой код. Но это конечно зависит от языка. С например не поддерживает исключения, хотя во многих случаях goto преобразуется в throw или raise.И так каждый раз при необходимости что-то изменить - переписывать всё. И попутно тестить и ловить новые баги. Переписать 20-30 строк кода по-моему не очень сложно. А больших по размеру методов я, по крайней мере, у себя и не встречал.Переписывают ВСЕ, как вы выразились, лишь в том случае, когда обнаруживают концептуальную ошибку в архитектуре приложения. Вот что нашёл на одном форуме "... " ОБС-радио. ("Одна Баба Сказала")То, что рассказывали ребята из Майкрософта, когда я был на форуме "Dev Days" очень даже порадоволо. Цитата, которую вы привели, применительна ко временам 98-Me виндов. В настоящий момент корпорация ввела очень жесткие требования к программным продуктам. Новые стандарты были применены начиная с XP SP2 и Server R2 (использую последний и вполне доволен). Смысла в споре не вижу, у нас разные требования к коду. Мне нужен приближённый к моим представлениям об идеале и внешняя простота здесь не самоцель. В этом я полностью с вами согласен. Моя цель - максимально простой в использовании код и внешняя простота - это первый его признак.-------------------- ИзВ ин ИтЕ зА нЕ рОв НЫй П оч ЕРк
|
Текстовая версия | 27.09.2024 15:00 |