Заряды Плюс и Минус - что это?, Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха..... Опции

[AruNimotsi]

Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха..... папа а чем отрицательный заряд отличается от положительного??
Всегда интересовал вопрос что-же всетаки такое эти самые положительный и отрицательный заряды ....
(чем заряжены электрон и протон я знаю, и куда ток направлен тоже) интересно всетаки понять их (зарадов) суть, а в одной голове уварить такое трудновато...

[AruNimotsi]

Почитал(написанное выше), подумал, придумал такую формулировку симметрии физической ... можно сказать что это наиболее вероятная форма устойчивого равновесия (также можно сказать энергитически выгодная).

[Lapp]

наиболее вероятная форма устойчивого равновесия (также можно сказать энергитически выгодная).

Если исходить из вероятности, то нужно оговаривать пространство событий. Из чего мы выбираем?
С энергией то же самое..
А ты знаешь, что само понятие энергии проистекает из симметрии? ЗСЭ есть следствие симметрии времени .

На любом уровне придется мириться с чем-то внешне-привнесенном. Энергия не есть такое свойство, она сама подчиняется внутренним законам. Вопрос именно в том, почему на роль таких основополагающих свойств (величин, объектов..) претендуют именно симметрии?
Или, я бы сказал, симметрия, как то общее, что объединяет все отдельные симметрии..

[Чужак]

Ув. модератор Lapp!
По моему Вы несколько э-э-э перескакиваете.

Не просто, я согласен. Но к физике, я думаю, то есть к симметрии пространства,
это не имеет отношения.

Но раньше шла речь о симметрии элементарных частиц.
А что касается пространства, то Ньютон в своей модели оперировал
абсолютно пустым, изотропным, бескачественным пространством,
ему такое свойство, как симметрия, и не присуще вовсе?

Вопрос именно в том, почему на роль таких основополагающих свойств (величин, объектов..) претендуют именно симметрии?
Или, я бы сказал, симметрия, как то общее, что объединяет все отдельные симметрии..

Что значит объединяет?
Зачем ты пытаешься симметрии слить в одну?
Я писал в своем посте, но не был понят,
что наоборот, ряд симметрий дифференцируется (умозрительно), выделяя
все новые.

[Lapp]

Ув. модератор Lapp!

Уважаемый пользователь Чужак! И что тебя так тянет на официальный тон?..

По моему Вы несколько э-э-э перескакиваете.

Ты хотел сказать - передергиваю?

Но раньше шла речь о симметрии элементарных частиц.

Что есть симметрия элементарных частиц?..
Как сейчас ясно, нельзя рассматривать частицы и пространство по отдельности. Они (частицы) являются свойством пространства - вот в чем состоит правда.. Говоря о пространстве, я именно это имел в виду, даже и не задумываясь особо. Терия элементарных частиц, основанная на симметрии, есть калибровочные поля с принципом спонтанного нарушения симметрии. Но там эти симметрии выступают отдельно от пространство, как нечто привнесенное. Эта теория достаточно хорошо описывает поведение частиц, но абсолютно не дает ответа на вопрос, откуда все это берется и почему именно так (скажем, именно такие симметрии - ведь всего их гораздо больше!). В этой теории масса постоянных, берущихся из эксперимента. Сейчас практически никто (из физиков-теоретиков, работающих в этой области) не сомневается, что это всего лишь случайно нащупанный фрагмент, что целая теория гораздо глубже. И в той глубокой теории понятие пространства неотделимо от понятия частиц. На пути к этому находится, например, теория суперструн.

А что касается пространства, то Ньютон в своей модели оперировал абсолютно пустым, изотропным, бескачественным пространством, ему такое свойство, как симметрия, и не присуще вовсе?

Да, ему присущи несколько симметрий, в том числе и зеркальная. Ну и что ж с того?..
Ньютон жил больше трех веков назад! И нам теперь нельзя выйти за рамки его рассуждений?..
Хорошо, если ты хочешь сказать, что такое пространство тем не менее имеет "право на жизнь", что раз его можно представить себе, то оно должно существовать - то ты, увы, ошибаешься.. Представить себе можно массу всего, а вот на практике реализовано лишь одно единственное пространство (непрямое, неэвклидово, завязанное на время и частицы..). прежде чем говорить, что некое модельное пространство верно, нужно проверить его на практике, в эксперименте. Ньютон (с Галилеем) создал модель, которая очень хорошо согласовалась с экспериментом в тесение длительного времени, пока не появились факты, указывающие на расхождение этой модели с реальностью. Среди этих фактов и максвелловская электродинамика (то есть СТО), и грвитация (ОТО) - а также и слабые взаимодействия! СВ преподнесли большой сюрприз: оказалось, что если условия эксперимента заменить на зеркальные (в трехмерном прострастве), то результат не совпадет (в общем случае) с зеркальным отражением результата! Мы обычно не ездим с субсветовыми скоростями - поэтому мы не замечаем того, что принцип Галилея неверен. Слабые силы слишком слабы, да еще и действуют на очень малых расстояниях - поэтому мы не замечаем нарушения зеркальной симметрии!
Никто не отменял зеркала - всяк может любоваться своим отражением, сколько влезет. Но только не нужно из этого делать далеко идущие выводы о фундаментальных свойствах пространства!

Что значит объединяет?
Зачем ты пытаешься симметрии слить в одну?
Я писал в своем посте, но не был понят, что наоборот, ряд симметрий дифференцируется (умозрительно), выделяя все новые.

Я пытаюсь слить все симметрии в одну, чтоб понять их общие свойства. Я прекрасно помню твою фразу о том, что их следует разделять. Был ли ты понят - не знаю, утверждать не берусь, но я в свою очередь не понимаю - почему ты против рассмотрения явления в его полноте? Да, каждый вид (и подвид) симметрии в отдельности достаточно интересен сам по себе, не спорю. Но, начав разговор о симметрии, я имел в виду вопрос о том, что объединяет все симметрии, придавая им силу законотворческого органа. Именно этот вопрос выходит за рамки физики (пока что, по крайней мере) и, на мой взгляд, должен быть рассмотрен философски. И я упомянул о нем как раз потому, что дискуссия (с твоей подачи ) отклонилась к философии..

Физики ищут Теорию Великого Объединения материи, которая объяснит все свойства и пространства, и частиц. Философам параллельно можно было бы заняться поиском Теории Великого Объединения знаний, которая объяснит все свойства законов о материи. А потом они вместе объединят эти две Теории..