Заряды Плюс и Минус - что это?, Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха..... Опции

[AruNimotsi]

Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха..... папа а чем отрицательный заряд отличается от положительного??
Всегда интересовал вопрос что-же всетаки такое эти самые положительный и отрицательный заряды ....
(чем заряжены электрон и протон я знаю, и куда ток направлен тоже) интересно всетаки понять их (зарадов) суть, а в одной голове уварить такое трудновато...

[AruNimotsi]

Вообше хорошобы сначала теорию почитать... но объемы большие а времени....
Ну а по поводу смутных соображений - работаю гидротехником(инженером), просто бьет в глаза сходство жидкой среды со свойствами пространства (инертность среды свести к минимуму, и сделать идеально упругой) да в принципе иначе быть и не может, оно ведь одно из другого состоит, например притяжение масс ведь можно рассматривать как упругое выдавливание инородных тел (выражение образное) представь два куска пенопласта на луже - за счет смачивания и поверхностного натяжения они начинают притягиватся с довольно большой дистанции .... а плюс и минус ... ну попробуй создать рядом два водосорота - здесь эффект намного сильнее, не только за счет объемности, но и за счет динамики причем водовороты закрученные в разные стороны на близкой дистанции - отталкиваются. (ничего не напоминает???) таким образом можно предположить что заряды - есть форма возбуждения эл-магнитного поля причем плюс от минуса отличаются толи фазой, толи еще чемто... например если предположить возможность однонаправленных колебаний в сторону разряжения (например минус) и в сторону сжатия (например плюс) электромагнитного поля(либо разделить поле скажем на два слоя каждый из зарядов при этом - точечный колебательный процесс), при этом энергетически выгодно свести оба колебания в одну точку... ну а незаряженная??? масса всего-лишь некий колебательный домен внутри которого все эти процессы происходят, но снаружи мы ничего не видим - или думаем что не видим... т.к. видим массу - единственным свойством которой по определению является инертность....
Что такое инертность??? - мера сопротивления воздействию силы (вспомним про гироскоп и момент инерции)... а почемубы не сделать вывод - фактически масса - некий гироскопический эффект незатухающего колебательного процесса электромагнитного поля.
вот такие мысли....

PS// в теории слабоват, уж извиняйте.. с терминологией еще хуже...

[Lapp]

Вообше хорошобы сначала теорию почитать... но объемы большие а времени....

Объемы не просто большие - они еще и растут с каждым годом..
Нынешняя ситуация в фундаментальной физике довольно непростая. На протяжении длительного времени (грубо говоря, трех-четырех веков) развитие физики шло по нарастающей, не останавливаясь надолго. Последний век вообще подобен взрыву - он продвинул нас за пределы практики, я бы сказал. Математика усложнилась настолько, что объяснения "на пальцах" уже не проходят, и настоящее понимание приходит только с пониманием математических методов. Элементарные частицы и их свойства целиком вмещаются в этот период.

Электричество сначала изучалось феноменологически. Затем, Максвелл написал свои знаменитые уравнения (кстати, вспомнилось - в школе мне выдали приз на каком-то конкурсе, книгу Карцева "Приключения великих уравнений" - прочел взахлеб ). И сам того не зная, выпустил джинна из бутылки.. Это пример, как математика, а не ряд физических наблюдений, приводит даже не к открытию, а к перевороту всех представлений! Всего-то лишь - инвариантность этих уравнений относительно некоторых преобразований.. А оказалось, что мир устроен совсем не так, как мы его видим.

Но мало того! Именно в этот период появляются экспериментальные данные, которые не укладываются в стройную картину. Скажем, фотоэффект, с его странной зависимостью от частоты.. Кажется, именно его лорд Кельвин имел в виду, когда говорил, что физика уже завершена - осталось лишь пара облачков на горизонте.. Вдумайтесь: никто в то время даже не задумывался на тему, что такое электрический заряд! Все - физика кончилась. Даже самый вопрос казался неуместным - пусть на него отвечают философы..

Разгадка тайны поведения фотоэффекта привела к созданию другой "теории века" - квантовой механики. Она тоже слабо коррелировала со здравым смыслом, как и теория относительности. При всем при этом они не имели никакого отношения и друг к другу.. Эйнштейн был первым, кто попробовал их соединить, но безуспешно.. С тех пор было много попыток, но завершенной теорией и не пахнет.

По ходу дела появились другие новые понятия в физике. Очень большую роль, как оказалось, в физике имеет понятие симметрии. На его основе были созданы теории, которые описывают существование и поведение элементарных частиц. Физика стала превращаться в теорию групп и геометрию. Только геометрию не ту, где рулит теорема Пифагора, а многомерную и искривленную. Возможно, что мы с вами живем не в четырехмерном пространстве-времени, а в.. десятимерном, скажем. Как мы этого не замечаем?.. А как мы не замечаем квантования? лоренцового сокращения?

AruNimotsi, твои идеи, конечно, наивны, но не бессмысленны. Да, это уже проходилось. Жидкость с ее вихрями, огромное разнообразие решений уравнения Навье-Стокса - это вдохновляло многих. Получались схемы, похожие на реальность, но не более того. В настоящий же момент идет речь о точном совпадении с экспериментальными данными, о предсказании новых частиц и эффектов. Для этой цели умопомрачительные суммы денег вбухиваются в коллайдеры (ускорители), хотя никакого абсолютно практического значения они не имеют. И все с трепетом ждут результатов экспериментов на новом ускорителе, который должны закончить строить в этом году в CERN, чтобы понять, куда и как двигаться дальше.

Аналогия между вихрями и зарядами выглядит несколько странно. Заметь, противоположные заряды именно притягиваются, а не отталкиваются, так что ничего это мне не напоминает.. Сводить объяснение всего и вся к электричеству - неправильно, мир имеет не только это свойство. Гироскопический эффект на все 100% обязан массе - убери ее, и никакого эффекта не будет, так что тут просто порочный круг.. Масса же по представлениям ОТО есть фундаментальное свойство пространства, причем ОТО устраняет разницу между инертной и гравитационной массами.

В твоих рассуждениях есть логика, но так или иначе остается вопрос: даже если объяснить все свойствами электромагнитного поля - то что есть само электромагнитное поле? Именно такие вопросы сейчас становятся краеугольными в физике..