Задача о большой ракете, СТО Опции

[petrovich]

Представим космический корабль большой длины, неимоверной. Длина в 10 световых лет. Так этот к.к. разгоняется за год до скорости близкой к С, так что его длина (согласно СТО) сокращается до одного светового года. Получаем, что корма и нос приблизились друг, к другу со скоростью 9 световых лет за год, то есть 9С/2. Пассажир, севший на к.к. в корме через этот год спрыгивает с корабля, поскольку корма и нос "подтянулись" к середине, то наш пассажир преодолел за год растояние где-то 4-5 световых лет. А двигаться со скоростью больше 1С Эйнштейн запретил. Так что?
Только не надо базара, на тему, что мы не можем построить такой к.к., что его разорвёт ( с какого фига? корабль сжимает! и в СТО ничего про это не оговаривается).
Наблюдатели А и Б неподвижны, сидят в своих ракетах. Между звездой О и О@ существует (объективно) растояние S1. Наблюдатель "Б" начинает двигаться к звезде О@ . Меня не волнует что кажется наблюдаетелям "А" и "Б". Меня интересует будет ли физически сокращатья s (длина ракеты "Б") по сравнению с S1.

Код

                      O     -------------S1------------        O@

                  [--------------------------- s = 10C -----------------------------------------]
                     "Б" ---->v= 0.999C                  

                     "А"

Что видит "А"

Код

                      O   ---------------------- S1----------O@

                                                                        [----s =1C---]
                                                                         "Б"

Что видит "Б"

Код

                     O----S2----O@

                                  [--------------------------s = 10C-------------------------------]
                                      "Б"

                      |
                      "А"

...................
И наблюдатель "А" и наблюдатель "Б" увидят, что растояние S1 наблюдатель "Б" преодолел быстрее чем скорость света С. С одним отличием: для наблюдателя "Б" растояние между звёздами сжалось, он оказался возле O@, спрыгнул с ракеты, затормозил (использую шатл), оглянулся назад и <вырезано> да я за 2 дня преодлолел 4 световых года, по моим часам, а по часам "А" прошёл один год! А дядя Эйнштейн говорил что нельзя двигаться быстрее скорости света!

М

Пиши культурным языком. Lapp

Если хочешь сделать картинку текстом, используй тег code

[petrovich]

Парадокс близнецов, релятивисты часто "объясняют" так: один из близнецов подвергался ускорению, возвращению, излом мировой линии в пространстве Минковского.
Немного изменим - уточним условия задачи.
Три близнеца. Первый на Земле (неинерционностью пренебречь, если кто против, то пусть он в межзвёздной станции). Второй (2) и третий (3) пролетают (встречно) мимо Земли, двигатели уже выключены и больше включаться не будут - чисто ИСО. В момент пролёта мимо Земли, все включают часы с нуля. Когда 2 и 3 долетят до звёзд А и Б, растояние от С (Солнце) до А = от С до Б (в ИСО Земля), тогда 2 и 3 сообщают о показании своих часов. 1 расчитав, он знает растояние до А, Б, знает скорость, когда 2 и 3 долетят, шлёт показание своих часов. По СТО, каждый из близнецов (а они все равноправны) должен получить сигналы, что часы братьев опаздывают, он разумеется не дурак и сравнивает с тем временем, когда послал свой сигнал.

Встречал в мукулатуре про СТО такой ляп: две ИСО удалятся друг от друга, с каждой с интервалом t, посылают световые сигналы, ответные получают реже - вывод: для каждой ИСО время в другой замедлено. Это равнозначно такому: из Бобруйска в Кологрив отправляют 10 писем, из-за плохой работы почты в ответ получают 1, и делается вывод, что в Кологриве, по сравнению с Бобруйском время замедлено в 10 раз.

Мне вообще-то всё равно какие перегрузки испытают космонавты. Вот только, если за время t космонавты вернувшись в предстартовую ИСО окажутся дальше чем tC, то назовите это хоть "терьямпампацией", хоть "прокалыванием" пространства, я буду считать, что двигаться быстрее С возможно. А если растояния будут tV и tV+L, то физического сокращения длины двигающегося объекта не было, значит СТО = бред.

Сообщение отредактировано: petrovich - 15.02.2007 15:48

[Lapp]

Парадокс близнецов, релятивисты часто "объясняют" так: один из близнецов подвергался ускорению, возвращению, излом мировой линии в пространстве Минковского.

Все правильно, именно ускорение является ключевым моментом. Ты не согласен?

Три близнеца.
...
По СТО, каждый из близнецов (а они все равноправны) должен получить сигналы, что часы братьев опаздывают, ...

Не вижу пока парадокса. В момент начала эксперимента три брата уже находятся в разных ИСО. И так и остаются в них до конца. Да, часы каждого из них замедлены с точки зрения других. Не вижу в этом парадокса.. Я что-то недопонял?

Встречал в мукулатуре про СТО такой ляп: две ИСО удалятся друг от друга, с каждой с интервалом t, посылают световые сигналы, ответные получают реже - вывод: для каждой ИСО время в другой замедлено.

Не совсем понял: что значит "ответные сигналы"? Если это "отраженные сигналы" (то есть, более обще, выпущенные в момент прихода первичных), то - да, это несколько странное толкование. Это всего лишь эффекто Доплера, который справедлив и в ньютоновской механике (например, для звука).

Мне вообще-то всё равно какие перегрузки испытают космонавты. Вот только, если за время t космонавты вернувшись в предстартовую ИСО окажутся дальше чем tC, то назовите это хоть "терьямпампацией", хоть "прокалыванием" пространства, я буду считать, что двигаться быстрее С возможно. А если растояния будут tV и tV+L, то физического сокращения длины двигающегося объекта не было, значит СТО = бред.

Петрович, я тоже такую "терьямпампацию" назову движением быстрее СС. Вот только космонавты не окажутся дальше tc .

Всем: невозможность движения сс скоростью, большей СС, есть постулат СТО. Я не утверждаю, что это абсолютно верно в природе. Но, решая задачу в рамках СТО, пожалуйста, не забывайте об этом. Будете применять другую теорию или рассматривать данные противоречащего СТО эксперимента - пожалуйста, я сам к вам (возможно) присоединюсь. Но если вы говорите про СТО - не делайте такой грубой ошибки.. Я повторяю: это математическая теория, и как бы ни были запутаны задачи - ответ один: V<c. Приведу аналогию.. В обычной геометрии (эвклидовой, на плоскости) всем известен простой факт: все биссектрисы треугольника пересекаются в одной точке (как и высоты и медианы). Когда слышишь это впервые (в каком классе? в 7-м? 8-м? не помню..), это кажется странным. Начинаешь рисовать на бумажке разные треугольники и все стараешься сделать так, чтоб биссектрисы все же не пересеклись в одной точке... а не получается!! В конце концов успокаиваешься и начинаешь верить во всемогущую силу математики.. Вот так же и тут..