Задача о большой ракете, СТО Опции

[petrovich]

Представим космический корабль большой длины, неимоверной. Длина в 10 световых лет. Так этот к.к. разгоняется за год до скорости близкой к С, так что его длина (согласно СТО) сокращается до одного светового года. Получаем, что корма и нос приблизились друг, к другу со скоростью 9 световых лет за год, то есть 9С/2. Пассажир, севший на к.к. в корме через этот год спрыгивает с корабля, поскольку корма и нос "подтянулись" к середине, то наш пассажир преодолел за год растояние где-то 4-5 световых лет. А двигаться со скоростью больше 1С Эйнштейн запретил. Так что?
Только не надо базара, на тему, что мы не можем построить такой к.к., что его разорвёт ( с какого фига? корабль сжимает! и в СТО ничего про это не оговаривается).
Наблюдатели А и Б неподвижны, сидят в своих ракетах. Между звездой О и О@ существует (объективно) растояние S1. Наблюдатель "Б" начинает двигаться к звезде О@ . Меня не волнует что кажется наблюдаетелям "А" и "Б". Меня интересует будет ли физически сокращатья s (длина ракеты "Б") по сравнению с S1.

Код

                      O     -------------S1------------        O@

                  [--------------------------- s = 10C -----------------------------------------]
                     "Б" ---->v= 0.999C                  

                     "А"

Что видит "А"

Код

                      O   ---------------------- S1----------O@

                                                                        [----s =1C---]
                                                                         "Б"

Что видит "Б"

Код

                     O----S2----O@

                                  [--------------------------s = 10C-------------------------------]
                                      "Б"

                      |
                      "А"

...................
И наблюдатель "А" и наблюдатель "Б" увидят, что растояние S1 наблюдатель "Б" преодолел быстрее чем скорость света С. С одним отличием: для наблюдателя "Б" растояние между звёздами сжалось, он оказался возле O@, спрыгнул с ракеты, затормозил (использую шатл), оглянулся назад и <вырезано> да я за 2 дня преодлолел 4 световых года, по моим часам, а по часам "А" прошёл один год! А дядя Эйнштейн говорил что нельзя двигаться быстрее скорости света!

М

Пиши культурным языком. Lapp

Если хочешь сделать картинку текстом, используй тег code

[Lapp]

Не знаю, гость - это Петрович или нет? Если заходишь гостем, все же пиши ник.
Спасибо за приветствие . Извиняюсь за долгое отсутствие, на него были причины.. Кстати, в мое отсутствие была очень интересная полемика! hiv достойно пытался защитить истину. Правда, если считать все задачи нападками на Истину, то каждый задачник - ересь! Задачи нужно решать и обсуждать..

Я хотел обратить внимание на то, что в условии сказано, что ракета сжимается к центру. Так допустимо думать, если ракета маленькая и ее размер несущественен. Но тут размер как раз большой и очень существенен!
Так вот, сжатие происходит не только с предметом (ракетой), оно касается всех расстояний в движущейся СО. Если бы сжимался каждый предмет по отдельности, то было бы вообще смешно: все предметы внутри ракеты сплющились, а расстояния между ними (между их центрами) остались прежние.. так, что ли?

Процедуру лоренцовского сжатия нужно производить со всей движущейся СО. Я продлил ракету назад, чтоб ее центр оказался рядом с нами. И тогда получится, что нос и корма приблизятся к нашему космонавту, но сам он за счет сжатия никуда не сдвинется. Проведя это рассуждение, отрежем заднюю часть ракеты... Видишь? получается, что рассуждение о "подтягивании носа и кормы к центру" было неверным. Советую начать с того, чтобы понять для себя, какое рассуждение будет верным..

Еще разок отвлекусь на философию.
Petrovich, будь готов к тому, что этот "парадокс" будет разрешен. Как говорил hiv, все эти штучки со сжатием пространства/времени - это всего лишь преобразования (повороты) в пространстве с определенной метрикой. Эти повороты - это чисто (конкретно ) математическая операция. Они не могут, просто не в состоянии привести к неверному ответу (будучи выполнены правильно). Да, существует ограничение на скорость передвижения. Да, именно это положение является основной посылкой, из которого все получается (см. тему Скорость Света, на которую я ссылался в начале). Еще раз: вся эта забавная кухня получается из одного-единственного предположения, что не бывает скорости, большей СС. Это, с одной стороны, удивляет, но, сдругой стороны, ограничивает! Если наши преобразования выведены из положения максимальности СС, то они просто не могут дать ничего другого! Твоя задача достаточно запутана, а учитывая, что человеческому мозгу просто трудно оперировать в пространстве Минковского, то решить ее очень непросто. Но она не может быть доказательством неверности СТО, так как условие строится на положениях СТО! Я не хочу сказать, что СТО абсолютно верна - то есть, если она абсолютно верна, то не поэтому. Опровержения СТО нужно искать снаружи, а не внутри нее. Внутри - это простое "дважды-два" (ну, не очень простое.. ну, пусть не 2х2, а 64325325798798^78324793214781 .. ). Математика пространства Минковского безупречна в точности так же, как и математика Эвклидова пространства. Ты улавливаешь идею? Попытки опровергнуть СТО изнутри подобны проектам вечного двигателя, выполненым на основе Ньютоновской механики, основной постулат которой - сохранение энергии .
Но это так, философия.. Хотя, подобная философия важна для понимания связи математики и физики

[hiv]

Правда, если считать все задачи нападками на Истину, то каждый задачник - ересь! Задачи нужно решать и обсуждать..

Полностью с тобой согласен! Только вот решать задачу надо в том случае если задача поставлена корректно, т.е. все необходимые начальные данные даны и сформулирован вопрос. В случае нехватки начальных данных, задача называется некорректной. Ее необходимо в начале скорректировать, т.е. найти недостающие данные. Я пытался это сделать, но уважаемый petrovich все время не хотел этого делать - он менял условие задачи из поста в пост, чем меня сильно раздражал
Думаю надо сначала утвердиться нам всем с точной постановкой задачи (с начальными данными, в том числе и как стартует ракета по всей длине, так и с постановкой самого вопроса). Потом уже закатывать рукава и браться за ее решение. А решать задачи типа - "во сколько раз дальше прыгнет заяц, если у ежика выдрали 27 иголок, а у волка недержание" - без коррекции постановки задачи мне не интересно!