![]() |
![]() |
GreyWind |
![]()
Сообщение
#1
|
Гость ![]() |
Подскажите пожалуйста с чего начать решение этих задач... Все таки хочется их самому решить, но нет ни одной мысли
1)В вершинах правильного шестиугольника со стороной a расположены точечные заряды q,2q,3q,4q,5q,6q. Найти силу действующую на точечный заряд q лежащий на пересечении диагоналей шестиугольника? 2)N одинакавых шарообразных одноименно заряженных капелек ртути имеют один и тот же потенциал. Каков будет потенциал большой капли ртути получившейся в результате слияния этих капель? Исходя из суперпозиции потенциалов должно быть ф1+ф2+ф3+...+фN... Но насколько я понимаю это слишком просто... 3)Два металических шара расположенные далеко друг от друга имеют радиусы 5см 15см и заряды 12нКл и -40нКл. Шары соединяют тонкой проволокой. Какой заряд дельта q пройдет по проволоке? |
![]() ![]() |
Clerick |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() студент.. ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 287 Пол: Мужской Реальное имя: Дмитрий Репутация: ![]() ![]() ![]() |
To Lapp, по поводу второй, виноват, забыл. Имел в виду что заряд для потенциала большой капли Q=Nq. По поводу третьей, думаю можно обьяснить так: проводник насколько тонкий, что его электроемкостью можно пренебречь => зарядом на нем тоже можно пренебречь. Или так нельзя
![]() Сообщение отредактировано: Clerick - 30.08.2006 15:52 -------------------- После дождя обязательно выглянет солнце)
|
Lapp |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() Уникум ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 6 823 Пол: Мужской Реальное имя: Лопáрь (Андрей) Репутация: ![]() ![]() ![]() |
[b]По поводу третьей, думаю можно обьяснить так: проводник насколько тонкий, что его электроемкостью можно пренебречь => зарядом на нем тоже можно пренебречь. Или так нельзя ![]() Я имел в виду следующее: картины поля вокруг системы из двух шаров без проволоки (то есть таких, для которых работают формулы потенциала) и с проволокой между ними довольно разные (см рисунок). ![]() Близкие к поверхностям шаров эквипотенциали в первом случае представляют собой почти круги - или по крайней мере два отдельных замкнутых контура, а во втором случае все - как далекие от поверхности так и близкие к ней эквипотенциали имеют форму гантели. Я не могу сказать на вскидку, чем это может грозить, но думаю, что "очень тонкого" провода в этом смысле не существует - даже провод нудевой толщины внесет подобные искажения. Конечно, его можно потом убрать, но для этого его нужно разомкнуть, чем прекратить переток зарядов, и конечный заряд может все же быть не таким, как для двух эквипотенциальных сфер.. Точнее сказать сейчас не могу, подумаю еще. -------------------- я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой |
Clerick |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() студент.. ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 287 Пол: Мужской Реальное имя: Дмитрий Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Я имел в виду...<>. Нет, конечно, я абсолютно согласен с тобой! Тут даже никаких сомнений не возникает, что эквипотенциальные поверхности - это "гантели", но тогда решение получается гораздо сложнее... Лично, у нас в школе учительница физики так и обьяснила это явление. Именно так: "Электроемкостью провода пренебрегаем...". Естественно это сделано для упрощения задачи, но так же упрощаются школьные задачи по механике, к примеру, "сопротивлением воздуха пренебречь". А вот если к задаче добавить еще одно условие "шары находятся на большом расстоянии друг от друга"? Тогда в принципе можно считать эквипотенциальные поверхности приближенными к круговым, хотя можно ли? ![]() To GreyWind обращайся! ![]() Сообщение отредактировано: Clerick - 31.08.2006 15:31 -------------------- После дождя обязательно выглянет солнце)
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | 19.07.2025 0:55 |