Отличие транслятора от компилятора Опции

[Барс]

Объясните на пальцах, пожалуйста. В чём отличия.

Из Википедии:

Трансля́тор — программа или техническое средство, выполняющее трансляцию программы.

Трансляция программы — преобразование программы, представленной на одном из языков программирования, в программу на другом языке и, в определённом смысле, равносильную первой.

Компиля́тор — программа или техническое средство, выполняющее компиляцию.

Компиляция — трансляция программы, составленной на исходном языке высокого уровня, в эквивалентную программу на низкоуровневом языке, близком машинному коду (абсолютный код, объектный модуль, иногда на язык ассемблера). Входной информацией для компилятора (исходный код) является описание алгоритма или программа на проблемно-ориентированном языке, а на выходе компилятора — эквивалентное описание алгоритма на машинно-ориентированном языке (объектный код).

М

Просьба использовать для цитат теги цитаты, а не кода. Lapp

Сообщение отредактировано: Lapp - 22.03.2012 21:15

[IUnknown]

Java - смесь компилятора с интерпретатором. Компилятор - эта та часть, которая компилирует из исходника в байткод (javac намекает), а интерпретатор - то, что эти самые байткоды выполняет. Насколько я понимаю, с UCSD Pascal было то же самое.

А зря ты "счастье" в кавычки взял, ей-Бо.. ))

Мне в то время PL/I больше Бейсика нравился. До сих пор вспоминаю ЕС 1066, машинные залы, для которых летом в Ташкенте (!!!, на улице +40 и выше) брали с собой свитера, иначе простуда обеспечена...

[Lapp]

Java - смесь компилятора с интерпретатором. Компилятор - эта та часть, которая компилирует из исходника в байткод (javac намекает), а интерпретатор - то, что эти самые байткоды выполняет. Насколько я понимаю, с UCSD Pascal было то же самое.

Это, конечно, все так, но я просто хотел сказать, что тут, imho, нельзя ограничиться таким формальным разделением на компоненты.. Во-первых, байт-код (или P-код) нечитабелен, что уже в достатчоной степени компрометирует изначальную идею интерпретируемого языка. Во-вторых, он все же исполняется граздо быстрее Бейсика. Обязательность же наличия JVM (или машины пи-кодов, как она называлась я не знаю) - это сильный аргумент, но не неубиваемый.. То, что такие вещи не включены в систему - это вопрос об авторских правах, и не более того.

Мне в то время PL/I больше Бейсика нравился. До сих пор вспоминаю ЕС 1066, машинные залы, для которых летом в Ташкенте (!!!, на улице +40 и выше) брали с собой свитера, иначе простуда обеспечена...

Ну, PL/1 с васиком сравнивать как-то странно )). ЕС у тебя же не на столе стояла, да? )) На еэсовских терминалах-гробах разве что текстовые квесты делать )). А я, кстати, помню не только их, а еще и телетайпы (на БЭСМ)). Но все же, компактная машинка полностью в твоем распоряжении, пусть и с Бейсиком только - это меня прикололо тогда немеряно.. Real time интерактивность, графика (мдя, black&white без полутонов)) - это все было внове и в жилу.. Хотя - кондиционированный зал в среднеазиатской жаре - это забавно, да .