Производная найдена неправильно? Опции

[Вячеслав Л.]

Помогите, пожалуйста, такая проблема:

Нашел вот такое вот решение (см. doc), не согласен с п. 3. v_x = 8*2*cos(пt/6)*(-sin(пt/6))*(п/6), v_y - тоже, что-то подобное, но не так как написано там. И еще, только сейчас заметил: если подставлять v_x и v_y, которое дано там, мы 16(пt/6) тоже не получим. Что не так?

 K1_26.DOC ( 33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3413437
, извиняюсь за _.doc.

[Lapp]

Нашел вот такое вот решение (см. doc), не согласен с п. 3. v_x = 8*2*cos(пt/6)*(-sin(пt/6))*(п/6), v_y - тоже, что-то подобное, но не так как написано там. И еще, только сейчас заметил: если подставлять v_x и v_y, которое дано там, мы 16(пt/6) тоже не получим. Что не так?.

Начнем с того, что надо было не искать решение, а решать. Но хорошо, что увидел ошибки (хоть и не все)..

Траектория точки - не прямая, а отрезок. Это совершенно разные вещи. Прямая на рисунке пересекает обе оси. На самом же деле, после первого взгляда на задающие выражения ясно, что ни x, ни y никогда не обращаются в ноль.

Да, производная тут найдена с ошибкой.
Да, потом еще ошибки в вычислениях (неизвестно откуда взявшееся t).
В результате - формула, лишенная всякого смысла (скорость возрастает со временем до бесконечности - и это при периодическом-то движении!)

Ну, и что ты хотел этим сказать? Что в мире (в Интернете) полно идиотов? ) Я это и без тебя знаю прекрасно .
Решай сам. Если нет идей - спрашивай тут. И постарайся больше не подсовывать ЧУЖИЕ ошибки для разбора - на это не хватит никакого времени..

Добавлено через 3 мин.
Мне кажется, тут удобнее сначала перейти к двойному углу, а потом решать. Это вроде бы как и мелочь, но характер движения проще осмыслить.