Стереофотография, 3D, теория, практика и шедевры! Опции

[Lapp]

Добро пожаловать в фантастический мир стереофото!

Кто знаком со стереофотографией?
Ее еще называют 3D-фото. Она появилась очень давно - думаю, лишь немногим позже самой фотографии. С тех пор пользовалась весьма переменным и неоднозначным успехом.. Где-то в годах 80-х был некий бум, который я сам имел счастье наблюдать. Продавались специальные камеры, а некоторые делали их сами (из двух). Даже кино (профессиональное и любительское) снимали в стерео. Один мой приятель сделал себе монстра из двух кинокамер, а фильмы демонстрировал на специальном экране и с поляризационными очками! Вы только представьте себе всю эту мороку (с проявкой двух пленок) и прикиньте цену (две камеры, два проектора..)! Вывод: оно того стоило!

Странно, но сейчас, в век цифровых камер и фотошопов, когда это значительно все проще и дешевле, это увлечение не так заметно. Правда, надо оговориться, что эпоха слайдов в значительной мере способствовала развитию стереофото - и сейчас она позади. Но все же отсутствие пленки и присутствие мощнейших средств обработки - это громадные плюсы. Конечно, есть и продвижения: например, те "волшебные картинки", где из непонятного месива возникают странные фигуры.. Вообще, можно было бы много говорить на эту тему, и, я надеюсь, оно еще будет сказано. Но сейчас, чтобы не утомлять народ при открытии темы, я не буду подробно останавливаться на деталях. Потом обязательно скажу (при условии наличия интереса). Сейчас же - кратко, и сразу к делу.

Суть стереоизображения - наличие двух картинок, каждая представляет то, что должен видеть один из двух глаз. Эти картинки необходимо "свести вместе". Для сведения можно использовать геометрическую оптику (стереоскопы), поляризацию (поля-очки с поля-освещением), временнОе деление (развертка на мониторе плюс мигающие очки), а также другие продвинутые методы. Но есть нечто совсем простое, что я и покажу сейчас.

Глаза - чрезвычайно продвинутый инструмент. Помимо оптических свойств, они обладают поразительной мышечной системой, снабженной системой управления. При обычном взгляде каждый глаз направлен строго на предмет (точку). Если точка далеко - глаза смотрят практически параллельно, если близко - лучи зрения сближаются. Это происходит настолько быстро и незаметно, что похоже на электронное переключение кадров в немеханической системе. Но, тем не менее, система существенно механическая, и приводится в действие мышцами. Мышцы же управляются мозгом автоматически - вам не нужно думать, куда повернуть каждый глаз . Однако, возможно и переключение управления в "ручной режим" .

Скажите, кто из вас может "раздваивать" видимое изображение? Некоторые могут это с раннего детства (я, например), некоторые могут, но с трудом, некоторые только после принятия внутрь специальной жидкости (типа шутка ). И есть еще одно "спонтанное нарушение симметрии": разные люди раздваивают изображение по-разному. Некоторые делают это, двигая глаза друг к другу (к носу), а другие - в разные стороны (к ушам ).

Проведем небольшой эксперимент (участвуют только те, кто может раздваивать изображение). Посмотрите на некоторый достаточно удаленный предмет (от нескольких метров до бесконечности) и раздвоите его изображение. Теперь их два: левый и правый. Отметьте для себя, что вы понимаете, какой из них левый, какой правый. Теперь закройте один глаз (например, правый). Одно из изображений должно при этом исчезнуть. Вопрос: какое именно изображение исчезло у вас? Если при закрывании правого глаза у вас исчезает правое изображение - вы сводите глаза с носу. Если закрытие правого глаза приводит к исчезновению левого изображения - вы разводите глаза к ушам.

Назовем разведение глаз к ушам прямым (П) способом, или Direct (D), а сведение к носу - обратным (О), Reversed (R ). То, как именно вы сдвигаете изображение, важно запомнить для себя, так как способ будет влиять на просмотр. Дело в том, что стереопары, просматриваемые без специальных устройств, простым движением глаз, должны быть расположены специальным образом для каждого способа просмотра. Если используется прямой способ (разведение глаз к ушам - кстати, не путать с разводкой на деньги! хотя, что-то похожее есть.. ), то изображение для левого глаза должно находиться в стереопаре слева, а для правого - справа (отсюда я и взял название способа - прямой). Если же вы смотрите обратным способом - то изображение для левого глаза должно быть справа, а для правого - слева (отсюда название - обратный).

Путем тренировок можно освоить оба способа, даже если не владел ни одним. Об этом будет речь ниже, потом. Пока же я предлагаю для просмотра стереопары, которые я сделал не так давно. Для просмотра вам нужно:
1. выбрать подходящий вариант (П или О);
2. сдвинуть изображение обычным для вас способом так, чтобы правая версия левой картинки совпала с левой версией правой.
Если трудно сдвинуть сильно, отодвиньтесь от монитора. Если все прошло удачно, вы увидите удивительный мир! Я каждый раз балдею при просмотре стереофото. Это настолько сильно отличается от обычного плоского изображения, что и передать нельзя..

Пусть меня пока простят те, кто не умеет раздваивать изображение. Я вскорости опишу тут специальный метод (моя разработка ), который вам поможет. Но мне не хотелось бы делать это "ни для кого", поэтому - пожалуйста, напишите тут, надо ли это кому-то.

Приглашаю вас побывать у скалы Помойное Ведро (сама она в кадр не попала - чуть левее) в национальном парке Джошуа Триз (Деревья Иисуса). Приятного просмотра!

Прямой способ, D -

Обратный способ, R -

Для справки: снято тут. Ниже фрагмент гугловской карты. Я стою примерно в конце стрелки и снимаю в ее направлении.


Несколько слов о том, как я делаю эти пары. Я выбираю подходящий сюжет, после чего встаю к нему лицом на две ноги, расставленные на ширину плеч. Затем переношу тяжесть тела на левую ногу и делаю снимок. После этого передвигаю тело так, чтобы тяжесть падала на правую ногу и делаю еще один снимок. При этом нужно следить, чтобы границы кадров приблизительно совпадали (особенно по заднему плану). Следует избегать сдвижения камеры по вертикали, а также ее поворотов вокруг оси съемки (хотя повороты можно убрать в фотошопе). Далее, если у вас автоэкспозиция - следите, чтоб она была одинаковой при съемке этих двух кадров (либо переключитесь на ручник). Фокус тоже желательно наводить по одному предмету, а не по разным (либо тоже использовать ручной). База (расстояние, на которое вы смещаетесь) играет роль, но не критична. В целом так: желательно, чтоб она была чуть больше, чем реальное расстояние между глазами (для усиления эффекта) - раза в два еще нормально. Если вы снимаете с зумом, то нужно увеличивать базу пропорционально ему. Ну и конечно, так нельзя снимать движущиеся предметы - для этого нужно использовать две синхронизированные камеры. Даже облака могут сыграть злую шутку.. Вообще, это совсем не трудно. Глаза и мозг настолько хорошо делают свою работу, что способны иправить ваши общибки, допущенные при съемке .

Что осталось непонятным - спрашивайте. А также добавляйте, что я не сказал. Я надеюсь на бурное развитие темы . Впереди - лето, поездки. Хочу увидеть ващи обалденные стереофото!!

[Lapp]

Я сначала тоже удивился на якобы едущий скутер и человека в движении, но потом решил, что скутер так припарковался, а человек..не знаю, позирует наверное)

Ага, припарковался in the middle of nowhere - ни магазина, ни даже ларька! и ноги забыл на землю поставить.. Если они ему позируют - я готов отдать свой голос за этот снимок как лушее постановочное фото года.

Думаю, снимал с помощником, кадры всё-таки имеют маааленькое расхождение)

Расхождение действительно есть, но.. оно другого происхождения, полагаю.

ни наа...

..до? Ладно, успел реабилитироваться ))

а...) ну это вопрос не на 100$, но на сообразительность

Мои соображения (Показать/Скрыть)

Я тут посоветовался (сам с собой)).. и подумал: ФОТОШОП .
То есть, было примерно так. Один кадр с движущимися объектами, второй - без них (ну, или один с одним, второй - с другим). Затем изображения скутера и пешехода впечатываются на второй кадр.
Вырезать и впечатать изображения скутера и пешехода - не проблема (особенно для Rian'а, учитывая его уровень: Стереотип программиста. Трудно, на мой взгляд, впечатать их на нужное место. Ошибешься на пару пикселов - и скутер полетит над склоном холма, а пешеход почешет огородами.. Признавайся - сколько раз пристреливался?

Скутер впечатан точно, как надо. Пешеход - не очень.. Это видно даже просто так, не кося глаз: на левом кадре поребрик (нравится мне это питерское слово)) явно приподнят, выбит из линии. А если скосить глаза и обратить внимание на это место - видно, что оно получается чуть дальше, чем надо .

Версию с ФШ поддерживает также еще дискрепанс с в одном фрагменте на заднем плане. Я думаю, это дым из трубы над крышами (в районе пикселов приблизительно 260,15 по левому кадру).

Классно! Rian, тебе +1 - ты подвинул меня подумать более плотно про 3D-фото движущихся оъектов. Но я буду применять свои методики.. ))

[Rian]

Ага, припарковался in the middle of nowhere - ни магазина, ни даже ларька! и ноги забыл на землю поставить.. Если они ему позируют - я готов отдать свой голос за этот снимок как лушее постановочное фото года.

нет он мне не позировал и действительно ехал, хотя и то и другое посреди довольно оживленной трассы было бы сумашествием.

как же на самом деле (Показать/Скрыть)

да это действительно 3d Photoshop CS2
не перестаю удивляться внимательности и сообразительности, Lapp

по пикселам нет не целился много раз, все на косой глаз, но это еще что, Сальвадор Дали писал стерео картины (капец весь гугл пресмотрел не нашел ни одного примера ((( постараюсь найти, но уже не уверен что это действительно было)

гантели мне тоже позировали

[Lapp]

Сальвадор Дали писал стерео картины (капец весь гугл пресмотрел не нашел ни одного примера ((( постараюсь найти, но уже не уверен что это действительно было)

Про это не слыхал.. интересно..
Но я не совсем понял, при чем тут 3D - все это можно было сделать обычным PS (или любым другим редактором). Я не прав?

гантели мне тоже позировали

Как демонстрация возможностей - вполне так неплохо. Но в то же время ясно, что труд все равно есть, где приложить.. Надо попробовать, посмотреть, с чем его едят. Хотя - рисовальщик из меня никакой. Потому я и стараюсь использовать объектив по максимуму.

[Rian]

Про это не слыхал.. интересно..

вот пока только одна, но распятие в оригинале тоже стерео сто пудово видел

[Lapp]

вот пока только одна, но распятие в оригинале тоже стерео сто пудово видел

Да, впечатляет. Работы наверняка ушло немало. Наверняка на него трудились все его ученики при этом, но все равно непросто.

Мой новый телефон радует своей камерой - впервые ее качество я считаю удовлетворительным (жаль только, нету вспышки). На днях заезжал в автосервис сменить тормоза и обнаружил у них на задах коллекцию автомобилей. Тут-то меня и выручил новый телефон..



Мне было сказано, что на таком авто рассекал Аль Капоне - "торговец старинной мебелью". Человек, основавший сеть прачечных самообслуживания, которыми до сих пор пользуются все США и с которыми напрямую связано выражение "отмывать деньги" .

[-totally-]

ах, один из самых первых Крайслеров... очень хорошо выглядит, только крылышки и эмблема на капоте уже не оригинальные.

Аль Капоне - "торговец старинной мебелью".

А что, он разве действительно торговал мебелью? или это игра слов?

[Lapp]

ах, один из самых первых Крайслеров... очень хорошо выглядит, только крылышки и эмблема на капоте уже не оригинальные.

Это же такси, вряд ли там могло хорошо что-то сохраниться..

А что, он разве действительно торговал мебелью? или это игра слов?

Это просто один из самых известных фактов о нем: на его визитке было так написано. Я так и не понял, был ли у него такой бизнес для прикрытия..

Вот еще одна тридишка с телефона. Мне хотелось показать фактуру стены. Удалось?

[totally]

Мне хотелось показать фактуру стены. Удалось?

Ага, шершавые кирпичи отлично удались Однако, как справедливо заметил Фридом, прикольно выпирающие листья сильно отвлекают внимание.

[Lapp]

Однако, как справедливо заметил Фридом, прикольно выпирающие листья сильно отвлекают внимание.

Основное правило: никогда нельзя сосредотачиваться на чем-то одном )).

Вот еще пара пар из местечка Дел-Мар )).

[totally]

Вот еще пара пар из местечка Дел-Мар ))

Вот интересно. Все-таки я как-то, должно быть, не так смотрю. Там, на первом стерео, в центре букета есть такие миленькие красные цветочки... То есть, на левой картинке есть, а на правой - уже нет. И они жутко от этого мигают при просмотре. И еще: черные тени (например, под кустом) мне кажутся зияющими дырами (разумеется, черными). Вот скажите, это все так видят или только я?

Зато микро-горы на втором стерео такие приятные, мягкие, динозаврчато-складчатые Признаюсь, я поймалась сперва, думала, это настоящий каньон

[Lapp]

Вот интересно. Все-таки я как-то, должно быть, не так смотрю. Там, на первом стерео, в центре букета есть такие миленькие красные цветочки... То есть, на левой картинке есть, а на правой - уже нет. И они жутко от этого мигают при просмотре. И еще: черные тени (например, под кустом) мне кажутся зияющими дырами (разумеется, черными). Вот скажите, это все так видят или только я?

Да, все верно )). Я думал - вот, скажет кто-нить об этих красных точках?
Да, мелкие детали могут быть на одном только кадре и совершенно отсутствовать на другом. Это совершенно естественная ситуация, она бывает и в реальном зрении. Сделай так: найди небольшой яркий объект (например, лампочка). Причем, на достаточном удалении (фонарь за окном). Теперь встань так, чтоодин глаз ее видит, а для второго она закрыта (рамой окна). Позакрывай попеременно глаза, чтоб убедиться, что правильно стоишь. А потом смотри на нее двумя глазами - и получишь примерно тот же самый эффект. На фото он сильнее, потому что я нарочно увеличиваю базу, чтоб усилить стереоэффект.

Еще интереснее получается с бликами. Если смотреть на, скажем, блестящий автомобиль, у которого гнутая поверхность, то положения бликов сильно меняются в зависимости от того, каким глазом смотришь. И тогда кажется, что блик где-то внутри поверхности, например. Я уже выкладывал пары с таким эффектом (именно про автомобили), поищи. Но иногда бывает, что блик вообще есть только для одного глаза, для другого его нет. Тогда получается некая вибрация (как с теми красными точками), и это естественным образом моделирует настоящий блик. Эту ситуацию легче осмыслить, если представить себе мелкие блестки - они точно светят не в два, а в один глаз. Вот на следующем фото светится песок, очень мелкие искорки. На обычном фото - смотри целый час и ничего не увидишь. А на стерео они сразу выскакивают, все именно благодаря тому самому эффекту: глаз автоматически отлавливает полное несовпадение. А наша привычка помогает интерпретировать его как блик )).

Зато микро-горы на втором стерео такие приятные, мягкие, динозаврчато-складчатые Признаюсь, я поймалась сперва, думала, это настоящий каньон

Спасибо ))
И еще снимок - просто ромашки на просто полянке. Но мне дико нравится, насколько преображает картинку стереоэффект!.. Правда же?