Сапер: теория и практика Опции

[Vinchkovsky]

Здравствуйте
В общем, пишу сапер на Паскале, исключительно сам (впрочем, до этого момента), "от нечего делать", с псевдографикой и без использования приемов ООП.
Возникли два вопроса совершенно разного рода.

1) На поле есть такая ситуация (создавал в Paint, правя другое расположение мин, так что если есть какие-то несоответствия - извиняйте. Отдельное извинение за качество, случайно сохранил в .джпг, что мог - то подправил. Ну и английский ):


Допустим, все клетки поля не раскрыты. После нажатия клетки, которая "в фокусе" (выделенная зеленым), как должны открыться клетки? У меня варианта три:

Склоняюсь в верхнему справа, а что думаете вы?

2) Как можно гибко менять размеры окна (не в полноэкранном режиме)? Как я понял, с помощью процедуры TextMode гибкости не получить, я прав?

Спасибо

Сообщение отредактировано: volvo - 18.02.2009 23:03

[andriano]

Думаю самый простой и достаточно эффективный алгоритм заполнения поля:
- расставить подряд нужное количество мин,
- пробежаться по всем минам и произвести обмен со случайной клеткой поля.

[Lapp]

Думаю самый простой и достаточно эффективный алгоритм заполнения поля:
- расставить подряд нужное количество мин,
- пробежаться по всем минам и произвести обмен со случайной клеткой поля.

1. Первое действие абсолютно излишне; ничто не мешает ставить мины на места прямо "со склада".
2. Второе действие совершенно прекрасно приводит к исходному вопросу Стаяна в случае, когда "случайная клетка поля" уже занята.

andriano, предлагая "лучший" алгоритм, пожалуйста, указывай, чем тебе не нравятся уже приведенные алгоритмы.

[andriano]

1. Первое действие абсолютно излишне; ничто не мешает ставить мины на места прямо "со склада".

Отнюдь.
Разница проявляется в том случае, когда выбранная клетка уже занята. При этом мы не ставим вторую мину в уже занятую клатку, а меняем местами две мины.

2. Второе действие совершенно прекрасно приводит к исходному вопросу Стаяна в случае, когда "случайная клетка поля" уже занята.

Второе без первого - да, приводит.
Именно поэтому я и предложил двухэтапную схему, т.к. каждый из этапов поотдельности не приводит к требуемому результату.

andriano, предлагая "лучший" алгоритм, пожалуйста, указывай, чем тебе не нравятся уже приведенные алгоритмы.

Я ни в коей мере не утверждал, что лично мне они не нравятся. Просто они подвергались критике со стороны ДРУГИХ участников обсуждения.

В свою очередь могу посоветовать попытаться разобраться в алгоритме прежде, чем чем утверждать, что часть его лишняя, а оставшаяся часть ничем не лучше того, что уже предложено ранее.

PS. Кстати, пересмотрел тему с начала и заметил, что данный прием мною уже предлагался. Поэтому тому, кто задает вопрос посередине обсуждения, все-таки следовало бы прежде прочитать тему с начала.

[Lapp]

Насчёт излишнести 1 действия я не понял. Приведи код.

Вот это круто. Просить меня привести код, в то время как алгоритм приведен на уровне "поди туда, не знаю куда".

Мне кажется, у тебя будут проблемы в случае, когда надо поменять местами 1 и 2 клетки, и на 2й со склада ещё ничего не стоит.

У меня не было, нет и не будет никаких проблем (по крайней мере, по таким поводам).

Отнюдь.
Разница проявляется в том случае, когда выбранная клетка уже занята. При этом мы не ставим вторую мину в уже занятую клатку, а меняем местами две мины.

Либо я персидский шах, либо - турецкий султан.. Интересно, у тебя уже и мины все разные? У каждой свой номер? или имя? и взрываются по-разному? А если нет - зачем их менять местами?..

Второе без первого - да, приводит.

Второе без первого просто не будет работать совсем, если я правильно понимаю алгоритм. Я не предлагал использовать второе без первого.

Именно поэтому я и предложил двухэтапную схему, т.к. каждый из этапов поотдельности не приводит к требуемому результату.Я ни в коей мере не утверждал, что лично мне они не нравятся. Просто они подвергались критике со стороны ДРУГИХ участников обсуждения.

Так соотнеси свои слова с этой критикой.

В свою очередь могу посоветовать попытаться разобраться в алгоритме прежде, чем чем утверждать, что часть его лишняя, а оставшаяся часть ничем не лучше того, что уже предложено ранее.

...

PS. Кстати, пересмотрел тему с начала и заметил, что данный прием мною уже предлагался. Поэтому тому, кто задает вопрос посередине обсуждения, все-таки следовало бы прежде прочитать тему с начала.

Вот, наконец-то, соизволили-с.. Уважаемый andriano, у нас с тобой один раз уже был разговор где ты прекрасно проявил свою профессорскую рассеянность. Рекомендую тебе на будущее ЧИТАТЬ ТЕМЫ, В КОТОРЫЕ ОТВЕЧАЕШЬ. И имей в виду, пожалуйста, что я еще пока ожидаю твоих извинений за тот прецедент.

[Гость]

Вот это круто. Просить меня привести код, в то время как алгоритм приведен на уровне "поди туда, не знаю куда".

Алгоритм приведён достаточно точно, чтобы его применить.
Заполняем первые n полей минами, потом for i := 0 to n - 1 do swap(i, i + random(size-i));

> Интересно, у тебя уже и мины все разные? У каждой свой номер?

Одинаковые. Но одна из меняемых клеток может не содержать мину. А может и содержать. А как твой вариант будет это обрабатывать, есть вторая клетка заведомо без мины, и мы её переместим хз куда? Будешь запоминать все перестановки?