Бег по кругу Опции

[Unconnected]

Привет всем.)

Столкнулся недавно с интересной задачей (из ЕГЭ какого-то года вроде), звучит примерно так:

Человек ходит (бегает) по окружности радиусом 10 м со скоростью 30 м/c (супермен какой то))). Вопрос: под каким углом к поверхности он должен быть, чтобы сохранять равновесие?

Во-первых, какой тут характер движения, центробежный разве? По идее, на человека действует центростремительная сила, которая, собсно, и будет выталкивать человека за круг. И скомпенсировать это надо путем перемещения центра массы, чтобы F=mg компенсировала выталкивание. И наклоняться, конечно, надо к центру.. Вот до этого я додумался) Выталкивающая сила будет Fцентр=(mv^2)/r. Только вот mg-то направлена перпендикулярно, под углом 90^о, и вроде как совсем не влияет в данном случае на первую силу! И даже если спроецировать mg на oY, не понимаю, как это можно связать с первой силой..

ps: задача 3го уровня ЕГЭ (из 4х).

[sheka]

посмотрел на твой "чертеж" и выпал в осадок.. Чего ты там такое наворочал?

Лучшая защита - это нападение:
Решил прочитать решение с автомобилем. Зачем так замудро что-то расписывать? (риторический вопрос)
Да, я понимаю, что может кому-то нравится рисовать "лишние" силы типа реакции опоры, которые совершенно не нужны. Ведь максимум где они Только Упоминаются, это в задачах в которых учитвается трение.

Если серьезно:
В условии данной задачи очень замечательно присутствует слово "равновесие". Трение не учитывается. А если учитывается, то TarasBer верно заметил

Хорошие ботинки.

Следовательно, подошвы намертво соеденены с поверхностью и шарнирно с остальным телом (ось вращения). Рассмотрим силы действующие на центр масс, который находится в районе копчика(человек ведь ). Таких 2: центроБЕЖНАЯ и сила тяжести. Раз уж на то пошло, то сила реакции опоры идет от оси вращения и никого не интересует. Условие равновесия: сумма произведений векторов на плече = 0. В нашем случае плече = бедра, колени, голени и копчик, поэтому выносится за скобки и.. тоже куда-то деваются. Остается найти силы, которые действуют перпендикулярно копчику. Раз их 2, то они должны быть одинаковыми по модулю и разнонаправлеными. Выражаются через Косинус и Синус угла. Отсюда находится угол.

Удалось сублимировать осадок?

Убрал компромат на неправильное объяснение

Сообщение отредактировано: sheka - 4.10.2010 23:46

[Lapp]

Удалось сублимировать осадок?

Осадок? ))
Максимум, на что ты мог рассчитывать при таком подходе - пустить пыль в глаза и запудрить ей мозги )). Осадок - разве что от системы образования, что тебя взрастила.. (( Есть, правда, и положительный момент - это твоя активность, которую я уже упоминал. Короче - не падай духом, не все так плохо. Настоящие Админы юзеров в беде не бросают! (С) Lapp .

Итак, моя задача прилично так усложнилась.. Я имел шанс ответить первым, но подумал, что убью тему тем самым. Я радовался, когда увидел, что есть, что исправить. Потом я немного прифигел от евонного количества.. . Но - ниче, прорвемся! Знания НЕ ДОЛЖНЫ доставаться просто - грош тогда им цена. С обеих сторон.. )) Так, время у нас пока есть.. есть?

Сначала я отвечу, как нормальный вежливый японец.. ))

Лучшая защита - это нападение:
Решил прочитать решение с автомобилем. Зачем так замудро что-то расписывать? (риторический вопрос)
Да, я понимаю, что может кому-то нравится рисовать "лишние" силы типа реакции опоры, которые совершенно не нужны. Ведь максимум где они Только Упоминаются, это в задачах в которых учитвается трение.

А лучший бой - бой несостоявшийся. Когда внутри у тебя нет ни единого нерешенного (и даже невозникшего) вопроса, тогда ты уже победитель.

Трение в этой задаче - в том виде, как она поставлена -, безусловно, есть. Если тебе нравится перефразировать условие и решать по сути другую задачу - дело твое, но все же уведомь о том собеседников по крайней мере. Я скажу больше: именно сила трения обеспечивает в данном случае движение по кругу, являясь той самой центростремительной.

В условии данной задачи очень замечательно присутствует слово "равновесие".

[Я попутно отмечу одно обстоятельство, коему пренемало рад: слог моих оппонентов явно прибавляет в качестве; спасибо, Sheka!] Равновесие равновесию рознь. Бывает равновесие статическое, например, а бывает - динамическое. Пресловутый атлет - герой разбираемой киноленты - наверняка, уже после нескольких кругов пребывания в динамаческом равновесии забабахался бегать (не верьте, что он так и пробегал до конца фильма - в кино еще и не то можно нарисовать..)) и рухнул наземь в изнеможении, где и обрел равновесие статическое (в котором и пребывал на самом деле до конца съемок и получения гонорара).

Иными словами, я, может, тебя, Sheka, удивлю и не обрадую, но только нет тут равновесия. По крайней мере того равновесия, о котором ты ведешь речь - статического. И нет тут скомпенсированных сил. Вот так )). Доказать? Легко. Поедем от противного: если бы оно ненароком случилось, и силы бы действительно оказались скомпенсированными, то.. (даю время подумать) ... то атлет бежал бы по идеально ровной прямой линии )). Ибо - Первыюс Законус Ньютонус!

Вынужден прерваться на время, извините; продолжу сразу, как смогу.