Спиритизм Опции

[Unconnected]

Привет всем:)

Ну, сабж, собственно, в названии)) Заинтересовала меня эта тема, после недавних событий. Собираемся соорганизоваться и провести кровавый обряд вызова Сотоны такой сеанс. Любопытство терзает))
Так вот, может, у кого есть опыт в этой теме, или мысли, которыми этот кто-то не прочь поделиться?

Сообщение отредактировано: Unconnected - 21.02.2010 20:18

[Lapp]

Потом - я имел в виду, после смерти.

Вот это круто, это по-нашенски. No comments.
Одна моя знакомая - ОЧЕНЬ умная, в свое время ходила в любимицах у Лифшица - однажды увлеклась россказнями про LSD. Не знаю, пробовала ли сама - надеюсь, нет. Но нужно было слышать ее.. Она говорила (и глаза ее светились), что человек на определенной стадии "понимает все, что он хотел понять. Скажем, хочет он создать теорию Великого Объединения (она же физик как никак) - и он уже ее знает. Только она ему уже не нужна, потому что он уже хочет чего-то большего.." (своими словами, извиняюсь, если неточности).
Угу. Извиняюсь, я усмотрел некоторое сходство в ее словах и словах бедняги Un. Что ж, жди. Живи для смерти. Узнай ВСЕ. А пока - отдохни..

Пусть мне объяснят, почему тарелка движется! Только, пожалуйста, без квантовой механики,

Нет, только не это - извини, надоело. Пойди к более доброму дяде/тете, которым не в лом еще пока - например, к училке по физике. Только просить "без квантовой механики" - извини, нечестно. Объяснение есть объяснение - какое есть. И если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочешь объяснение - будь добр, сделай усилия навстречу. А если тебе не могут объяснить что-то без квантов - это не повод объявлять доказательство недействительным.

[offtop]Квантовая механика принципиально необъяснима "на пальцах". Помню, на семинаре после разбора задачи я сказал: казалось бы, из общих соображений, должно быть как раз наоборот.. На что преп ответил: хорошо, Вы разбирайтесь со своим здравым смыслом, а мы пойдем вперед. Я запомнил это "объяснение" на всю жизнь (спасибо!).[/offtop]

А воспроизвести - нифига! Поэтому, у меня есть основание верить

Вот ТЫ и оказался тем, кому нужно пощупать.. следи за ходом своей логики, милый Un. И с каких это пор воспроизведение стало входить в доказательство? Что за странное требование? Чтобы объяснить происхождение вселенной, надо ее воспроизвести? Иначе - не видать вам нобеля как своих ушей?.. Заговариваешься..

Или ты хочешь сказать, что все те сходства в писаниях ведущих религий - совпадения? Много совпадений, однако - при том, что я вообще в них не верю. Есть такой американский учёный - имя забыл, извините - он предлагал 250 килобаксов любому, кто его убедит, что Бога нет. Выиграл множество дебатов по всему миру, и карман не похудел)

Великолепно. "Не верю в совпадения". Коль, ты когда-нибудь говоришь НЕ метафорами?
Что-то - да, совпадения. Что-то - просто одно и то же. Ты недооцениваешь реальный размах коммуникаций в те времена. Есть и другие факторы..

Я могу пообещать $1e10 (которых у мну, ессно, нет) за то, что мне докажут, что Бог есть. Можете считать этот мессадж официальным объявлением. Не смогу выплатить - стану рабом вашим на всю жизнь - я серьезно. Но только это нечестный спор..

А судьи кто? (С) Тут на 3th Promenade в Санта-Монике стоит по выходным компашка, у которой на плакатах объявлен многотысячный приз за доказательство теории Дарвина (может, это они и есть). Многие с ними дебатируют, я слушал. Дохлый номер. Ни одного разумного аргумента с их стороны, а потом неизбежное провозглашение себя выигравшими спор - вот их тактика. Я удивляюсь, как им не надоедает там стоять.. Слушать - точно надоедает.[offtop]У них висит известное фото человека, победившего на конкурсе гримас, а подпись к нему такая: вот человек, у которого нет в душе Бога [/offtop].

Если в этом вот ключе говорить разумно, то следовало бы так.. Не нужно со своими недознаниями бросаться доказывать сложные вещи, чтоб получать дикие бабки. Нужно пойти и заработать бабки (не такие дикие, но достаточные) и использовать их на обучение сложным вещам. Не всплекивать руками по поводу неполученных миллионных призов, а научиться понимать, что к чему. ЭТО - НЕ доказательство - ни того, ни другого. Эффектно, да - блин, сумма-то неплохая!! - но только для близоруких.

Собери камни, а потом кидайся.. И до того, как выучил кванты - лучше вообще не заговаривай про объяснение явлений природы.

Про двойку - она тут вообще ни при чём. Но, раз уж на то пошло - мне и с негативной двойкой встречались предложения)

Ну, не в этом же дело.. Я строил изложение в расчете, что ты поймешь, в чем суть. Ну, давай, завтра у доски ответь: "... в ответе получаем негативную двойку," - и обведи класс торжествующим взглядом. Флаг тебе в руки.. А потом еще добавь: а что, я встречал такие предложения! И почувствуй себя выигравшим наш спор. А я промолчу, обещаю тебе. Ты выиграл, ты победил. Ты прав, о Великий Un!
Но все же не забывай, что есть значения слов, и есть оттенки употребления. Тебе я могу это сказать - ты, вроде, с русским языком в ладах. Разичные оттенки служат разным целям. Мне продолжать?..

> Я знал, что ты задашь этот вопрос ))
Делает тебе честь! А вот мне опять нечего сказать на это - размазал ты меня этим аргументом..

> Вот прямо сейчас не могу сказать конкретно,
> что это за энергия такая (о которой я говорил).
> Просто она иного рода, чем физическая, и
> измеряется явно не в джоулях.
А скажи, зачем использовать известное слово для обозначения совсем другой величины? А? Не для того ли, чтоб придать рассуждениям весомость в разговорах с теми, кто не совсем ясно себе представляет, откуда ноги растут? Не потому ли, что у 99 человек из 100 просто автоматически построится цепочка в голове:

энергия->(слышал на уроках физики)->(вряд ли пойму сейчас)->(наверное, что-то очень умное)->(может, оно и так..)

- чисто на автомате, как в рекламе, на подсознании? Ты понимаешь, что употребляя ЭТО слово для обозначения неизвестной величины (поля, функционала..) - ты НЕВОЛЬНО становишься участником обмана? Тебе не приходило это в голову? А теперь представь себе на секунду, что для этой величины, которая, как ты сказал, измеряется не в эргах, ты употребил ДРУГОЕ слово. Ну, скажем - [честно пытался выдумать что-то красивое - не вышло; не хочу, чтоб ты сказал, что я нарочно придумал уродливое слово, лучше промолчу]. Как ты думаешь, какой ьыл бы результат? Я думаю, добрая половина тех, кто верит в "энергию", повернулись бы и ушли с усмешкой на устах..

Использовать название Adidas для своей фирмы - нельзя по закону. А вот использовать слово "энергия" для того, чтоб вешать лапшу на уши - эт'можна, эт'пжалллуста..

> Вот ты довольно скептически о ней выразился - может,
> считаешь, что кроме физической никакой не существует?
Существует емкость физическая, и существует емкое определение. Есть яркость светящегося объекта, и есть яркая личность. Есть вес тела, и есть весомые доказательства. Есть энергия связи, и есть энергичное продвижение вперед начинающего бизнесмена. Я не буду говорить тут о тонкостях словообразования. Нет, уважаемый Un, не буду я тут отрицать наличие другой "энергии", не физической. Я уже сказал выше, почему я не приемлю употребление этого слова в ЭТОЙ связи. Есть бабы на базаре - и есть Баба Яга, есть мороз под сорок - и есть Дед Мороз. Отрицать не стану. Только области обитания у них разные.. Я не буду возражать, если ты скажешь: "Баба Яга нажала на педаль энергии, и ступа рванулась вперед." Я не ханжа. Я даже улыбнусь.

> Я ни о чём не жалею, равно как и невеждой себя в этом
> плане не считаю
А вот я считаю. И себя, и тебя. Но тебя - несколько больше..
Самооценка - это, конечно, хорошо. Но оценка других тоже кое-что значит..

> И тем более, не вешаю ничего никому никуда!
> Нравится - живите в джунглях совпадений.
Джунглях?.. ммм.. Я заблудился в джунглях совпадений номеров своих лотерейных билетов!! Как хотел бы я так сказать..

> Каждому своё.
Jedem das Seine?

> Человек, по-моему, может найти якобы логичное объяснение
> абсолютно любому явлению.
Угу. Но только важно еще уметь отличать "якобы" от "не якобы". И тут тебе поможет образование, как ни смешно это звучит..

> Поэтому, с моей стороны, слепы те, которые не видят того,
> что вижу я (и многие другие).
Нет моей/твоей стороны. Истина одна.

> И вообще, пока наука (ну, или кто там) не сможет доказать,
> что тарелка без видимых воздействий двигаться не может
Да доказано все давно.. Ты еще попроси науку объяснить, как вилки гнутся. А наука скажет: ах, господин Un, ну, конечно! как же это я оплошала?? И сразу побежит доказывать, чтоб усладить господина Un'а..

Не так ставишь вопрос, господин Un. Хочешь узнать истину - научись тому, что открыто до тебя, и разберись. Наука тебе (и никому) ничего НЕ ДОЛЖНА. Кто велик в своем стремлении к Истине - тот сам от нее берет. Только так, и никак иначе. И плевать хотела наука на недоучек за круглым столиком. Хочешь оставаться невеждой - будь ею, наука пальцем не пошевельнет. Не нравится это название, но учиться все же в лом? придумай теорию (не забудь употребить слово "энергия"), которая в глазах миллиардов будет тебя обелять и даже превозносить. Только тебе тогда не выбраться из этих темных миллиардов..

> (отвлекся я, однако, в сторону религии), то ни у неё,
> ни у кого-то ещё, нет права утверждать, что этого нет.
(религия - на 99.99% чисто этическое образование.. к науке не имеющее (на эту долю) отношения. И мешать этику с физикой я не намерен) утверждать - нет. Выбор всегда за тобой. Только не ошибись..

> Это моё мнение.
Это мое мнение.

А мы сейчас и не ссоримся, просто живём в разных системах координат. Есть вопросы реагировать на которые нужно прямо сейчас а не ждать многие тысячи лет пока их решит наука. Чтобы твоей многострадальной голове стало ещё легче, подкину одну негуманную но актуальную головоломку Нет, не про жизнь после смерти, а в этом мире. Искал и не нашёл в материалистической доктрине (исключая демагогию и заимствования из религий) ответа на вопрос "почему стукнуть соседа кувалдой по голове - плохо". Если рассмотреть исключительно с материалистической стороны вопроса шедевры человеческой мысли "GTA vice city" и "Postal 2", то нет никаких противопоказаний любому человеку поступать с окружающими скоплениями молекул так как персонажи ентих игр поступают со скоплениями электронов Догадываешься о каком вселенском хаосе намекаю. Так что вообще-то ты должен радоваться остаткам религозного сознания у соседей и окружающих. Иначе ты рискуешь поиграть в гташку не нарушая лицензию(вариант покупки лицензаонной игры в ближайшем магазине условно считается сказочным и в данном случае не рассматривается) а я в постал - у соседей туго со стволами, с железяками мочить станут. Как примерчик торжества материалистической теории над религиозной, хочется в таком мире жить? Наличие конструктивных религий в мире - целесообразно. Я не ругаюсь, просто общество эффективно лечило от идеалистических, излишне гуманистических, заблуждений - истина от них не зависит.
Зло не пища а стиль жизни. Есть вещи которые могут испортиться. У объектов типа "душа" такая порча называется злом, поэтому не может быть абсолютного зла - от объекта останется ноль и он вообще перестанет функционировать. Представь незамутнённую душу в виде массива данных, повреждение массива и будет злом. При этом обладатель массива имеет возможности как использовать средства восстановления массива так и повреждать его дальше и оперировать битыми данными. В крайне упрощённом виде схема представляется такой, нет тут ничего архисложного, лишь человеческие комплексы мешают это понять и оценить.

Сквозняк, извини - боюсь, я потратил энергию (ага, ее грешную)) и время на ответ Un'у, поэтому буду краток. Я понимаю, что ты имеешь в виду, но.. ты останавливаешься на полпути. Не выглядят твои доводы убедительно. Религии как раз являлись причиной многих бед в истории чел-ва. Дикое количество преступлений за ними, вплоть до наших дней. Я никогда не верил в Бога. Я никогда не ударю соседа кувалдой по башке, даже если очень будет нужно. Но я - не статистика, конечно. Я не знаю, как тебе удалось не найти оснований к этому за пределами религий.. Плохо искал?..

Да, есть недоказанные теоремы и ненайденные соотношения. И что?..

Ты программер до мозга костей )). Но модель, созданная тобой, далеко не самая общая..

P.S.
- ну, а GTA мне и вовсе не указ..

P.P.S.
Подумалось:
если удастся доказать, что Бога нет, то придется признать абсолютную практическую необходимость возникновения религий, как следствий человеческой психики. Если так, то это тоже должно быть возможно доказать. Не исключаю, что это есть частичный ответ на твой вопрос..
Правда - чем выживание человека как вида тебе не потрафило? Вполне разумное материалистическое объяснение.. Что-то в нем не так? Конечно, с более сложным пониманием вида, чем просто биологическое - хотя волк тоже не перегрызает горло соседу по стае, а крестоносцы ничтоже сумняшеся убивали сарацинов. Что я упускаю?..

[SKVOZNJAK]

Религии как раз являлись причиной многих бед в истории чел-ва. Дикое количество преступлений за ними, вплоть до наших дней. Я никогда не верил в Бога. Я никогда не ударю соседа кувалдой по башке, даже если очень будет нужно. Но я - не статистика, конечно. Я не знаю, как тебе удалось не найти оснований к этому за пределами религий.. Плохо искал?..

Лес рубят, щепки летят. Когда глобальная волна накрывает пространство, быают несчастные случаи. И как говорил один бывший семинарист "кадры решают всё". Уклонились очень многие миряни и пастыри от воли пославшего их Творца, отсюда и беды. Он ведь как учил: единый народ божий и одна вера на всех, вся церковь как единое древо, мёртвые ветви с которого обрывают и бросают в огонь. Но, как и было предсказано, пришли волки в овечьих шкурах и принялись учить народ ересям, язычеству, атеизму и сатанизму. От них беды и происходят, а Спаситель принёс не мир а меч. Поверившему стоит стойко пронести свою веру через всю жизнь не смотря на козни вышеперечисленных отрицательных персонажей, даже если те предложат выбор: или меняй ориентацию или война на тотальное уничтожение одной из сторон. Так что я не вижу ничего отрицательного в подвигах тех крестоносцев что имирали за веру не ставя перед собой никаких корыстных целей. Конечно, к любому крупному проекту пытаются примазаться прихлебатели и хапуги. Задача организаторов, по возможности гуманными методами, исключать их из движения. В современном мире это называется борьбой с коррупцией.
Ну не веришь ты в в Бога, но ведь пользуешься некоторыми плодами данными Его религией. Чтобы пользоваться электричеством совсем необязательно верить в электроны и понимать что в реале значит формула I=U/R (всё никак не доберусь поискать в интеренете каким таким макаром при том же количестве электронов увеличивается проникающая способность электрического коллектива, в школе знание утаили, а спрашивать - себе дороже) достаточно воткнуть вилку в розетку. Говоришь, никогда не ударишь соседа кувалдой, так у тебя другой метод, ты отвращаешь кандидатов от царствия небесного пока вполне мирным убеждением и личным примером. Зло порча массива, не обязательно побить данные так чтобы махать по людям железяками - атеистическая религия такая же порча божественного замысла в отношении человека, зло. Себя обманул, поверил в обман а теперь и других убеждаешь. Более эффективно махания кувалдой и ещё вопрос что в конечном итоге хуже. Как раз те самые волки в овечьей шкуре о которых предупреждал Христос. Христианство довольно мирная религия когда её не трогают, никого не заставляют приносить людей в жертвы или заниматься скотством, так в чём тогда по твоему личная выгода и целессобразность лиц рьяно пропагандирующих отречение от Бога Где же тут целессобразность. Сами разжигают конфликт а потом говорят о плохих крестоносцах. В таком случае нужно положить на чашу весов и ведущиеся под разными предлогами войны за нефть, уж явно не Христос посылал своих подданных жечь людей напалмом ради выгоды.

- ну, а GTA мне и вовсе не указ..

Зато про Лосс Анджелес И народ там не кончался. И мясо там такое рульное было а для кого-то и есть. Вызвать танк и проехаться по главным улицам по встречке разбрасывая машины как консервные банки. А потом запрыгнуть на машине на крышу дома и держать оборону от полицейских поливая всех и вся со всех стволов. Может ты не заметил, но мочить монстров в компьютерных играх уже малопопулярно, пацанам нравится стрелять именно в людей, пока только в виртуале. Происходит деградация личностей связанная не со зверскими играми - игроки не постепенно на такие переходят а сразу выбирают с максимально людоедским содержанием - а с потерей нравственных ориентиров которые даёт религия. "Не убей" и "не укради" для них пустой звук а заповедь только "личная выгода которую можно пощупать здесь и сейчас".
ЗЫ искал на ютубе по фразе "GTA в реале" фанатский ролик про негра а нашёл другие. Парочка из списка, посмотри на популярность темы
http://www.youtube.com/watch?v=aw39LqC2seA
http://www.youtube.com/watch?v=HlA-b7jR0mg

Правда - чем выживание человека как вида тебе не потрафило? Вполне разумное материалистическое объяснение.. Что-то в нем не так?

Тогда нужно жить по принципам "человек человеку волк" что не очень соогласуется с некой моральной предустановкой которая иногда проявляется в человеке хотя бы в голосе совести.