Спиритизм Опции

[Unconnected]

Привет всем:)

Ну, сабж, собственно, в названии)) Заинтересовала меня эта тема, после недавних событий. Собираемся соорганизоваться и провести кровавый обряд вызова Сотоны такой сеанс. Любопытство терзает))
Так вот, может, у кого есть опыт в этой теме, или мысли, которыми этот кто-то не прочь поделиться?

Сообщение отредактировано: Unconnected - 21.02.2010 20:18

[Unconnected]

Угу. Извиняюсь, я усмотрел некоторое сходство в ее словах и словах бедняги Un. Что ж, жди. Живи для смерти. Узнай ВСЕ. А пока - отдохни..

Ну что за глупости? Ты несколько раз в своём посте комментировал то, чего я не говорил, домысливал за меня. Неверно, однако.
Жить для смерти я не собираюсь. Просто говорю, потом - узнаем. Это даже добавляет интриги)

Нет, только не это - извини, надоело. Пойди к более доброму дяде/тете, которым не в лом еще пока - например, к училке по физике. Только просить "без квантовой механики" - извини, нечестно. Объяснение есть объяснение - какое есть. И если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочешь объяснение - будь добр, сделай усилия навстречу. А если тебе не могут объяснить что-то без квантов - это не повод объявлять доказательство недействительным.

Да, тут ты прав объяснение есть объяснение. Но мой здравый смысл подсказывает, что если за обедом я дотронусь до тарелки, то мой
борщ никуда от меня не ускачет, а вот на сеансе другое дело. И что-то мне подсказывает, что никакая
механика не сможет объяснить этого несправедливого несоответствия. Может, дашь линк на объяснение?

Вот ТЫ и оказался тем, кому нужно пощупать.. следи за ходом своей логики, милый Un.

Нет, ну это ваще... Следи за ходом моей логики! Где, где я писал, что я НЕ ВЕРЮ и мне НУЖНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО?? Я верил в это изначально! Посему, заговариваюсь не я.

И с каких это пор воспроизведение стало входить в доказательство? Что за странное требование? Чтобы объяснить происхождение вселенной, надо ее воспроизвести? Иначе - не видать вам нобеля как своих ушей?.. blink.gif

Про воспроизведение я сказал к тому, что привидений на видео-фотоплёнках, посторонние голоса в аудиозаписях и многое другое любят списывать на какие-то факторы, типа электромагнитных полей
или ещё чего-то, тем самым сразу отсекая версию с "энергией" (не которая в джоулях!) и духами.
В случае со Вселенной наука тоже отвергает божественное её происхождение, ну воспроизвести и правда не получится.

Что-то - да, совпадения. Что-то - просто одно и то же. Ты недооцениваешь реальный размах коммуникаций в те времена. Есть и другие факторы..

Это всё предположения, что кучка людей собралась и написала книги, чтобы управлять стадом. Есть другие предположения. Можешь придерживаться своих.

Я могу пообещать $1e10 (которых у мну, ессно, нет) за то, что мне докажут, что Бог есть. Можете считать этот мессадж официальным объявлением. Не смогу выплатить - стану рабом вашим на всю жизнь - я серьезно. Но только это нечестный спор..

Сохраню топик(чем чёрт не шутит))) С таким же успехом, думаю, можно пообещать кучу денег тому, кто докажет, что Бога нет.

Собери камни, а потом кидайся.. И до того, как выучил кванты - лучше вообще не заговаривай про объяснение явлений природы.

И опять, и снова.. Я даже и не пытался ничего объяснять, ибо не знаю, как это всё устроено. Кванты тут ни при чём.

Ну, не в этом же дело.. Я строил изложение в расчете, что ты поймешь, в чем суть.

Я-то понял, в чём суть, но та суть в том контексте ни к селу, по-моему

Не для того ли, чтоб придать рассуждениям весомость в разговорах с теми, кто не совсем ясно себе представляет, откуда ноги растут?

Обычно так и бывает, и получается описанная тобой цепочка. Но, если наука чего-то ещё не изучила и не дала название - это же не значит, что этого нет и быть не может?
Согласен, употребление "энергии" в этом контексте неуместно, но другого слова я подобрать не смог. Могу писать "энергия не с уроков физики, малоизученная". ЭНСУФМ.

И опять же, никому ничего не вешаю - если ты меня имел в виду - у каждого лапша индивидуальная)

Jedem das Seine?

Да, всегда, везде..

И тут тебе поможет образование, как ни смешно это звучит..

Тут как раз образование вряд ли поможет.

Нет моей/твоей стороны. Истина одна.

Истина - да, одна. А сторон множество. И говоря так, ты делаешь вид, что ты есть на стороне истины, что не факт.

Да доказано все давно..

Жду линк.

Кто велик в своем стремлении к Истине - тот сам от нее берет.
...
Не нравится это название, но учиться все же в лом? придумай теорию (не забудь употребить слово "энергия"), которая в глазах миллиардов будет тебя обелять и даже превозносить. Только тебе тогда не выбраться из этих темных миллиардов..

Про истину согласен. Только до неё ещё никто не добрался.

Вот ты сразу отождествляешь учёбу (читай, науку) и религию, мол, всё можно объяснить научно. А для меня это не константа. Поэтому, кто знает, кто в них, в миллиардах.. )

(религия - на 99.99% чисто этическое образование.. к науке не имеющее (на эту долю) отношения. И мешать этику с физикой я не намерен) утверждать - нет. Выбор всегда за тобой. Только не ошибись..

Вот это твоё мнение, у меня - другое.

К реплике Сквозняка, "почему палкой по голове - плохо". Хоть религия действительно учит так не делать, но это ничего не доказывает

Un - человек-самолёт ))

Сообщение отредактировано: Unconnected - 28.02.2010 15:22

[Lapp]

Ну что за глупости? Ты несколько раз в своём посте комментировал то, чего я не говорил, домысливал за меня.

То, что сказано (написано), живет само по себе. Домысливать - естественный процесс. Я бы сказал, необходимый. Пишешь, казалось бы, одно, понимают по-другому. Это нормально. Есть такое изречение: "истина изреченная есмь ложь". Подумай над ним. Нету взаимно-однозначного соответствия из мыслей в слова. Все, что ты скажешь, будет понято иначе. Можно (и нужно) постараться минимизировать этот эффект, устранить его нельзя. Следи за словами, перечитывай написанное (особенно полезно через некоторый промежуток времени). Ты знаешь весь мысленный контекст, читающий его не знает.

И есть еще одно.. Есть такой прием в споре: усиление и доведение до абсурда. На умных людей действует правильно, про глупых все равно никогда ничего нельзя сказать. Я его часто использую, имей это в виду, пожалуйста.

Жить для смерти я не собираюсь. Просто говорю, потом - узнаем. Это даже добавляет интриги)

Да уж, клал я на такую интригу.. ))

мой здравый смысл подсказывает, что если за обедом я дотронусь до тарелки, то мой
борщ никуда от меня не ускачет, а вот на сеансе другое дело. И что-то мне подсказывает, что никакая
механика не сможет объяснить этого несправедливого несоответствия. Может, дашь линк на объяснение?

Я уже дал: спроси учителя физики..

Нет, ну это ваще... Следи за ходом моей логики! Где, где я писал, что я НЕ ВЕРЮ и мне НУЖНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО??

Ты потерял нить. Моя реплика относилась к тому, что ты требуешь (по странно-непонятной причине) воспроизведение. Что это есть, как не "пощупать"? (см. также далее)

Про воспроизведение я сказал к тому, что привидений на видео-фотоплёнках, посторонние голоса в аудиозаписях и многое другое любят списывать на какие-то факторы, типа электромагнитных полей
или ещё чего-то, тем самым сразу отсекая версию с "энергией" (не которая в джоулях!) и духами.

Возможно. Покажи мне хотя бы один фактический материал подобного рода. Тут еще беда в том, что некоторые любители духов настолько уверены в их существовании и настолько хотят, чтобы другие разделили с ними это счастье (абсолютно чистосердечно), что считают не таким уж большим грехом небольшую коррекцию экспериментальных данных.. И когда увидишь несколько таких случаев, пропадает всякое желание смотреть дальше. Эффект от этого получается двоякий: те, кто не особо заботится о проверке эксперимента (и таких большинство) - те убеждаются сильнее; у тех, кто на такое не ловится, возникает обычная брезгливость. В данной "классификации" я отношу себя к последней группе (как прослушавшего курс не только собственно физики, но и постановки эксперимента). Так что мне действительно трудно заставить себя заняться рассмотрением таких вещей - сейчас, после того, как я уже видел немало..
Вставляю чуть позже, после перечитывания: просто иллюстрация, как это бывает. Одна моя знакомая участвовала в экспедиции по поискам Снежного Человека (СЧ), организованной газетой Комсомольская правда (это было модно одно время). Они неплохо так побродили по горам где-то на границе с Китаем (или еще где-то там) - никого, конечно, не нашли. Она с восторгом рассказывала мне об этом - и вдруг ее голос как-то споткнулся и увял, и она сказала: только вот я не понимаю почему наш руководитель в отчете написал, что мы видели СЧ, и в деталях описал встречу.. Собственно, ничего непонятного тут нет: а как ему было еще отчитаться за истраченные средства и претендовать на новые в будущем?.. Первоначальное движение души, когда слышишь такое - замочить щенка в сортире. А потом понимаешь, что не нужно; что лучше сделать вывод и помнить, что ТАКОЕ нужно постоянно иметь в виду, когда читаешь "реальные отчеты об экспериментах".

Это всё предположения, что кучка людей собралась и написала книги, чтобы управлять стадом. Есть другие предположения. Можешь придерживаться своих.

Дык )).
Если бы мне нужно было твое позволение.. )))
Вопрос состоит не в том, чего можно/нельзя придерживаться. Вопрос состоит в том, что есть истина. И - еще раз:
1. она одна;
2. она действительно существует! ))

С таким же успехом, думаю, можно пообещать кучу денег тому, кто докажет, что Бога нет.

Именно так! А помнишь, перед 2000 годом (well, ты вряд ли помнишь)) было много "пророков", предрекавших конец света? И ведь они на этом наверняка зарабатывали (не спрашивай меня, как именно). Постой, кто это был?.. не помню.. в общем, кто-то из известных людей многим из них предлагал типа контракт: он платит некоторую небольшую сумму (типа $100) за переход дома пророка в его пользование после 2000г. И ни один не согласился! Казалось бы - что может остановить такого пророка? Типа, на мелочи не размениваюсь? ) Но это не мелочь - это было бы хорошим подтвеждением его слов для публики! Наоборот, отказ явно лил воду не на его мельницу.. Занятно? Однозначный (или очень вероятный) ответ прост: люди используют подобные вещи в своих целях, сами не веря в них. Может, я отвлекся от основной темы, но, думаю, ты согласишься, что все это лежит рядом. Так вот, серьзное отношение к всякой мистике ставит тебя, если и не в один ряд, то весьма близко с такими вот "пророками".. Бр-рр...

Я даже и не пытался ничего объяснять, ибо не знаю, как это всё устроено. Кванты тут ни при чём.

Вот это и плохо, что даже не пытался.. Слушай, Un, мне что - применять к тебе Miranda warning? Уж слишком ного из того, что ты пишешь, может быть истолковано точно против тебя.. Ну скажи - ну что хорошего в том, что ты "даже и не пытался ничего объяснить"?.. Не знаешь - узнай, найди инфу, спроси.. Это я и называю "пытаться". Я не прав? И кванты тут ОЧЕНЬ при чем. Знаешь, как другой язык (английский, японский..) расширяет наше мышление другими конструкциями (согласен?), так и другой язык природы способен сильно (сильнее лингвистического) поменять отношение к Миру. И не нужно говорить, что тебе еще рано, что всему свое время. Время - тогда, когда есть в этом необходимость. Сейчас есть много литературы - как бумажной, так и электронной -, которая способна в этом помочь. Конечно, в объяснении вращения блюдца кватовая механика не нужна (я придрался не к ней самой, а к тому, КАК ты преподнес ее), но сказанное выше про языки остается в силе.

Я-то понял, в чём суть, но та суть в том контексте ни к селу, по-моему

Я только хотел обратить внимание на употребление слов. Пойми, что это само по себе показательно. Заговорив об этом ты совершенно незримо для себя перешел на лексикон "авторитетов" в этой области. А язык - он ЗНАЧИТ. Можешь счесть меня занудой, но он много значит. Когда человек хочет произвести впечатление - он использует соответствующие слова и словесные конструкции. И те, кто за ним будет повторять - они будут копипастить весь этот набор. Хорошо, примем на время, что НЕЧТО существует. Почему не назвать без пересечений? Почему не применить нормальную научную терминологию? Ну, смотри - допустим, у тебя есть друг, и у него есть девушка Таня. Завтра я приду и при всех (но в отсутствие того друга) объявлю, что видел как Un целуется с Таней. Ты представляешь себе, КАКОЙ будет эффект? Насколько быстро слух распространится всюду! И вот двой друг является к тебе и без вступления бьет тебя по мор лицу. У него достаточно доказательств - даже я из первых рук все подтвердил! И тогда ты бежишь ко мне, размазываешь меня по стенке, и я на последнем дыхании говорю, что все правда, что видел тебя с девушкой, но имени ее не знал, вот и назвал условно Таней - просто потому, что по моим понятиям, вполне подходящее для нее имя... Ты понимаешь, что бывают ситуации, когда исправлять ошибки просто поздно?

Обычно так и бывает, и получается описанная тобой цепочка. Но, если наука чего-то ещё не изучила и не дала название - это же не значит, что этого нет и быть не может?

Да, но это еще не дает основания называть девушку Таней.. Пойми, что эта ситуация могла быть заранее продумана мной. И до того, как ты до меня добрался, я собрал чемоданы и уехал в Аргентину. А цели своей - поссорить тебя с другом (для чего конкретно - придумай сам) - я добился! Вот эта самая "цепочка" - это не такой уж безобидный момент. И если ты согласен, что именно так оно и работает, то подумай и о последствиях этой нечестной игры. Не отмахивайся.

Согласен, употребление "энергии" в этом контексте неуместно, но другого слова я подобрать не смог. Могу писать "энергия не с уроков физики, малоизученная". ЭНСУФМ.

Я ценю твое желание исправить ситуацию, да только это не в твоих силах ((. Стереотип создан, он в умах. Вторичная волна реминисценции уже возбуждает в умах миллиардов мысли типа: "вот ведь гады физики! Ведь уже даже энергию (подтверждено, ссылки могу привести) мы им открыли - а они всеми силами все тормозят прогресс!! Значит, оно им надо.." И пошло.. Нет, мистер Un, не все так безобидно. Лично мне больно видеть это. Волна мракобесия очень неплохо так прошлась по США в свое время. Сейчас, когда "свобода" мыслей и взглядов пришла к нам (а уровень образования резко упал) - мне грустно смотреть на этот же процесс у нас..

И опять же, никому ничего не вешаю - если ты меня имел в виду - у каждого лапша индивидуальная)

Свою - не вешаешь. Чужую - да.
Ты не злоумышленник. Ты жертва.

Да, всегда, везде..

Упс.. Погугли на эту фразу, ладно? Я не упрекаю, это чисто дружеское предостережение: использование этого выражения может привести к очень негативным последствиям. Осноторожнее, пожалуйста (все к тому же вопросу об образовании).

Тут как раз образование вряд ли поможет.

А вот тут я просто готов развести руками и покинуть аудиторию. НЕТУ и не может быть области знаний, где образование не может помочь. Прийми это на первых порах как аксиому. Я не хочу снова доказывать, что 2х2=4.

Истина - да, одна. А сторон множество. И говоря так, ты делаешь вид, что ты есть на стороне истины,

Круто завернул )), с демагогией у тебя все в порядке..
Да, я претендую на то, что мои взгляды верны. Доказать полностью, как теорему Пифагора, если честно, не могу. Но могу привести много подтверждающих фактов и рассуждений. Так что в конечном итоге - да, это вопрос веры (как и все на свете)). А вера - по выбору. Выбор - на основе фактов и рассуждений...
Да, я считаю, что я прав.
Да.
Иначе - зачем бы я спорил?

> Жду линк.
http://google.com/ Только не забудь мозги взять с собой, когда пойдешь по этому линку.. ))

> Вот ты сразу отождествляешь учёбу (читай, науку)
> и религию, мол, всё можно объяснить научно.
> А для меня это не константа. Поэтому, кто знает,
> кто в них, в миллиардах.. )
Коль, у всего есть свои преимущества. Когда я был молодым и горячим, я тоже много интересовался всякой чертовщиной. Тогда у меня было преимущество вечности впереди (как у тебя сейчас). Но, слава Богу, здравомыслие пересилило тягу к чудесам. Сейчас, с высоты своей колокольни, как грится, мне многое проще.. Я мог бы усмехнуться и сказать тебе: прыгай и плыви. Но..
Однажды, купаясь в отдельной бухточке в Zuma Beach (за Малибу), я обнаружил тюлененка, которого выбросило на камни и зажало между ними. Солнце жарило из зенита почти; я поливал его водой из пакетов, а он скалился (ЖУТКО острыми зубами) - но было видно, что ему все же это приятно. Надежды, что он выберется сам не было никакой - прилив туда не доходит. Я пошел к спасателям и сказал им, а они позвонили кому-то. Я был уверен, что вот-вот приедет группа спасателей, и его отнесут в воду. Но пришел полицейский и сказал мне, что он меня оштрафует на крупную сумму, если я еще раз подойду к нему. Так никто и не приехал до вечера, а его мамаша-тюлениха все плавала и плавала у берега. А потом я избегал этого места, потому что боялся увидеть там, между камней, его останки. Тут есть такое правило (четко прописанное в законе): не вмешиваться в жизнь дикой природы. Ты не имеешь права ни кормить птиц, ни помочь упавшему с обрыва теленку косули (тоже видел такое). Может, оно и правильно..

Так что, плыви, дорогой мой Un, плыви. И не забывай к тому же, что ты имеешь право молчать, и что все, сказанное тобой, может быть использовано против тебя..





Rathar, извини, отвечу тебе немного позже - Ок?