интересная новость, про ГАИ и не только Опции

[Lapp]

Хм..
Век живи - век удивляйся нашему "родному" ГИБДД и нашим "родным" властям..
Вот, гляньте-ка сюда (ссылка по наводке UtaH, которая, впрочем, вряд ли заглянет сюда и увидит).

Можете меня заклеймить как вечного негативиста или поборника иностранных демократий (да, и США), только я не могу отождествлять этих скотов со своей Родиной, даже ассоциировать не хочу. И молчать об этом тоже не могу - уж извиняйте, кому ушки жалко. Почему, скажите, кому-то можно нарушать закон, а органы, следящие за выполнением законов, почему-то защищают не тех, кто его выполняет, а тех, кто нарушает?? И пока остальные будут считать, что так и нужно, и что лучше без негатива в речах - до тех пор моя родная страна будет в ж... . Уж извините, кого задел, за мой способ любви к Родине.

В качестве отягощающего (мою вину во всем вышеперечисленном, ессно) обстоятельства приведу один пример, совсем свежий. Вчера слышал по радио о том, как приносил извинения губернатор Калифорнии (да, Арнольд Шварцнеггер) за ТО, что его жена (Мария Шнайдер, актриса), проезжая в своем авто, говорила по телефону без наушника!! За коим занятием и была сфотографирована кем-то.. Скандал был не то, чтобы такой уж громадный, но все-таки Нолик счел нужным извиниться публично.
Пояснение: закон, запрещающий говорить по телефону без hands-free устройства во время вождения в Калифорнии вышел чуть больше года назад. Штраф за его нарушение чисто символический: $20. До этого минимальный штраф, о котором я знал, был за просроченный паркинг на митере: $50. За год далеко не все успели перестроиться (учтите, тут 99% автомат-коробок, не требующих второй руки в большинстве ситуаций), и я постоянно вижу говорящих по телефону у уха (я не защищаю их, просто обрисовываю фактическую ситуацию).

Вот так..

[SKVOZNJAK]

Вот, здесь, например, можно купить 90% медицинский спирт в любом продуктовом магазине, поллитра за доллар (я уже не говорю про дешевые и не очень вина в избытке). И что? Пьют тут ГОРАЗДО меньше.

Не, спирт запрещать нельзя, он полезный - и контакты почистить и лекарственную настойку соорудить. А что его не пьют, так по необразованности и от желания обмануть организм другим вкусом, побольше себя отравить сивухой, хмелем и прочими ядовитыми компонентами составляющими "букет".

Нет, увеличивать цену - не способ.

Это у вас богатых может быть и не способ а в бедных странах ещё какой способ. Когда на питание бабла впритык, а месячная доза сигарет стоит в разы больше хлеба, вкус сладкой жизни ощущается иначе. Хочешь бухать и смалить по чёрному - ходи в рванине и голодным. Многие именно это и выбирают. Но недокуренных бычков с повышением цен стало валяться меньше, реально средняя доза уменьшилась. С алкоголем такое не получится, будут пить что горит.

Соблюдение Закона - ЕДИНСТВЕННЫЙ способ существования развитого достаточно большого общества. В законе действует все тот же рыночный принцип: он саморегулируется. Да, если в нем ЕСТЬ лазейки - они будут использованы (тоже закон, но уже природы). А лазейки есть - это как ошибки в программировании, это неизбежно. Но в результате многовековой эволюции закон совершенствуется. Это только в кино герои плюют на законы и спасают человечества пачками..

Одной человеческой морали и разума недостаточно для качественного соблюдения ПОЛЕЗНЫХ законов в длительной перспективе. Рано или поздно кто-то его извратит и истолкует как вздумается. А поскольку система управления стадом через закон отлажена, можно творить беспредел по закону. Отсюда и возникает ненависть к "диктатуре демократов", "общечеловеческим ценностям" и прочим прелестям развитой цивилизации. Слепой поводырь слепых рано или поздно приведёт всех в яму, и хана развитому обществу. Ошибки в программировании имеются в самих людях, им какой хороший закон закон не дай, всё равно сведут его к тупости, против природы не попрёшь. Эволюция в том чтобы умники ставящие человеческое превыше божьего время от времени вымирали оставляя нажитое богатство более достойным, или кому попало. В этом ты со мной не согласишься, но такова история человечества.

[andriano]

Это у вас богатых может быть и не способ а в бедных странах ещё какой способ. Когда на питание бабла впритык, а месячная доза сигарет стоит в разы больше хлеба, вкус сладкой жизни ощущается иначе. Хочешь бухать и смалить по чёрному - ходи в рванине и голодным.

По этому поводу есть анекдот.
Увы, - жизненный.
- Папа, а правда водка подорожает?
- Правда, сынок.
- Это значит, ты будешь меньше пить?
- Нет, сынок, это значит, ты будешь меньше есть.

Одной человеческой морали и разума недостаточно для качественного соблюдения ПОЛЕЗНЫХ законов в длительной перспективе. Рано или поздно кто-то его извратит и истолкует как вздумается. А поскольку система управления стадом через закон отлажена, можно творить беспредел по закону. Отсюда и возникает ненависть к "диктатуре демократов", "общечеловеческим ценностям" и прочим прелестям развитой цивилизации. Слепой поводырь слепых рано или поздно приведёт всех в яму, и хана развитому обществу. Ошибки в программировании имеются в самих людях, им какой хороший закон закон не дай, всё равно сведут его к тупости, против природы не попрёшь. Эволюция в том чтобы умники ставящие человеческое превыше божьего время от времени вымирали оставляя нажитое богатство более достойным, или кому попало. В этом ты со мной не согласишься, но такова история человечества.

Боюсь, это не ошибки, а вполне осознанные действия.
Электорат из бирает... ну, не важно кого, - например, сенатора.
Происходит все это в избирательную компанию.
Некто финансирует избирательную компанию данного кандидата в сенаторы.
Известно, что имеется положительная корреляция между величиной средств, потраценных на избирательную кампанию и ее результатом.
Как ты думаешь, чьи интересы будет блюсти вновьиспеченный сенатор, электоратта или этого некто, который его финансировал?
И сегодня законы принимаютсмя уже не исходя из здравого смысла, а исходя из интересов определенных групп людей, которые за это готовы платить.
Если раньше во многих странах существовал закон, что человек не подлежит наказанию за кражу еды, если он был голоден, то во многих ли из сегодняшних развитых демократий этот закон сохранился?
Патентное право, copyright, обычно ошибочно переводимый у нас как "авторское право", - да мало ли найдется законов, которые явно препятствуют стандартизации, техническому прогрессу, создают явные препоны для обучения новых поколений, лишают простых граждан доступа с творческому наследию и т.п.
Да даже элементарное право частной собственности далеко не так очевидно, как его пытаются представить. И отнюдь не является врожденным правом человека, а лишь правом, приписанным ему одной вполне конкретной цивилизацией. Другое дело, что представление о естественности этого права внушается человеку буквально с пеленок, и большинство этому верят.
Но, если вдуматься, частная собственность имеет очень много и негативных свойств.
Так что я бы не стал эйфоризировать по поводу "правового общества".