живая легенда, прогулки по Луне Опции

[Lapp]

Сегодня я был в книжном магазине на встрече с Баззом Олдрином (Buzz Aldrin). У нас он больше известен по имени, Эдвин Олдрин. Базз - прозвище с детства, его так звала младшая сестра, не выговаривая "brother". Он был вторым человеком, ступившим на Луну (вслед за Армстронгом).

Не знаю, как у вас, но меня вид такого человека приводит в странное состояние. Трепет - не трепет, восхищение - не восхищение, что-то другое. И понятно, что его личная заслуга тут неизмеримо меньше, чем всех остальных: конструкторов и т.п. Но все же.. Невозможно сказать, что именно. Может, все детские представления о космосе возвращаются в голову одновременно. Потому что по ним, летать в космос нужно не просто так, а на другую планету..))

Короче, я остался доволен. Рассказывал он и про Луну, и про полет, а больше вообще-то про то, что было после полета - видимо, его это сейчас занимает больше.. Записать на диктофон не удалось: батарейки сели((. Снимков я сделал много, но условия были не очень, поэтому получилось совсем не много и не здорово. Вот пара кадров, разве что..

Общий вид: Основная масса народа не вошла в кадр, толпится за пределами посадочных мест (как и я сам).

Подписывает книги: У меня тоже есть))

[SKVOZNJAK]

Не так давно по ящику (Россия или ОРТ) был документальный фильм о полётах на Луну. Авторы выясняли причину по которой СССР и США ни с того ни с сего вдруг прекратили лунную программу. И с тех пор никто туда больше не "приземлялся". По версии авторов вопрос был не в деньгах а в странных явлениях там происходящих. Будто бы Луна уже занята.

[Lapp]

Будто бы Луна уже занята.

Все, дудки!! Второй раз не куплюсь, не ждите)).

P.S.
Скажу только, что совсем недавно появился проект "Возвращение на Луну 2020".

P.P.S.
Как же люди падки на сенсации! На этой страсти можно сделать много чего..

[SKVOZNJAK]

P.S.
Скажу только, что совсем недавно появился проект "Возвращение на Луну 2020".

В лунной программе много неясностей. Раньше их списывали на то что американцы не высаживались, теперь на это. Ну а на самом деле-то что? Какие-то скелеты в шкафу определённо есть, раз до сих пор не доставили на Луну даже нового робота исследователя. При теперешней технике такая задача ненамного сложнее и дороже вывода спутника связи на высокую орбиту. Всякие марсоходы изготавливают и испытывают - забросьте на Луну, вот и будет вам реальный краштест и куча научных данных. А вместо этого все события перенесли на 2020 а потом опять критические дни вдруг случатся, и вот это не сенсация, темнят космические агентства. Вопрос лишь в чём именно.

[Lapp]

Во-первых, исправляю свою ошибку. 40-летие первой посадки на Луну будет не 24 июля, как я писал, а 20 июля. Ошибка проистекает отсюда: википедия, Аполлон-11, где в рамочке указана неверная дата (24 июля), а ниже - верная, 20 июля.

а потом опять критические дни вдруг случатся, и вот это не сенсация, темнят космические агентства. Вопрос лишь в чём именно.

Насчет критических дней, которые "вдруг случатся" - это, конечно, сильный аргумент. Так или иначе - ответить на него нечего..

А главное - непонятно, зачем отвечать. Одним из основных доводов тех, кто говорил, что полета на Луну не было, было утверждение, что космическая техника не была к этому готова. Дескать, не могли этого сделать. Довод тоже "сильный", но абсолютно неконкретный, согласитесь. И после того, как все конкретные доводы были опровергнуты, казалось бы - что должно последовать? Что следует после того, как учитель заявляет троечнику: "ты списал, потому что не мог решить", - а этот самый троечник доказывает, что он сделал сам? Следует заслуженное уважение (если училка не стерва). Последовало уважение в этом случае? Уважение от нормальной, не ищущей подвохов публики, как было, так и осталось, а вот от неудовлетворенных "правдоискателей" его фиг дождешься. Если конкретных доводов нет - будем выискивать "скелеты в шкафу". Чистейшей воды позиция налогового инспектора, который роет, роет и ничего не может нарыть. Тогда он отводит директора в сторонку и говорит: "слушай, так не бывает. Или я буду рыть дальше и вас совсем урою, либо твой бухгалтер сейчас пишет документ на сделку, с которой не заплачен налог, заплатите штраф - и я уезжаю".

Нравится играть в детективов? Пойдите на улицы и привлеките всех подряд гаишников за взяточничество.. Неинтересно? Интереснее, когда на весь мир, пусть и неправда? "Ай, Моська.."

Лунная программа действительно была свернута раньше (на три полета). А вы задавались вопросом, почему вообще она была? Сравните времена: то время и нынешнее. Тогда слово "космос" было у всех на устах, как просто нечто новое и неизведанное. И, конечно, был очень немалый элемент соревнования: одним из лозунгов Кеннеди в предвыборной кампании было обогнать СССР в космосе, и лозунг это сработал. И определенно обогнали. Неужели пять высадок на Луну это не доказали? Доказали. А вот про существование аналогичной программы в СССР вряд ли кто даже знает (или знал). Про ракету-монстра с несколькими десятками двигателей (было 4 запуска, все неудачные, у меня есть кусочек металла из воронки взрыва третьей ракеты). Да, не знали - ни про саму программу, ни про деньги, которые на нее ушли (типа 7 мрд руб в тогдашних номиналах). А американцы знали не только про существование самой программы, но и про средства. Потому что они сами платили. Без одобрения налогоплательщиком не было бы ни полетов на Луну, ни других полетов. Вот их и не стало, когда интерес к космосу поиссяк.. Это только русский способен спросить: "почему они закончились?" Американец скорее спросил бы: "почему они продолжаются?"

Программу Аполлон практически можно считать выполненной. Да, было заявлено девять полетов. Но, возможно, они даже и не ожидали в начале, что все пойдет настолько хорошо. Неудача с Аполлоном-13 ведь может тоже рассматриваться в положительном свете как доказательство человеческих способностей к выживанию даже в таких экстремальных условиях. Прочтите хотя бы в Википедии об этом. Если быть объективным, Луна не представляет такого уж исключительного интереса для исследований. Поэтому переориентация на другие исследования (Марса, других планет) кажется в высшей степени логичной.

Читая эти мои строки, вы можете подумать, что я большой апологет управляемых полетов. Вовсе нет. Стоимость управляемого полета на порядки больше неуправляемых, решающих ту же научную задачу. Потому что: а) нужно обеспечить жизнедеятельность; б) тащить с собой этот лишний груз (обеспечение жизнедеятелности). Автоматика же (на нынешнем уровне развития электроники) обеспечит все, что нужно, но только надежнее человека. Поэтому я не хочу недооценивать, например, достижения советсткой лунной программы (Луноход и т.п.), но когда начинается откровенная травля, я все же не могу не отреагировать. К тому же, у меня все же есть (осталось с детства) то внутреннее непонятное чувство, которое заставляет восхищаться человеком, ступившим на Луну..

Про "зеленых человечков" совсем не хочется говорить. Ими можно объяснть абсолютно все, включая несданную сессию.. Представьте себя на месте журналиста газеты (телеканала), где горит план по сенсациям. Луна - такое естественное место для них! Осталось только нарыть (или изобрести) пару "нестыковочек". Я не противник существования Разума во Вселенной. Я сторонник его (разума) правильного применения. Мне тоже будет жаль, если умру, так и не увидев их - таких долгожданных и симпатичных...