Кинематика/динамика, Есть вопросы по готовому решению Опции

[Vinchkovsky]

Прошу помочь - объяснить некоторые шаги в решении задания (оба прикреплены), сам ну никак не могу разобраться.

Все, что идет после выражения с ускорением (и оно в т.ч.), непонятно. Откуда в "вершине" дроби квадраты у производных? Да и ход решения немного неясен, очень прошу немного комментариев (буквально несколько слов в описание шагов решения)

Спасибо.

[Vinchkovsky]

Беда в том, что я не очень помню, что такое первый курс.. Решение хороше: полное и строгое. По поводу "отдыха от физики" - мне, как преподавателю, было бы глубоко плевать на него. Что это за знания, которые выветриваются за год? Зубрежка?.. Она тут ни при чем.

Хорошо, а если не брать во внимание то, что я писал в скобках? Как вы оцениваете уровень такого задания в сравнении с другими заданиями с кинематики, желательно с точки зрения студента, а не преподавателя?

Решение хорошее, но уж больно штучное, по-моему. Не можно ли найти более алгоритмичное решение? Преподаватель говорил, что надо традиционно дважды дифференциировать (уверен, где-то ошибся в этом слове ) уравнение, но ведь еще как-то надо показать, что ускорение по иксу равно нулю?

Никогда ничего не зубрил, но за год многое забылось, видно память такая

Тут абсолютно никаких сомнений быть не может: одна задача = одна тема. Я собираюсь перенести это правило из Задач в Физику, а может даже включить в Правила Форума. Что ты экономишь на старой теме? несколько кликов мышки?.. Давайте тогда создадим тему "Все на Свете" - и не будем заморачиваться с названиями, разделами..

Хорошо, мне так лучше, решил уточнить, на всякий случай

[Lapp]

Как вы оцениваете уровень такого задания в сравнении с другими заданиями с кинематики, желательно с точки зрения студента, а не преподавателя?

"Точка зрения студента" - это весьма и весьма расплывчатое понятие. Многим, уверен, ЛЮБАЯ задача покажется сложной (надеюсь, мы говорим не о таких ). Трудность тоже бывает разная: логическая, скажем, или принципиальная, и вычислительная.. Я бы отнес ЭТУ задачу к среднему уровню. Действительно, простое дифференцирование (да, ты удвоил букву "и" зачем-то ) дает ответ.

Решение хорошее, но уж больно штучное, по-моему. Не можно ли найти более алгоритмичное решение?

Что значит "штучное"? В смысле годится только для эллипса? Ты постарайся понять, что в любой задаче есть две стороны: осмысление с точки зрения общих принципов и нахождение частных особенностей. Ни ту, ни другую часть не надо недооценивать. Но есть еще один момент: как бы интуиция. Он стоит в самом начале и предоставляет спектр направлений, в которых двигаться. Если задача на закрепление определенного материала - этот момент можно опустить. Но в целом он играет очень большую роль. Он позволяет осмыслить задачу с разных сторон и найти связи между совершенно разными на первый взгляд вещами. В физике это очень важно. Так что, это решение - наоборот, демонстрация широты спектра подходов. Решение каким-то одним, пусть даже и вполне хорошим методом - сужает понимание о предмете. Примененный тут подход на самом деле можно применить еще много, где.

но ведь еще как-то надо показать, что ускорение по иксу равно нулю?

А что тут показывать? Скорость постоянна по модулю и направлена вдоль Х - и так все понятно.. Но если хочешь строго, то продифференцируй условие постоянства модуля скорости:

V_x² + V_y² = const

Получишь:

V_x*a_x = - V_y*a_y

Правая часть равна нулю, так как в ней V_y. В левой части V_x, не равное нулю. Следовательно, a_x=0 .

P.S.
Твое желание разобраться весьма похвально, и мне оно импонирует. Советую "трудность" рассматривать только для одной цели: искать задачи потруднее)).