Почему Trunc так медлителен?, Проверил в turbo pascal и Delphi7. Опции

[TarasBer]

Итак у нас, например, такая задача. Вещественное число из диапазона от 0 до 65535 преобразовать в word взятием целой части.

Это программа для дельфы.

program TruncTest;

{$APPTYPE CONSOLE}

uses
  SysUtils, Windows;

var
  i: longint;
  d, d1: double;
  d_w: array [0 .. 3] of word absolute d;
  k: word;
  T: longint;

begin
  d := 1234.5678;

  T := GetTickCount;
  for i := 0 to $FFFFFF do
    k := trunc(d);
  T := GetTickCount - T;
  WriteLn('Standart trunc: ', T);

  T := GetTickCount;
  for i := 0 to $FFFFFF do
    k :=  (word(d_w[3] shl 11) or (d_w[2] shr 5) or $8000)
      shr (14 - (d_w[3] shr 4 and $03FF));
  T := GetTickCount - T;
  WriteLn('My trunc: ', T);

  T := GetTickCount;
  for i := 0 to $FFFFFF do
    d1 := 1/d;
  T := GetTickCount - T;
  WriteLn('Floating point division: ', T);

  ReadLn;
end.

Программа на моём селероне с 600 мегагерцами вывела вот что:

Код

Standart trunc: 1913
My trunc: 681
Floating point division: 1582

Результат налицо - стандартный транк медленнее даже столь дорогостоящей операции, как вещественное деление. Изврат, использующий внутренню структуру типа double, оказался намного быстрее.

Для турбо паскаля аналогичная проверка выглядит так:

var
  i: longint;
  d, d1: double;
  k: integer;
  Time: longint absolute $0040: $006C;
  T: longint;
  d_w: array [0 .. 3] of word absolute d;

begin
  d := 1234.5678;

  T := Time; while T = Time do; T := Time;
  for i := 0 to $FFFFFF do
    k := trunc(d);
  T := Time - T;
  WriteLn('Standart trunc: ', T);

  T := Time; while T = Time do; T := Time;
  for i := 0 to $FFFFFF do
    k := ((d_w[3] shl 11) or (d_w[2] shr 5) or $8000)
      shr (14 - (d_w[3] shr 4 and $03FF));
  T := Time - T;
  WriteLn('My trunc: ', T);

  T := Time; while T = Time do; T := Time;
  for i := 0 to $FFFFFF do
    d1 := 1/d;
  T := Time - T;
  WriteLn('Floating point division: ', T);
end.

Программа показала вот что:

Код

Standart trunc: 58
My trunc: 7
Floating point division: 27

Тут результат ещё более на лицо.

Доктор, доктор, что мне делать по этому поводу?

[volvo]

Доктор, доктор, что мне делать по этому поводу?

Использовать "изврат, использующий внутреннюю структуру double", если он у тебя работает быстрее... Только вот будет ли оно действительно настолько быстрее, если числа будут меняться - это вопрос... Маленький эксперимент:

  randomize;
  T := GetTickCount;
  for i := 0 to $FFFFFF do
    k := trunc(1 + random * 1000);
  T := GetTickCount - T;
  WriteLn('Standart trunc: ', T);

  T := GetTickCount;
  for i := 0 to $FFFFFF do
    k := FastTrunc(1 + random * 1000);
  T := GetTickCount - T;
  WriteLn('FastTrunc: ', T);

  T := GetTickCount;
  for i := 0 to $FFFFFF do begin
    d := 1 + random * 1000;
    k :=  (word(d_w[3] shl 11) or (d_w[2] shr 5) or $8000)
      shr (14 - (d_w[3] shr 4 and $03FF));
  end;
  T := GetTickCount - T;
  WriteLn('My trunc: ', T);

  T := GetTickCount;
  for i := 0 to $FFFFFF do
    d1 := 1 / (1 + random * 1000);
  T := GetTickCount - T;
  WriteLn('Floating point division: ', T);

- выдает уже

Standart trunc: 453
FastTrunc: 391
My trunc: 390
Floating point division: 610

, хотя исходный код выдавал

Standart trunc: 312
FastTrunc: 62
My trunc: 16
Floating point division: 16

, то есть, подавляющего преимущества уже нет...


Если есть SSE, то Trunc можно немного ускорить:

function myTrunc(X: single): integer;
asm
  CVTTSS2SI  eax, [ebp+offset X]
end;

, но на Селероне - вряд ли это применимо.