Голосование-Философия и философы-что это по вашему?, Философствование о философии Опции

[Чужак]

Навеяно статьей в Википедии-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...%84%D0%B8%D1%8F
статья-"философия", особенно разделом "Философия-за и против".

Материал из Википедии-свободной энциклопедии
Философия: за и против
Смысл и польза философии

Польза философии-формирование у людей, занимающихся ею, навыков самостоятельного логико-категориального мышления, что резко снижает возможности идеологического оболванивания и манипуляций этими людьми и обществом, в котором развивается философия.

Это не случайно, поскольку культура философского мышления и культура демократии-народовластия формировались в Древней Греции параллельно, обуславливая друг друга. Многие сочинения Аристотеля, Платона и других греческих философов посвящены вопросам общественного устройства, народоустройства, политики. Философское мышление древних греков-это рациональное, т.е. разумное мышление свободного человека, живущего в свободном мире.Человека, принимающего участие в общественной жизни. Дисциплинами, разрабатываемыми греческой мыслью были - этика, политика, риторика. Свободная мысль древних греков и их гражданская жизнь были взаимосвязаны. Древние философы провозглашали свои взгляды с центральных улиц греческих городов. Такой культуры мышления и общественной жизни не возникло в соседних с Грецией восточных деспотиях,например в Персии, где единство общества достигалось силой. В Греции же и гражданская жизнь, и философия были средствами найти взаимопонимание между людьми без насилия и принуждения.

По самому своему содержанию культура древних греков была гуманистической, стремящейся гармонично развивать силы человека. Достижения эллинов-философия, демократия, искусство и спорт, каждое из которых развивало какую-то сторону человеческой природы (философия-разум, спорт-тело, искусство-чувство прекрасного, демократия-общественную жизнь) подняли греческую культуру на высоты, недоступные на тот момент соседним государствам, превратили её в жемчужину древнего мира.


Критика философии

С критикой современных форм философии выступает проф.Ротенфельд Ю.А. С его точки зрения, философы и современные гуманитарные науки недостаточно используют потенциал логической операции "сравнение" и связанных с ней сравнительных категорий (см.также диалектика).

Кроме того,существует отрицательная тенденция-во многих современных ВУЗах философия преподается только как история философии. Т.е.студентам рассказывают биографии знаменитых философов, даты их жизни и основное содержание их идей и взглядов. Но не разбираеся категориальный и логический аппарат их учений, не делается попыток применения этого аппарата на практике. К примеру, если занятие посвящено китайской философии, то вкраце рассказывается история даосизма, биография Лао-цзи и что даосы считали, что в мире есть две силы "Инь" и "Ян".

(Но ведь можно попробовать применить эти категории для описания хотя бы мира физического? "Инь"-темное,мягкое,упругое,и т.д., "Ян"-светлое, жесткое,твердое-и т.д. Или категории Аристотеля-"лишенность" и "обладание"- стакан полный воды как "лишенность" пустоты и "обладание" наполненностью-и пустой наоборот, "лишенность" наполненности и "обладание" пустотой. Аналогично на практике могут применяться категории философии физики-"комплементарное", "асимметрия" (почему-то любимая в нынешней российской политике-"асимметричный ответ"), "дополнительная" (теория, объясняющая наряду с основной), законы Гегеля или категории Ротенфельда Ю.А ("тождество", "различие", "соотнесенное" и др.).

Подобная система обучения не формирует навыков самостоятельного логико-категориального мышления. Так обучать философии-все равно что музыкантам изложить биографии Моцарта,Бетховена,но так и не усадить за партитуру учить ноты; или математикам изложить биографию Декарта, но так и не научить брать интегралы. Недостаточное уделение внимания категориальному аппарату выхолащивает философию как науку. Поэтому существует часто негативное отношение к философии как к "пустому умствованию, не связанному с практикой". В целом ситуация в современной философии напоминает родник, который занесло песком, и его вода слабо пробивается на поверхность, недостаточно орошая соседние луга, которые без воды начинают чахнуть. Так и мудрость философии с трудом пробивается в современное общество.

Настораживает тенденция в современном обществе к иррациональному мышлению. Людьми, мыслящими иррационально, легче манипулировать. Эту тенденцию поддерживают некоторые направления современного искусства, объединенные идеями постмодернизма. Иррациональным является мышление многих сект - многие их доктрины логически не увязаны между собой. Её усугубляет преподавание в ряде ВУЗов философии на основе философов наиболее иррационального характера (экзистенциализм и др.). Система высшего образования должна выпускать специалистов, в которых нуждается современное общество. Какие профессиональные навыки можно сформировать на основе иррационального мышления?

[Чужак]

не буду цитировать баш...
у меня, если честно, двоякое отношение к философии.
если брать философию как противопоставление мифу и религии - это квинтэссенция научности, мудрости...
а если как институтскую дисциплину - то наука ни о чем (точнее, о том, что вот Аристотель своим ученикам не разрешал на лекциях мобильниками играться... у нас это так выглядело. не очень умная женщина вела)

Да, я похоже думаю. По курсу в институте трудно вообще понять, что она такое. Похожа на "науку ни о чем". В статье об этом же сказано. Раньше в курсе философии излагали законы логики, т.е. также как математиков учат считать, философов учили рассуждать. А сейчас рассказывают часто лишь биографии.
С Альтаиром согласен. Это навык абстрактно мыслить над нешаблонной задачей.

Lapp, любопытная формулировка: философия - научное знание, не выделившееся в самостоятельную науку.
Своеобразный подход, но мне кажется несколько однобоким, ибо вот с этим
не согласен: Подход, базирующийся на философии как раз помогает выделить среди вполне повседневных задач те, что не укладываются в рамки "повседневного подхода".
Другими словами, существуют повседневные задачи, не поддающиеся традиционным методам решения. И отделить их от остальных (даже понять, что такое отличие существует) помогает именно философия.
Следовательно, философия - вполне полезная (а нередко - необходимая) вещь при решении повседневных задач.

Ты часто повседневно философствуешь?

Проголосовал за последний вариант. Ниже привожу свою формулировку..

Это есть способ рассуждать о том, что пока еще не обрело строгие рамки (типа, не математизировано, не систематизировано, не имеет достаточно достоверной информации, не имеет аксиоматической или экспериментальной базы..). Со временем от философии отпочковываются другие науки. Так было всегда: сначала и физика с математикой были философией. Социология тоже сейчас становится наукой. Таким образом, я рассматриваю философию как первопроходца. Она работает в условиях, когда может встретиться все, что угодно, и единственный критерий - опыт (во всех эпостасях), а единственный судья - разум (несмотря на все его несовершенство). И в таких условиях, естественно, возможны всяческие ошибки и отклонения - это присуще философическому методу познания. Но тем не менее, есть общее продвижение вперед (как видно из истории).

В настоящий момент в ведении философии остается очень важный вопрос: вопрос о самом познании, о его границах, методах и критериях. Этот вопрос один из самых древних, и пока неясно, когда он приобретет те самые строгие рамки, и приобретет ли вообще. Я бы его выделил как главный вопрос философии. Мне кажется, что вопрос об отношении между сознанием и материей себя исчерпал - или, если хотите, трансформировался в упомянутый мной.

Коротко суммируя, можно сказать так: буквальный перевод слова "философия" (любовь к размышлениям) весьма точно отображает ее назначение. Именно размышлять, а не решать квадратные уравнения, а также не сочинять. Обдумывать имеющиеся факты, чтобы выстроить их, найти объяснение - и удалиться. Мне еще импонирует в названии то, что оно как бы подчеркивает, что любовь к размышлениям присуща человеку. Возможно даже, эта любовь есть основное в нем, тогда как все остальное - лишь вспомогательные функции для обеспечения главной.

Прошу прощения за некоторую сумбурность и неточность изложения..

И ДА, и НЕТ. Есть версия, что некогда философия, математика, логика, геометрия были цельным развивающимся знанием. Разрыв с математикой был для философии катастрофой. Она утратила многие структуры абстрактного мышления, и скатилась до самой простой, непротиворечивой формальной логики, умения рассуждать непротиворечиво. Более сложные абстракные структуры (синусы, косусы и др.) и более сложные виды логики остались в математике и точных науках. Со временем это привело к расколу науки на гуманитарные и точные науки, при этом точные науки и естесвознание обогнали гуманитариев (а не как щас принято считать "Технократы во всем виноваты,они ковыряются в металле, а надо заниматься людьми"), а гуманитарные науки соответсвенно отстали от наук технических по степени освоения своего предмета. Потому хотя сейчас социология и отделяется от философии, но концептуально (а даже и математически) она примитивнее точных наук в разы. А иначе как объяснить, что хотя человек гораздо сложнее компьютера, но вот математика, которую используют социологи, в три раза проще, чем целый веер мат.моделей точных наук? Почему в точных науках есть работающие модели, а в гуманитарные "идут методом тыка"?