| Диона |
2.09.2007 14:41
Сообщение
#1
|
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 14 Пол: Женский Репутация: 0 |
Подскажите алгоритм подсчёта количества цифр целого числа. Никак не получается разобраться.
|
![]() ![]() |
| andriano |
1.12.2007 22:54
Сообщение
#2
|
|
Гуру ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 168 Пол: Мужской Реальное имя: Сергей Андрианов Репутация: 28 |
Вариант с делением неверен: на числе 1000 он даст 1 цифру вместо 4.
Вывод: раз речь идет о десятичном представлении, то именно в таком редставлении и надо делать, т.е. единственный разумный вариант - преобразование в строку. |
| Lapp |
1.12.2007 23:02
Сообщение
#3
|
![]() Уникум ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 6 823 Пол: Мужской Реальное имя: Лопáрь (Андрей) Репутация: 159 |
Вариант с делением неверен: на числе 1000 он даст 1 цифру вместо 4. Будь добр, подтверди свои слова программным кодом. -------------------- я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой |
| andriano |
2.12.2007 8:12
Сообщение
#4
|
|
Гуру ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 168 Пол: Мужской Реальное имя: Сергей Андрианов Репутация: 28 |
Будь добр, подтверди свои слова программным кодом. Прошу прошения, тут у меня произошел какой-то сбой. Тем не менее, родолжаю утверждать, что именн способ через преобразование в строку и является единственно правильным. В принципе можно оценить плюсы и минусы таких способов. Плюсы "строки": - делает именно то, что нужно. Т.е. запись соответствует условию задачи. - текст короче. Соответственно, легче написание, отладка и сопровождение. - не требует доказательства того, что "арифметический" вариант эквивалениен "переводу в строку". И, думаю, именно это является ОСНОВНЫМ преимуществом данного метода. Строгое математическое доказательство получится довольно объемным, причем его прийдется сначала провести разработчику, а затем КАЖДЫЙ РАЗ при смене того, кто будет осуществлять сопровождение кода. Плюсы "арифметического" варианта: - вычислительно менее ресурсоемок. - легко обобщается на любую систему счисления. В принципе у "арифметического" способа есть ОЧЕНЬ существенный недостаток - к нему неприменим один из основнях принципов ПРАВИЛЬНОГО программирования: "неправильный код должен выглядеть неправильно". PS. Да, самое серьезное замечание против "строки" - трудность обобщения на случай другого основания. Правильный путь при этом окажется более ресурсоемким, чем в противном случае: 1. Написание процедуры перевода числа в строку в нужной (или произвольной) системе счисления. 2. Воспользоваться этой процедурой. Примечание: отладку обеих частей производить, естественно, независимо. PPS. Насчет "перекладывания на "готовые паскалевсекие процедуры": Если мы в 16-разрядном BP делим longint на longint, неужели мы обязаны вместо оператора деления явно программировать целиком весь алгоритм деления в столбик? Сообщение отредактировано: andriano - 2.12.2007 8:19 |
Диона Алгоритм подсчёта количества цифр 2.09.2007 14:41
volvo Целочисленное деление на 10 (и подсчет количества ... 2.09.2007 15:13
Valery В другой теме встречался и такой вариант:
преобра... 31.10.2007 13:52
volvo С 1000 все будет в порядке, насколько я понимаю, а... 1.12.2007 23:07
Lapp Определение количества цифр через строку - это обм... 1.12.2007 23:07
len4ik а вот такой код, как вам ( я правда в паскале не о... 2.12.2007 0:44![]() ![]() |
|
Текстовая версия | 8.12.2025 22:38 |