![]() |
![]() |
compiler |
![]()
Сообщение
#1
|
Человек ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 050 Пол: Мужской Реальное имя: Станислав Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Добрый день
Существует ли список в FP, как встроенный тип? говорят что да но найти о нем в руководстве не могу ни слова ![]() -------------------- Спасибо!
Удачи! |
![]() ![]() |
volvo |
![]()
Сообщение
#2
|
Гость ![]() |
Вот что мне непонятно - это твое нежелание использовать ООП везде, а не только где-то... Смотри:
ut.pas type Второй файл Не нужно Self все время за собой таскать, компилятор и так разберется... Цитата Почему? Именно потому, что типы объекта и указателя на него логически связаны сильнее, чем тип списка и указателя на объект... Да и еще. Мало ли, где тебе придется использовать указатель на объект, что будешь делать - определять несколько раз один и тот же тип указателя? |
compiler |
![]() ![]()
Сообщение
#3
|
Человек ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 050 Пол: Мужской Реальное имя: Станислав Репутация: ![]() ![]() ![]() |
одни вопросы
![]() Вот что мне непонятно - это твое нежелание использовать ООП везде, а не только где-то... Так получается ![]() Пока можно оставить пустым Пока? А что потм туда надо будет писать?Dispose(PUser(List[0]), Done); а что будет работать быстрее данный способ или c FreeMem и определением размера(хотя его можна задать константой)?Не нужно Self все время за собой таскать, компилятор и так разберется... мне так удобней...Именно потому, что типы объекта и указателя на него логически связаны сильнее, чем тип списка и указателя на объект... Да и еще. Мало ли, где тебе придется использовать указатель на объект, что будешь делать - определять несколько раз один и тот же тип указателя? убедил ![]() Сообщение отредактировано: compiler - 20.07.2007 18:28 -------------------- Спасибо!
Удачи! |
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | 6.07.2025 19:24 |