![]() |
1. Заголовок темы должен быть информативным. В противном случае тема закрывается и удаляется ...
2. НЕ используйте форум для личного общения, все что не относится к обсуждению темы - на PM!
3. Одна тема - один вопрос (задача)
4. Спрашивайте и отвечайте четко и по существу!!!
![]() |
lord_wil |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 39 Пол: Мужской Реальное имя: Илья Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Формальность.
![]() Допустим уравнения f(x) = g(x) => h(x) = j(x) и h(x) = j(x) <=> p(x) = q(x) Как тогда записать цепочку? Так: f(x) = g(x) => h(x) = j(x) <=> p(x) = q(x) (1) Или так: f(x) = g(x) => h(x) = j(x) => p(x) = q(x) (2) По логике вещей - (1) А в литературе пишут - (2) ![]() Как быть? Помогите... |
![]() ![]() |
Lapp |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Уникум ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 6 823 Пол: Мужской Реальное имя: Лопáрь (Андрей) Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Как тогда записать цепочку? lord_wil, ты тут вводишь некое новое понятие: цепочка - и пытаешься его формализовать. По сути, ты (или автор той "литературы") волен поступить, как угодно - либо придавать стрелке смысл следствия из ближайшего предыдущего утверждения, либо из начального. Последнее означает, что если хоть раз в цепочке встретилось одностороннее следствие, то его так и следует писать до конца. Преимущество в том, что в конце, как бы ни была длинна цепочка, ты заметишь, что тебе надо проверить найденные решения - нет ли среди них лишних. Но мне кажется, что это не очень правильно.. Лично я придерживался бы записи (1). Я тут исходил из того, что твои расстановки значков следствия верны, но я бы хотел взглянуть на ту "литературу", на которую ты ссылаешься, чтобы убедиться, прежде чем окончательно ее осуждать.. -------------------- я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой |
lord_wil |
![]()
Сообщение
#3
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 39 Пол: Мужской Реальное имя: Илья Репутация: ![]() ![]() ![]() |
я бы хотел взглянуть на ту "литературу", на которую ты ссылаешься, чтобы убедиться, прежде чем окончательно ее осуждать.. Да вот встретил в одной книжке запись (2). Называется "Математика. Пособие для поступающих в вузы.". Авторы - Е. М. Родионов и Л. А. Филимонов. Книжка солидная. На экзамене, говорят, перепутать знаки "<=>" и "=>" - грубый недочет. В принципе, логична и запись (1) и запись (2). Только как это объяснить членам Приемной комиссии, если они придерживаются одного стандарта, а ты - другого??? Какой стандарт предпочтительнее? |
Lapp |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() Уникум ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 6 823 Пол: Мужской Реальное имя: Лопáрь (Андрей) Репутация: ![]() ![]() ![]() |
"Математика. Пособие для поступающих в вузы.". Авторы - Е. М. Родионов и Л. А. Филимонов. Книжка солидная. .......... Какой стандарт предпочтительнее? Книги такой, увы, не знаю. Хотелось бы все же убедиться своими глазами, но вряд ли это возможно.. Предпочтительнее явно (1) -------------------- я - ветер, я северный холодный ветер
я час расставанья, я год возвращенья домой |
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | 26.07.2025 21:07 |