ReadLn после "assign" и "close", Что с ним? :) Опции

[ApTeMoHnv]

При использовании в своём коде ReadLn'а (удивительно, да? ), он работает, как нужно (неожиданно.. ). Как только я вписал кодик для того, чтобы создавался файл (либо вынимались данные из уже созданного), естественно со всеми assign, rewrite/reset, close, как положено, то обычная функция ReadLn (даже без дополнительных параметров типа readln(f,1)) вообще превращается в нечто для вылетания ошибки. Компиляции проходят успешно, но когда до этого ReadLn'а доходит в самой программе, то выдаёт ошибку 104: File not open for input. Нет, это я конечно понимаю, если бы я вставил этот РидЛн после "ассигна", не написав при этом "реврите/ресет" и не закрыв, то можно было бы согласиться с этой ошибкой. Но по какой причине он ко мне припирается в данном случае? о_0 Тем более ошибка "Файл не открыт для ввода", а функция Readln (прочитать), а не Writeln (записать). Что это за беспредел вообще?
Кстати, если писать просто "Read;", а не "ReadLn;", то всё нормально.. Но я хочу именно ReadLn... =\
Юзаю обычный Turbo Pascal досовский
Спасибо за внимание.

[volvo]

Ты хочешь здесь устроить соревнование телепатов что-ли? Код (строку Uses, определение файловой переменной и код открытия файла - обязательно, без этого говорить вообще не о чем, мало ли что ты там навертел) - в студию...

[Contest]

Мне вот эти слова особено понравились:

если бы я вставил этот РидЛн после "ассигна", не написав при этом "реврите/ресет" и не закрыв, то ...

- может, автор и правда думает, что нужно открыть, закрыть, а потом писать..?

[Lapp]

Извиняюсь, последний пост мой..

[Lapp]

Сейчас зашел и обратил внимание на то, что как-то выпустил из виду в тот раз: на название темы. Если честно, я сам себе не верил, когда писал предыдущий пост, но в названии вот тоже явно говорится:

ReadLn после "assign" и "close"

И тут уж приходится поверить в невозможное - то, что автор пытается писать в файл после его закрытия.. Ты когда домой приходишь - сначала открываешь дверь, потом захлопываешь и только после этого пытаешься войти??
И тогда возникает вопрос: а как же Read-то отрабатывал?..

Еще отвечу на фразу автора:

ошибка "Файл не открыт для ввода", а функция Readln (прочитать), а не Writeln (записать).

Ничего тут неправильного нет. Чтение (Read, ReadLn) - это и есть ввод (input), а запись (Write, WriteLn) - это вывод (output). Поскольку ввод понимается как ввод данных в процесс (работающую программу), а вывод - как запись в файлы (или устройства). Такова общая модель в программировании, привыкай. И она вполне естественная, если подумать. Представь себя в роли процесса: ты вводишь информацию в свой мозг, читая книги (или читая ввод устройств: ушей, глаз..), потом обрабатываешь ее мозгом и выводишь результат, записывая его в тетрадь (или передавая команды на устройства: руки, ноги..)
Считать, что чтение есть "вывод и файла" - это часто встречающаяся ошибка у начинающих. Вникни в модель, которую я привел выше, и все встанет на свои места.

[volvo]

Lapp, а ты что, никогда не завершал программу ReadLn-ом, чтобы не жать на Alt+F5, а сразу посмотреть на результаты? Чего ж тогда тебе

приходится поверить в невозможное

, когда то же самое делает автор?

обычная функция ReadLn (даже без дополнительных параметров

у него вылетает... А вот почему? Что он делал до этого??? Я ничего и никогда не спрашиваю просто так. И совсем не просто так попросил привести

строку Uses, определение файловой переменной

, с которыми работает автор. Ибо код

begin
  assign(input, 'a.txt'); rewrite(input);
  write(input, 'just a test');
  close(input);
  readln;
end.

будет - и должен - вылетать именно по 104 ошибке (под TP7). Меня же интересует не это... Меня больше интересует в данной ситуации не то, почему НЕ отработал ReadLn, а то, почему при этом отработал Read...

[Lapp]

когда то же самое делает автор?

Боюсь, что не то же самое . Речь, как я понял, идет о закрытии файла и попытки писать в него же. И если бы я закрыл input перед ReadLn'ом в конце программы - боюсь, я получил бы ту же ошибку. Нет, это не одно и то же)), отнюдь. И именно это я хотел сказать: не надо закрывать дверь перед тем, как входить.


А это:

обычная функция ReadLn (даже без дополнительных параметров типа readln(f,1)) вообще превращается в нечто для вылетания ошибки

- можно интерпретировать либо так, что автор считает за параметры только единицу, либо (что скорее), что автор все же закрыл input. Это очень вероятно, имя input так и просится для файла.

больше интересует в данной ситуации не то, почему НЕ отработал ReadLn, а то, почему при этом отработал Read...

Этот вопрос я тоже задавал. Ждем разъяснений автора .

[ApTeMoHnv]

Боюсь, что не то же самое . Речь, как я понял, идет о закрытии файла и попытки писать в него же. И если бы я закрыл input перед ReadLn'ом в конце программы - боюсь, я получил бы ту же ошибку. Нет, это не одно и то же)), отнюдь. И именно это я хотел сказать: не надо закрывать дверь перед тем, как входить

Lapp, как раз, ты меня не понял) Я ж конечно не настолько чайник, чтоб assign'ить, close'ить файл, а потом пытаться в него писать. "ReadLn;" я уже использую после этого (и это вообще никак не относится к файлу), чтобы, как раз как понял volvo, ждать нажатия Enter, вместо применения более длинного кода.

begin
  assign(input, 'a.txt'); rewrite(input);
  write(input, 'just a test');
  close(input);
  readln;
end.

будет - и должен - вылетать именно по 104 ошибке (под TP7). Меня же интересует не это... Меня больше интересует в данной ситуации не то, почему НЕ отработал ReadLn, а то, почему при этом отработал Read...

Вот.. У меня как раз код с assign(input,'blablabla.txt');. Использовал input, т.к. работал с файлами до этого только один раз. А вот сегодня спросил у препода, почему ошибка при РидЛне. input и output ведь какие-то стандартные "что-то-там". Но всё-равно непонятно, почему он всё ещё обрабатывает ReadLn, как-будто всё ещё работает с файлом, ведь я его закрыл, и Паскаль ведь должен был про него "забыть"?) Да ещё и параметры, в какой файл "читать", не задаю.. А про просто "read;", не знаю, но работает) Понял, вроде, что надо задавать в var переменную..
Так.. У меня раньше было (остальные куски вырезал, т.к. они как мне кажется не имеют отношения к делу):

uses crt,dos;
var {здесь файловая переменная не задавалась}
procedure game_over;
begin
 clrscr;
 write('Game over. Press Enter to quit');
 readln;
end;

begin
 assign(input,'c.txt');
   {$I-} reset(input); {$I+}
 	if IOResult <> 0 then    Rewrite(input)
                   else
   begin
    for i:=1 to 5 do
    readln(input,cha[i]);
    a:=cha[1];
    b:=cha[2];
    c:=cha[3];
    d:=cha[4];
    f:=cha[5];
   end;
   close(input);
game_over;
end.

Теперь:

uses crt,dos;
var save: file of integer;
procedure game_over;
begin
 clrscr;
 write('Game over. Press Enter to quit');
 readln;
end;

begin
   assign(save,'c.txt');
   {$I-} reset(save); {$I+}
 	if IOResult <> 0 then    Rewrite(save)
                   else
   begin
    for i:=1 to 5 do
    readln(save,cha[i]);
    a:=cha[1];
    b:=cha[2];
    c:=cha[3];
    d:=cha[4];
    f:=cha[5];
   end;
   close(save);
game_over;
end.

Но теперь компилятор около "readln(save,cha[i]);" мне пишет ошибку 63: Invalid file type. Я так понял, мне нужен другой файловый тип..? Там какие-то типизированные, текстовые, нетипизированные, фиг разберёшься. У меня, похоже, типизированный.. Мне надо его сделать текстовым? В чём тогда их различие? Прочитал какие-то страницы в учебнике, но так и не понял.

Сообщение отредактировано: ApTeMoHnv - 25.04.2009 22:48

[TarasBer]

:

uses crt,dos;
var {здесь файловая переменная не задавалась}
procedure game_over;
begin
 clrscr;
 write('Game over. Press Enter to quit');
 readln;
end;

begin
 assign(input,'c.txt');
   {$I-} reset(input); {$I+}
 	if IOResult <> 0 then    Rewrite(input)
                   else
   begin
    for i:=1 to 5 do
    readln(input,cha[i]);
    a:=cha[1];
    b:=cha[2];
    c:=cha[3];
    d:=cha[4];
    f:=cha[5];
   end;
   close(input);
game_over;
end.

Стандартный ReadLN работает именно через input. По умолчанию input открыт, и связан с вводом с клавиатуры. Ты же направил его на другой файл, закрыл и всё. Можно направить его обратно на клавиатуру строчкой Assign(input, ''); Reset(input); Но лучше стандартные файловые переменные вообще не трогать, чтобы такой путаницы не было. Их трогают только на олимпиадах по программированию, когда ввод идёт только из файла taskname.in. Это в угоду скорости написания в ущерб стилю.

Теперь:

uses crt,dos;
var save: file of integer;
procedure game_over;
begin
 clrscr;
 write('Game over. Press Enter to quit');
 readln;
end;

begin
   assign(save,'c.txt');
   {$I-} reset(save); {$I+}
 	if IOResult <> 0 then    Rewrite(save)
                   else
   begin
    for i:=1 to 5 do
    readln(save,cha[i]);
    a:=cha[1];
    b:=cha[2];
    c:=cha[3];
    d:=cha[4];
    f:=cha[5];
   end;
   close(save);
game_over;
end.

Мне надо его сделать текстовым?

Да.

В чём тогда их различие? Прочитал какие-то страницы в учебнике, но так и не понял.

В том, что типизированными файлами очень удобно работать с бинарниками. Вы ведь когда файл левого расширения открываете, то видите там какую-то кашу? Вот для таких и придуманы типизированные файлы.

[volvo]

А теперь, что называется "вопрос на засыпку". Каков будет результат запуска двух следующих программ:

1)

var X: integer;
begin
  assign(input, 'a.txt'); rewrite(input);
  write(input, 'just a test');
  close(input);
  read(X);
end.

2)

var X: integer;
begin
  assign(input, 'a.txt'); rewrite(input);
  write(input, 'just a test');
  close(input);
  read;
end.

(не запуская программ, естественно)? Не забываем, что Read/Write НЕ являются процедурами (хотя Турбо-Паскалевские доки упорно утверждают обратное)...

[ApTeMoHnv]

По-идее, в 1ом случае, будет выдавать ошибку 104, как если бы было написано просто "readln;". А если смотреть по опыту, то во втором пропишется в файл, и будет ждать нажатия любой клавиши Удивительно, но похоже, что это так..
TarasBer, спасибо за разъяснения!

[volvo]

А если смотреть по опыту, то во втором пропишется в файл, и будет ждать нажатия любой клавиши

По опыту? Ну, тогда запусти второй вариант и посмотри практически... И попробуй объяснить поведение программы. И, заодно, объясни мне, где ты тут нашел ожидание нажатия клавиши? Вот отсюда и все твои проблемы: ты не понимаешь, что просишь от программы. Начни с того, какая вообще разница между Read и ReadLn, что должна делать Read, и что - ReadLn. Если действительно хочешь разобраться.

[ApTeMoHnv]

Из источника по подготовке к информатике: "Особых различий при чтении и записи в использовании операторов Read и ReadLn нет. Часто процедуру ReadLn без параметров применяют в конце программы для задержки: до нажатия на клавишу <Enter> результат выполнения программы остается на экране. Это очень полезно делать для анализа результатов.". Я это и имел ввиду. Но то, что у меня не учитывал Enter, а сразу выходит (вылетает без ошибки) из программы без нажатия, это факт. И я не знаю почему. Чего-то особенного я вроде не писал.. Я вот поэтому и сказал, по опыту. Твои программы я не пробовал запускать. И я знаю, в чём разница между Read и Realn. Первая считывает информацию с клавиатуры после нажатия Энтер, не пропуская строки, а вторая после этого переходит на начало новой строки.
Есть одно подозрение... Возможно, виновата процедура отключения мигающего курсора:

     procedure CursorOff; assembler;
     asm
     mov ah,1
     mov cx,2020h
     int 10h
     end;

[TarasBer]

Но то, что у меня не учитывал Enter, а сразу выходит (вылетает без ошибки) из программы без нажатия, это факт. И я не знаю почему.

Я объяснил вообще-то.

Чего-то особенного я вроде не писал...

Да-да, перенаправление основного потока ввода в никуда - это "ничего особенного"...

[volvo]

Первая считывает информацию с клавиатуры после нажатия Энтер, не пропуская строки, а вторая после этого переходит на начало новой строки.

Ну-ну... Во-первых, кто тебе сказал, что с клавиатуры? С потока ввода, который в настоящее время ассоциирован с клавиатурой - это да, но никак не с клавиатуры.

Во-вторых, смотри что происходит: ты ассоциировал поток input с другим файлом, потом его закрыл... Что делает ReadLn? А вот что: она должна прочесть из потока символ перевода строки при любых условиях. Несмотря ни на что. У тебя файл input закрыт, поэтому ты при попытке чтения из него просто получаешь вылет по ошибке... Теперь смотрим на Read;. Что делает она? Она НЕ ОБЯЗАНА ничего читать из файла, потому что параметров нет, и читать, собственно, некуда. Посему Паскаль генерирует "пустышку", которая совершенно корректно ничего не делая, просто оставляет в покое файл. А закрыт он, или открыт - это ничего не меняет, в любом случае задержки до нажатия клавиши не будет.

Как только ты напишешь Read(что-то);, ситуация меняется кардинальным образом. Теперь Read-у ЕСТЬ, что читать, он обязан прочесть то, что указано в списке параметров, будь то символ или число, или строку. А следовательно, вместо Read подставляется не "пустышка", а вызов процедуры, который читает из входного потока то значение, которое надо прочесть (скажем Read(ch); - если ch описан как Char, приведет к вызову ReadChar, а вызов Read(i) при i: Integer будет заменен на ReadInt), ты получаешь то же самое, что и в случае с ReadLn: при попытке чтения из закрытого потока - аварийный вылет из программы...

А ты говоришь "знаю, в чем разница". Я ж дал подсказку, что Read - МАКРОС, а не процедура, а следовательно, раскрывается компилятором по-разному... Теперь понятнее, что происходит?

[ApTeMoHnv]

Вроде бы понятней.. Только вот почему при использовании зарезервированного слова "input" для именования файла и последующего его закрытия, эта ошибка вылетает, а при описании в var какого-нибудь файла (текстового в этом случае) и при его же закрытии, уже спокойно используется и Read;, и ReadLn; в качестве "ожидания нажатия"..?
Вот это я и не понимал)

[TarasBer]

RTFM сообщение номер 9 в этой теме.
Потом что ReadLn по умолчанию работает именно с инпутом.

[ApTeMoHnv]

А, всё.. Теперь точно понял.. Перечитал..)
В общем, всем спасибо! Узнал много нового