Закон всемирного тяготения Опции

[Господи]

Справедлив ли он?
Закон всемирного тяготения.

Сообщение отредактировано: Господи - 18.01.2010 6:58

[Lapp]

Справедлив ли он?
Закон всемирного тяготения.

Дык.
Как скажешь, Господи ))

[Unconnected]

Спрыгни с девятиэтажки - возле твоего тела потом можно дописать Ч.Т.Д. )

[Lapp]

Справедлив ли он?
Закон всемирного тяготения.

Правда, как скажешь )). Если устраивает приближение малых масс, больших расстояний и т.п. - то верен. Если нужно точнее - тогда пользуй ОТО.
А в чем проблема?

[Господи]

А в чем проблема?

Один правоверный еретик пишет, пишет, пишет.
Добросовестно заблуждается или намеренно дискредитирует?

 gravity.html ( 109.88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2557

М

устал повторять: читайте Правила! Файл типа doc заменен на html (в след. раз просто удалю)

Сообщение отредактировано: Lapp - 19.01.2010 3:22

[Unconnected]

Заблуждается или дискредетирует - это только ему известно:) По крайней мере я к Земле притягиваюсь))

[sheka]

По крайней мере я к Земле притягиваюсь))

Предлагаю автору темы спросить об этом у Лёни (в поисковиках, как минимум яндексе и гугле, при вводе слова леня сразу же дает подсказку "леня космос" ). Он уж точно об этом все знает!

[Lapp]

Читаю, еще не закончил (и не гарантирую, что хватит желания дочитывать). Но уже считаю можно начать высказывать свое отношение..

Добросовестно заблуждается или намеренно дискредитирует?

Граница между этими двумя состояниями довольно сильно размыта.. В частности, возможно добросовестное заблуждение, которое индуцирует намеренную дискредитацию. Ну, как понимать, например, вот эту фразу:

Что же касается других спутников планет, а также комет и астероидов - то, несмотря на интенсивные поиски признаков их собственного тяготения, такие признаки не обнаруживаются

- а?.. Ну, согласен, с Кавендишем все не так просто, как может показаться. Но автор преподносит это все так, что все школьные и вузовские преподаватели вступили в заговор с целью сокрытия истины, и никто из них пока еще пока не проболтался (видимо, в ордене защиты Закона Всемирного Тяготения (ЗВТ) за это полагается страшное наказание вплоть до смертной казни самым ужасным способом)). Фактов притяжения малых тел ровно столько, сколько они могут себя обнаружить. Плутон (в пять раз меньше Луны) не был онаружен по возмущениям орбиты Урана? А хвосты комет не конденсируются на ядро?.. Но особенно смешно про "экваториальную выпуклость". Автор говорит о результатах каких-то расчетов, якобы дающих значение 7 км, и которые он почему-то называет "фактами" (против которых якобы не попрешь)), но которые не приводит. И эти "факты" - все-таки да, факты, полагаю. Факты полной математической безграмотности автора..
Ладно, еще немного почитаю..

Общее наблюдение: человек, склонный сам к искажению фактов в целях подтверждения своей теории, естественно, переносит эту черту и на других. Более того, такие люди (по моим наблюдениям) считают, что иначе и нельзя, что все так делают. Отсюда и обвинения всех кругом в нечистоплотности. Всех, кроме себя - ибо правила такой игры подразумевают именно такой способ. Бедняги. Трудно, наверное, жить, подозревая всех в намеренной лжи и упорно защищая свою..

Господи, в этом разделе (Физика) есть специальная прикрепленная тема, называется "Тупости". Мне кажется, обсуждаемый опус - вполне достойный кандидат на почетное место в ней. Давненько она не обновлялась..

Да, и спасибо тебе за тему. Хоть какая-то жизнь на нашем-то Марсе.. ))

[Lapp]

В плохой подвешенности языка автора не уличишь, это точно ))

Никак не становился зонд спутником Эроса! Вместо запланированного эротического сценария получалась явно какая-то порнография.

Но подучить немного русский язык ему не мешало бы..

Еще не дочитал )).

[Господи]

Читаю, еще не закончил (и не гарантирую, что хватит желания дочитывать). Но уже считаю ..........
............................................
Общее наблюдение: человек, склонный сам к искажению фактов в целях подтверждения своей теории, естественно, переносит эту черту и на других.
............................................
Господи, в этом разделе (Физика) есть специальная прикрепленная тема, называется "Тупости". Мне кажется, обсуждаемый опус - вполне достойный кандидат на почетное место в ней.
Да, и спасибо тебе за тему. Хоть какая-то жизнь на нашем-то Марсе.. ))

Пожалуйста, мне не жалко.
Тему "тупость" видел, спасибо.
Разместил файл именно следуя п.11 параграфа 1 правил (Разрешено или текст или графику)
именно так и понял, что раз не задание , а текст, то надо так.
Устраните неоднозначность прочтения этого пункта правил, спасибо.

[Господи]

Но особенно смешно

Что такое смешно, ты ещё не знаешь ))
я как-нибудь покажу, позже.

[Lapp]

Что такое смешно, ты ещё не знаешь ))
я как-нибудь покажу, позже.

Это, конечно, развлечение не для слабонервных: понимаешь, что все равно возражать бесполезно.. Можно цитировать, можно ставить всякие смайлы и упражняться в остроумии, но все бестолку. Дочитал эту чушь до больше половины, остальное просмотрел. Много есть красивых перлов, и абсолютно все очень грамотно построено. Продумано до мелочей: что сказать, что умолчать, и как подать. Только к концу он немного вышел из рамок, и все равно умно: кто дочитает, тот и это съест. Явно талантливый человек. Жалко мужика. Кстати, откуда он?

Формализвать правила до уровня ПДД - извини, абсурд. Про doc там явно сказано, а под текстом понимается планарный ascii-текст, то бишь, так сказать, txt. В данном случае я бы и оставил док, но жалко же пользователей - так читать проще. Не диссер, с десятками ссылок на другие страницы..

[Господи]

Продумано до мелочей: что сказать, что умолчать, и как подать.

Выходит - намеренно дискредитирует.

[Unconnected]

Есть вариант, что он добросовестно заблуждается, при этом ненамеренно дискредитируя..))

[Lapp]

Выходит - намеренно дискредитирует.

Есть вариант, что он добросовестно заблуждается, при этом ненамеренно дискредитируя..))

Есть и еще варианты. Я уже говорил выше..

У челоека просто такой способ мышления. Строго говоря, это, скорее всего, болезнь. Не всякое сумасшествие приводит к потери большинства логических связок. Есть такие виды (мании), которые затрагивают вроде бы небольшую область и не влияют на основное поведение. В данном случае человек просто не в состоянии понять фундаментальнлй логики. При этом он ее подменяет другими рассуждениями. Он может видеть их ущербность, но он полагает, что это нормально. Что все так делают, и что прав тот, у кого глотка шире. И это рассуждение уравнивает его со всеми остальными в его глазах. И "намеренная дискредитация" становится совершенно нормальным правилом игры, и он играет по этим правилам. Он выдумывает всякие заговоры (какая цель у этих заговоров - неважно, просто "орден любителей квадрата в знаменателе"), и борется с ними как Робин Гуд. Это мания. Человек больной, но он этого никогда не поймет.

Еще нужно сказать, почему он это делает. Это становится понятным только тем, кто дочитал до конца, смысл выявляется в последних двух абзацах. Дело в том, что он хочет сделать осуществимой некую идею "безопорного двигателя". Опора тут понимается в том смысле, что каждый двигатель, чтобы двигать, должен отталкиваться от чего-то (ибо есть Закон Сохранения Импульса): машина - от земли колесами, ракета - от реактивной струи. А он поступает проще. Оказывается, вся эта заморочка с гравитацией ему нужна только для того, чтоб объявить неверным ЗСИ. Видимо, он чувствует, что просто так это не скажешь, так что делает большую предварительную работу. Ну, а если уж ЗСИ неверен, тут сразу "ступа с бабою Ягой" враз по"бредет сама собой" (С)

Я нашел его в Инете. Его имя - О.Х.Деревенский. У него есть и другие статьи - по квантовой механие, по ТО (точнее, против них). Статьи лежат на сайте некоего Гришаева А.А., http://newfiz.narod.ru/ . Есть там и другие авторы.. Не стану утверждать, что все они душевнобольные, но про О.Х. у меня сложилось именно такое мнение. И, вроде, неудобно смеяться над такими. Но я и не смеюсь уже, просто упоминаю. И в теме Тупости тоже упомяну. Интернет - благодатная среда для таких. И есть реальная возможность, что они неплохо так навредят во мнгоих областях. Поэтому защищаться все же надо.. Комитет по лженауке действительно существует, насколько мне известно. Но, боюсь, их действий недостаточно, чтобы избежать влияния таких "гениев" на образование. К сожалению, сенсации очень соблазнительны..

[Господи]

..есть реальная возможность, что они неплохо так навредят во мнгоих областях. Поэтому защищаться все же надо..

Спасибо за понимание.

[Гость]

Закон Ньютона (о как я его уважаю!) конечно верен. Но не полностью. Звёзды в Галактике движутся с нарушением закона Кеплера, который выводится из закона Ньютона.
Планеты и спутники планет вращаются не на произвольных орбитах (любое произвольное растояние от центрального тела), а по орбитам так сказать "разрешённым". Если взять реальные орбиты спутников планет, и орбиты планет, то есть странная штука - соотношения орбит в некоторых случаях совпадают. И везде, с удалением от центрального тела растояние между соседними орбитами возрастает.
Что не "требует" закон Ньютона.

[Lapp]

Закон Ньютона (о как я его уважаю!) конечно верен. Но не полностью. Звёзды в Галактике движутся с нарушением закона Кеплера, который выводится из закона Ньютона.

несколько странное утверждение... Законы Кеплера - да, выводятся из законов Ньютона, но при дополнительных предположениях, а именно - для случая двух тел. Мне представляется сомнительным, чтобы Галактика подходила под это условие..

Далее, даже если руководствоваться не вторичными, а исключительно первоисточниками (собственно ЗН), то все же - я согласен - есть отличие наблюдаемых данных от рассчитанных по ЗН. Но распределение массы в Галактике нельзя считать известным - есть всякие темные материи/энергии, вносящие в это коррективы.

И наконец - я таккже соглашусь с утверждением, что на масштабах Галактики (и бОльших) - таки да, нельзя утверждать, что закон, проверенный до масштабов Солнечной системы, окажется безусловно верным.

Планеты и спутники планет вращаются не на произвольных орбитах (любое произвольное растояние от центрального тела), а по орбитам так сказать "разрешённым". Если взять реальные орбиты спутников планет, и орбиты планет, то есть странная штука - соотношения орбит в некоторых случаях совпадают. И везде, с удалением от центрального тела растояние между соседними орбитами возрастает.
Что не "требует" закон Ньютона.

Гм. "Статистику" в студию, пожалуйста. А также справку из ЖЭКа, что нет никаких хитрых механизмов самоорганизации, не нуждающихся в коррекциях ЗН. На манер фрактальной структуры организации русла реки, например, приводящих к петлям приблизительно равного размера, а также турбулентных завихрений и прочая, прочая..

[petrovich]

Ох лень мне писать циферки, а ещё больше лень найти в архиве (бумажном) расчёты. Вот табличка есть на этом сайте Сайт Крупина. Но сразу предупреждаю, что у меня отличное от авторского объяснение.
Табличка маленькая, помнится расчитывал и получал много совпадений. Если не ошибаюсь, в системе Сатурна, можно разделить спутники на две группы, что наводит на мысль что у Сатурна есть твёрдое ядро (одна группа зависит от ядра, другая от внешней оболочки. ???)

Ну и так, навскидку
Марс - Венера. соотношение орбит 2.106 : 1
Пасифе - Леда. соответственно 2.097 : 1
Тефия-Мимас (1.587 : 1) и Европа-Ио(1.59 : 1)

И вот, ещё возражение к Крупину. Если мы возьмём телесный угол со спутника на ц.т. то есть интересное ...
Венера 129,7 х 10^-6 , и Леда 129,7 х 10^-6
Произведение массы ц.т. на телесный угол:
Ио 170, и Мимас 169
Везде мкрСтерадиан на кг10^30

[Lapp]

petrovich, ну не смеши.. Я же сразу намекал на то, что при наличии нескольких чисел статистику просто НЕЛЬЗЯ рассматривать (по законам самой статистики). Я тебе сейчас сгенерирую набор 10-15 случайных чисел и найду там столько закономерностей, что тебе и не снилось.

У Эко было на эту тему неплохо (кажется - да, в Маятнике) - они там вывели множество таинственных соответствий из размеров, кажется, газетного ларька.. ))

Добавлено через 2 мин.
Вот это, правда, действительно кажется любопытным:

Венера 129,7 х 10^-6 , и Леда 129,7 х 10^-6

Но я тут не понял, что к чему