Версия для печати темы

Автор: Lapp 7.03.2007 5:00

Добро пожаловать в фантастический мир стереофото!

Кто знаком со стереофотографией?
Ее еще называют 3D-фото. Она появилась очень давно - думаю, лишь немногим позже самой фотографии. С тех пор пользовалась весьма переменным и неоднозначным успехом.. Где-то в годах 80-х был некий бум, который я сам имел счастье наблюдать. Продавались специальные камеры, а некоторые делали их сами (из двух). Даже кино (профессиональное и любительское) снимали в стерео. Один мой приятель сделал себе монстра из двух кинокамер, а фильмы демонстрировал на специальном экране и с поляризационными очками! Вы только представьте себе всю эту мороку (с проявкой двух пленок) и прикиньте цену (две камеры, два проектора..)! Вывод: оно того стоило!

Странно, но сейчас, в век цифровых камер и фотошопов, когда это значительно все проще и дешевле, это увлечение не так заметно. Правда, надо оговориться, что эпоха слайдов в значительной мере способствовала развитию стереофото - и сейчас она позади. Но все же отсутствие пленки и присутствие мощнейших средств обработки - это громадные плюсы. Конечно, есть и продвижения: например, те "волшебные картинки", где из непонятного месива возникают странные фигуры.. Вообще, можно было бы много говорить на эту тему, и, я надеюсь, оно еще будет сказано. Но сейчас, чтобы не утомлять народ при открытии темы, я не буду подробно останавливаться на деталях. Потом обязательно скажу (при условии наличия интереса). Сейчас же - кратко, и сразу к делу.

Суть стереоизображения - наличие двух картинок, каждая представляет то, что должен видеть один из двух глаз. Эти картинки необходимо "свести вместе". Для сведения можно использовать геометрическую оптику (стереоскопы), поляризацию (поля-очки с поля-освещением), временнОе деление (развертка на мониторе плюс мигающие очки), а также другие продвинутые методы. Но есть нечто совсем простое, что я и покажу сейчас.

Глаза - чрезвычайно продвинутый инструмент. Помимо оптических свойств, они обладают поразительной мышечной системой, снабженной системой управления. При обычном взгляде каждый глаз направлен строго на предмет (точку). Если точка далеко - глаза смотрят практически параллельно, если близко - лучи зрения сближаются. Это происходит настолько быстро и незаметно, что похоже на электронное переключение кадров в немеханической системе. Но, тем не менее, система существенно механическая, и приводится в действие мышцами. Мышцы же управляются мозгом автоматически - вам не нужно думать, куда повернуть каждый глаз . Однако, возможно и переключение управления в "ручной режим" .

Скажите, кто из вас может "раздваивать" видимое изображение? Некоторые могут это с раннего детства (я, например), некоторые могут, но с трудом, некоторые только после принятия внутрь специальной жидкости (типа шутка ). И есть еще одно "спонтанное нарушение симметрии": разные люди раздваивают изображение по-разному. Некоторые делают это, двигая глаза друг к другу (к носу), а другие - в разные стороны (к ушам ).

Проведем небольшой эксперимент (участвуют только те, кто может раздваивать изображение). Посмотрите на некоторый достаточно удаленный предмет (от нескольких метров до бесконечности) и раздвоите его изображение. Теперь их два: левый и правый. Отметьте для себя, что вы понимаете, какой из них левый, какой правый. Теперь закройте один глаз (например, правый). Одно из изображений должно при этом исчезнуть. Вопрос: какое именно изображение исчезло у вас? Если при закрывании правого глаза у вас исчезает правое изображение - вы сводите глаза с носу. Если закрытие правого глаза приводит к исчезновению левого изображения - вы разводите глаза к ушам.

Назовем разведение глаз к ушам прямым (П) способом, или Direct (D), а сведение к носу - обратным (О), Reversed (R ). То, как именно вы сдвигаете изображение, важно запомнить для себя, так как способ будет влиять на просмотр. Дело в том, что стереопары, просматриваемые без специальных устройств, простым движением глаз, должны быть расположены специальным образом для каждого способа просмотра. Если используется прямой способ (разведение глаз к ушам - кстати, не путать с разводкой на деньги! хотя, что-то похожее есть.. ), то изображение для левого глаза должно находиться в стереопаре слева, а для правого - справа (отсюда я и взял название способа - прямой). Если же вы смотрите обратным способом - то изображение для левого глаза должно быть справа, а для правого - слева (отсюда название - обратный).

Путем тренировок можно освоить оба способа, даже если не владел ни одним. Об этом будет речь ниже, потом. Пока же я предлагаю для просмотра стереопары, которые я сделал не так давно. Для просмотра вам нужно:
1. выбрать подходящий вариант (П или О);
2. сдвинуть изображение обычным для вас способом так, чтобы правая версия левой картинки совпала с левой версией правой.
Если трудно сдвинуть сильно, отодвиньтесь от монитора. Если все прошло удачно, вы увидите удивительный мир! Я каждый раз балдею при просмотре стереофото. Это настолько сильно отличается от обычного плоского изображения, что и передать нельзя..

Пусть меня пока простят те, кто не умеет раздваивать изображение. Я вскорости опишу тут специальный метод (моя разработка ), который вам поможет. Но мне не хотелось бы делать это "ни для кого", поэтому - пожалуйста, напишите тут, надо ли это кому-то.

Приглашаю вас побывать у скалы Помойное Ведро (сама она в кадр не попала - чуть левее) в национальном парке Джошуа Триз (Деревья Иисуса). Приятного просмотра!

Прямой способ, D -

Обратный способ, R -

Для справки: снято http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=k&om=1&z=18&ll=34.04032,-116.196889&spn=0.003592,0.003321. Ниже фрагмент гугловской карты. Я стою примерно в конце стрелки и снимаю в ее направлении.


Несколько слов о том, как я делаю эти пары. Я выбираю подходящий сюжет, после чего встаю к нему лицом на две ноги, расставленные на ширину плеч. Затем переношу тяжесть тела на левую ногу и делаю снимок. После этого передвигаю тело так, чтобы тяжесть падала на правую ногу и делаю еще один снимок. При этом нужно следить, чтобы границы кадров приблизительно совпадали (особенно по заднему плану). Следует избегать сдвижения камеры по вертикали, а также ее поворотов вокруг оси съемки (хотя повороты можно убрать в фотошопе). Далее, если у вас автоэкспозиция - следите, чтоб она была одинаковой при съемке этих двух кадров (либо переключитесь на ручник). Фокус тоже желательно наводить по одному предмету, а не по разным (либо тоже использовать ручной). База (расстояние, на которое вы смещаетесь) играет роль, но не критична. В целом так: желательно, чтоб она была чуть больше, чем реальное расстояние между глазами (для усиления эффекта) - раза в два еще нормально. Если вы снимаете с зумом, то нужно увеличивать базу пропорционально ему. Ну и конечно, так нельзя снимать движущиеся предметы - для этого нужно использовать две синхронизированные камеры. Даже облака могут сыграть злую шутку.. Вообще, это совсем не трудно. Глаза и мозг настолько хорошо делают свою работу, что способны иправить ваши общибки, допущенные при съемке .

Что осталось непонятным - спрашивайте. А также добавляйте, что я не сказал. Я надеюсь на бурное развитие темы . Впереди - лето, поездки. Хочу увидеть ващи обалденные стереофото!!

Автор: volvo 7.03.2007 12:48

Для того, чтобы почувствовать глубину изображения НЕ прибегая ни к какой технике достаточно просто несколько раз переключить картинки с одной на другую (или соединить их в анимацию, как сделал я):


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: xds 7.03.2007 20:08

Занятно Навык приобретается за несколько минут. Мозг "схватывает" стереоскопическое изображение и через несколько секунд включает аккомодацию.

Автор: xds 7.03.2007 20:40

Давай ещё!
Будет фотоаппарат - попробую сам.

Автор: Артемий2 9.03.2007 13:47

Пробовал несколько раз, но ниче путевого почему-то не выходит...

Автор: Lapp 9.03.2007 14:25

Да, это еще один способ просмотра (правда, обычно частоту смены картинки делают больше). Основное преимущество - действительно ничего не нужно для просмотра - ни техники, ни навыка косить глаза. Но простота тут все же в ущерб результату: "прикинуть" объем можно, но ощущения реальности (которое как раз и есть главный бонус стерео), по-моему, не возникает.
Еще делают неравномерное переключение: дрыг - - - дрыг-дрыг - - - дрыг - - -...
И еще одно: мигание утомляет глаза не меньше, чем скашивание - конечно, при навыке последнего. Во время обучения мышцы могут уставать очень быстро - особенно если не совсем понимаешь, как..
У кого как.. Некоторые рождаются с этим. Я помню с самого раннего детства, как мне нравилось раздваивать изображение. Одно время я даже думал, что это позволяет мне смотреть сквозь предметы (поскольку каждое изображение как бы прозрачное), но я быстро сам себя разобрачил .
А другим дается с большим трудом.. Но эффект "схватывания" и закрепления при совпадении - есть, верно. Именно благодаря ему это вообще возможно - иначе не представляю, как можно было бы удержать изображение..
Даю еще .
На этом снимке те самые деревья Иисуса, в честь которых назван национальный парк. Их листья - острые колючки, с зазубринами по краям. Весь ствол также усеян колючками. Не представляю себе животное, которое стало бы залезать на такое дерево..

Прямая пара (D) -

Обратная пара (R ) -

Если сразу не получилось - лучше не мучь себя, подожди. Вскоре я напишу методику обучения. Она несложная и эффективная. Я напишу, как только будет время сосредоточиться..


Добавлено через 5 мин.
Один небольшой совет: картики удобно уменьшать с помощью простого IE - он сам их уменьшает под размер окна. Уменьшение сильно упрощает задачу совмещения. Потренировавшись на маленьких, можно переходить к бОльшим.

Автор: Lapp 11.03.2007 14:53

Продолжаю тему, хотя большого интереса к ней не видно..
Следующий снимок - вертикальный. Это, как легко видеть, более выигрышно, так как при том же сдвиге можно показать бОльшую площадь. На этот раз размещаю только прямую (D) пару. Пробуйте:

Это кадр из Долины Смерти. Дорога называется Artistic Drive, что можно перевести как Художественный проезд . Удовольствие от езды по ней непередаваемо!..

Еще один совет: постарайтесь, чтоб на мониторе ничего не было, кроме стереопары в центре - все остальное отвлекает внимание глаз.

Автор: xds 11.03.2007 17:41

Тема рулит!

Прямые пары - они, конечно, "правильные", но для глаз всё же естественнее подстраиваться под рассматривание обратных, ведь при повседневном функционировании им не приходится смотреть в разные строны - они либо сведены, либо направлены вперёд. Большинству людей глаза проще сводить, чем разводить.

По поводу последнего снимка - стереоскопическое изображение просто удивительно подчёркивает некоторые мелкие детали, которые на обычных снимках сливаются с фоном и не бросаются в глаза. Например, второй дорожный знак

Автор: Lapp 13.03.2007 1:38

Спасибо!
Я согласен, что разведение глаз дальше параллельного - необычно, и потому может быть трудным. Но все же тут надо сделать пару оговорок..

1. Если сдвиг стереопары (то есть расстояние между соответствующими элементами на двух снимках, или, грубо говоря, расстояние между их центрами) не превышает расстояния между глазами человека, то реально разведение глаз в стороны не требуется. В тех картинках, что я публиковал до сих пор тут, сдвиг был не более примерно 8-10 см (зависит от разрешения экрана). Обычное расстояние между зрачками в среднем 6-7 см. Если пару уменьшить (простейший способ - IE) так, чтоб сдвиг стал равен расстоянию между зрачками, то все, что нужно - это как бы смотреть вдаль, что является даже более естественным, чем рассматривание вблизи.

2. Постоянной тренировкой наш мозг выдрессирован таким образом, что если глаза расставлены - предмет далеко, если сведены - близко. Относительный сдвиг в стереопаре и в первом, и во втором случае обеспечит наличие глубины, НО.. в прямом способе изображение будет казаться реально расположенным далеко, а в обратном человеку кажется, что предметы на картинке близко, только маленькие. То есть при рассмотрении домов, деревьев и т.п. все выглядит объемно, но кажется, что все это на самом деле уменьшенные модели - на ум приходит сравнение с моделями, как железная дорога, вокзалы, дома - все на столе.

Это соображение, которое нужно учитывать тем, кто умеет смотреть двумя способами. Тем же, кто может использовать пока только один, можно пропустить его между ушей и смотреть так, как получается .

А тем, кто пока никак еще не смог - наконец, первые конкретные рекомендации.
Для начала используем обратный способ, R.
Откройте нужную картинку так, чтоб она была по возможности в центре монитора, и ничего больше на мониторе не было (это не обязательно, но лучше максимально облегчить работу глазам). Начните с натурального размера (я имею виду картинки, которые я публиковал выше), если не получится - можно будет уменьшить. Садитесь так, чтобы монитор был на расстоянии около 60-70 см от глаз, причем желательно, чтоб его плоскость была перепендикулярна лучу зрения. Если вы близоруки - можно уменьшить расстояние, и наоборот. Можно также смотреть в очках или линзах.
Начинаем.
Поместите между собой и картинкой кончик указательного пальца, примерно в 15-20 см от глаз. Картинка расположена за пальцем. Сосоредоточено смотрите на палец, разглядывайте его. Если он не в резкости - ничего, все равно смотрите на него.
Затем, продолжая смотреть на кончик пальца, перенесите внимание (не взгляд, а только внимание!) на то, что за пальцем. Изображение за ним будет раздвоенным.
Медленно и аккуратно начинайте двигать палец либо к глазам, либо от них, продолжая смотреть на концик пальца. Раздвоенное изображение на заднем плане также будет двигаться.
На заднем плане - две картинки, А и Б. Каждая из них раздвоена на две: А на ПА и ЛА, а Б на ПБ и ЛБ.
Движением пальза взад-вперед постарайресь сделать так, чтобы изображение ПА совпало с ЛБ. Как только это произошло, можно "перенести взгляд" на задний план и убрать палец. Вы увидите объемную картинку.
Рисунок поясняет способ построения изображения:
Замечание: если вертикальные линии (края) ПА не параллельны вертикальным линиям ЛБ - вы неправильно выбрали положение головы. Глаза должны быть точно на перпендикуляре к экрану.
Дык!
Не зря же придумано стереоскопическое зрение! Не только у людей, а чуть ли не у всех достаточно развитых животных, включая насекомых.. А у пауков вообще 8 глаз!
xds, вот этот знак на оригинальном (неуменьшенном) фото

Есть еще один интересный момент. Эффект, о котором говорит xds, можно усилить, и тогда стереопара может помочь там, где обычное человеческое стереозрение бессильно. Например, вчера я наблюдал холмы, которые находились по другую сторону озера, то есть минимальное расстояние до них было несколько км. То, что я видел глазом, выглядело довольно плоско. Определять расстояние помогали только тени и воздушная переспектива (чем дальше - тем более голубое). Я сделал стереопару (на зуме 5х), но не обычную, а с базой примерно 5 м. И дома имел возможность наблюдать реальный объем! Правда, мне кажется, что можно было бы и добавить базу - может, метров до 10.. К сожалению, сейчас не могу показать этот снимок. Может, вечером..

А пока выклалываю еще одну стереопару в двух вариантах:
прямом (D)
и обратном (R )
Этот кадр кажется очень простым, но есть одно осложнение: ветер. Он шевелил ветки, и некоторые из них сдвинуты. Еще на поверхности озера видно моторную лодку, оставляющую след. На стереоизображении эта загогулина выглядит несколько неоднозначно..

Автор: Lapp 13.03.2007 11:49

Вот картинка, о которой шла речь в предыдущем посте. Дальние холмы, снято с базой около 5 м. Примерное расстояние до этого берега - примерно 1 км, Снято с зумом 5х. Объем значительно заметнее, чем "невооруженным глазом", но эффект все же не выпирает. Голубой цвет немного скомпенсирован в граф-редакторе. Пара обратная (R ), так что ее можно смотреть описанным в предыдущем сообщении методом.

Холмы за озером Кастаик-Лейк (R-пара)

Автор: xds 14.03.2007 19:43

Третий день пытаюсь рассматривать прямые стереопары. Довольно трудно, учитывая, что на обратные я потратил несколько минут. Стереоскопическое изображение получается, но ни при каких условиях не включается аккомодация. Рассматриваю в уменьшенном виде с расстояния примерно 1 метр (обратные на полный экран легко рассматриваются с расстояния 1-2 метра).

Автор: Zifra 2.05.2007 19:07

Анаглиф??????????????????
Анаглиф - это стереофотография , которую смотрят в красно-голубых очках.
В отличие от стереопар доступна ВСЕМ без всяких тренировок.
Только анаглиф даёт поразительный эффект выступающего из монитора (или фотографии) изображения,
которое хочется потрогать руками.

Автор: Zifra 4.05.2007 0:26

Стереопара.

Анаглиф

Автор: Lapp 4.05.2007 7:25

Zifra, спасибо!
веточка отличная, классно смотрится.. Сам снимал? Еще есть снимки? только свои, из Инета не надо, пожалуйста (ссылки можно).. Расскажи о своем опыте - как снимаешь, как редактируешь, компонуешь.. И как делать анаглиф - есть для этого специальный софт?

По поводу анаглифа - это неплохой метод, очень популярный. Он действительно не требует никаких навыков, и этим очень хорош. Правда, требует сине-красные очки.. Кажется, это мелочь, но стандартного метода их доставания я не знаю, и у меня их нет . Конечно, о правильной цветопередаче тут не может быть и речи, и в этом существенное ограничение... Есть хороший сайт, посвященный практически только этому методу, ссылку найду и кину тут.

Я хочу отдельно подчеркнуть: я никогда не претендовал на освещение всех методов или хотя бы даже основных. Всего методов много. Как вы, может быть, заметили, тема в разделе Творчество - я показываю то, что делаю сам. О том же прошу и всех вас . Восполняйте мои пробелы, рассказывайте о всяких новых методах - это все приветствуется. Но вот картинки - пожалуйста, только свои (или минимальное количество, требующееся для демонстрации метода). И главный упор давайте делать на художественную или информационную ценность снимков.

Выкладываю еще одну пару. Специально выбрал такую, чтоб перекликалась картинкой Zifra . Тоже цветок, тоже на ветке.. Только не яблони (это же яблоня?), а.. кактуса . Правда, на кактус в моем понимании он похож только колючками, но в путеводителе говорится о них как о кактусах. Название этого растения - окотийо (испанское ocotillo, поищите картинки в yahoo для полного представления). Цветет довольно короткое время, я как раз попал. Снимать было непросто - ветер постоянно раскачивал ветви, особенно свисающую гроздь цветка, а для стереопары важно, чтоб объект не двигался. Выкладываю R-пару - кажется, они тут пользуются бОльшим успехом.. Так что, косите глаза к носу - и не уколитесь!

Кактус окотийо из парка Джошуа Триз (R-пара)

Еще одно полезное дело в публикации Zifra - рамочка. Надо будет попробовать их делать. Только когда все делаешь вручную - на все нужно время.. Но она явно помогает совместить картинки, а потом служит как бы окошком в другой мир..

Автор: Zifra 4.05.2007 19:50

Обижаешь. никогда не публиковал чужих фотографий, (можно убедится http://www.fotodia.ru/photos/Zifra/)

Что касается софта использую SPM (http://stereo.jpn.org/ger/stphmkr/file/stphmkrg310.zip) им, насколько я знаю, пользуется большинство стереофотографов, хорошо и быстро выравнивает ракурсы, делает почти все виды анаглифов и стереопар,
хотя подходит и фотошоп. А снимаю двумя спаренными камерами Sony DSC-F707, база переменная
от 10 до 30 см.
Что касается очков, то в Европе их можно взять http://www.3d-foto-shop.de/pd-1844219139.htm?categoryId=8, в Росииhttp://www.stereomir.ru/glass_price.htm
В крайнем случае Возьмите прозрачные красную и синюю пластиковые упаковки, вырежте по
кусочку. Через красный фильтр смотрите левым глазом, а правым через синий. Хотя лучше всё-же очки.
Они всё -таки RED-CIAN . а не синие.
И ещё: мне кажется что стерео, я имю ввиду стереопары, не получает должного распространения именно из-за сложности просмотра, большинству не хочется "косить" глаза и они бросают это занятие.
Так что я за анаглиф.

Автор: Zifra 15.05.2007 18:39

Похоже тема мёртвая,
а жаль...

Автор: Lapp 16.05.2007 10:21

Нет, не мертвая (пока я жив! ). Просто совсем времени совсем не стало этим заниматься - а материал есть, лежит. Без картинок писать не хотел.
И не надо обижаться - это всего лишь был вопрос , а также просьба ко всем - на всякий случай.

Конечно, съемка спаренными камерами - это правильно. Сделать кронштейн в принципе тоже можно (не стану говорить "легко"), но вот скажи, Zifra, как ты осуществляешь синхронизацию? есть ли специальный хард/софт для этого? Если есть - то для каких камер? Единственное, что приходит мне в голову - это ИК-пульт, они просто обе сработают. Но ИК есть далеко не у всех камер, я бы сказал - только у дорогих..

На мой взгляд, цифровые камеры дают тут массу возможностей по сравнению с пленкой: и компактность, и (потенциально) более легкое управление, и меньший (а практически - нулевой) расход материала.. Можно было бы ожидать бума, но бума нет. Почему?

Добавлено через 7 мин.
И еще: давайте не спорить тут о том, какой метод лучше. У каждого есть свои преимущества и недостатки. И у каждого свои предпочтения. Вопросы, советы - пожалуйста.

Автор: leone.incognito 7.09.2007 22:10

Вот ещё фотки.Мне оч.нравятся стерео .А среди фоток-золотая статуетка....Если интересно скажите....(просто не люблю оставаться без ответа)


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: leone.incognito 8.09.2007 18:22

А если у вас остались очки от SPY-KIDS 3D или от подобного фильма то вот ещё две картинки.

Добавлено через 3 мин.
Стих


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Archon 14.11.2007 17:53

Супер! Все как живое

Автор: feniks25 28.11.2007 13:59

Не тема не мёртвая! Я ОЧЕНЬ большой фанат стереофотографий, но больше стереограмм, когда нарисовано вреде одно а видится другое. За то, что я говорил людям, что на одних картинках сердце, русалка, баба на рапторе, собака, корова... меня не раз определяли в дурку и смотрели РЕАЛЬНО как на сумашедшего.
Потом интерес немного затих, а на прошлой неделе препод принёс несколько стереограмм и сильно удивлялся как я могу за секунду с метрового расстояния увидеть рисунок.

Правда нашлись и новые непонимающие. Способ ДОКАЗАТЬ что я не дурик искал давно и на этих выходных дошло: Я ЖЕ ТЕПЕРЬ ПРОГРАМЁР.

PS сори екзешник не могу отправить-интернет через GPRS


Прикрепленные файлы
 ____________.rar ( 47.59 килобайт ) Кол-во скачиваний: 924

Автор: Lapp 28.11.2007 15:29

feniks25, очень приятно встретить еще одного "иного" . Я тоже помню много таких моментов.. Как-то раз захожу в комнату, где тусовались наши программеры и админы, а они там все потешаются над какими-то картинками и с ходу стали рассказывать, что "есть люди", которые в них что-то "вииииидят"... Давно это было, лет пятнадцать тому.. Книжку эту (я тогда видел такую впервые) им кто-то привез из-за бугра. Я им, конечно все сразу показал, и надо было видеть их лица, когда все мои предсказания совпали с расшифровкой на последней странице . Меня, конечно, тоже заинтересовал такой способ, и через день я принес им свою прогу, которая рисовала такие картинки (геометрические тела на фоне из точек, типа кубик и пирамидка) .

Каюсь, я не понял твой способ. Что ты имел в виду? Я честно смотрел и увеличивал шаг. На шаге сто стало жалко смотреть на бедную дергающуюся машинку.. Поясни, пожалуйста, что ты имел в виду.
Я поначалу подумал, что ты их генеришь - но вроде нет.. Эту картинку ты сам сделал?

Прикладывыю стереокартинку, которую я сделал на автосалоне. Это R-пара, для просмотра косите глаза к носу .

Поршевский гоночный болид.

Обращаюсь ко всем еще раз (на всякий случай) строго: просьба выкладывать только СВОИ стереограммы! К сожалению, посты leone.incognito не удовлетворяют этому требованию - полагаю, им тут не место. Если хочется показать чужие - пожалуйста, создавайте для этого тему в Свободном или еще где-то. Исключение можно сделать для одной-двух картинок, необходимых для демонстрации эффекта/метода.

Автор: feniks25 28.11.2007 18:54

На этой картинке очень большой шаг (158)
А вообще его надо увеличивать до тех пор, пока не начнёт попадать кадр на кадр и фон перестанет дёргаться. В то же время начнут проявляться неодинаковости в рисунках и можно будет увидеть форму.
Способ, конечно не идеальный. Особенно, когда глубина рисунка довольно большая.
Например как на том рисунке. Приходится подбирать усреднённое положение фокуса и рассматривать
отдельные части глубины.

Рисунок не мой, а найденный через яндекс позапросу "стереограмма"
Я сам против распространения чужих работ, но в качестве демки одну решил бросить, чтобы понять о чём речь.

Автор: feniks25 19.01.2008 17:40

Кстати! Я ж время не терял. Теперь у меня есть своя прога для создания стереограмм. Такая, какя нужна мне.

Ещё пытался прикрутить её к openGL и делать анимированную стереограмму. Частота кадров дошла до 10-11.
И оно работает, но различать эту анимацию даже с солидным опытом, не очень просто


Прикрепленные файлы
 stereo.rar ( 262.43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 922

Автор: Lapp 8.12.2008 12:56

Простенький сюжет, ничего особо интересного, но стереоэффект проявляется неплохо. R-пара, косить к центру.

Белоснежная изгородь

Снято тут: http://maps.google.com/?ie=UTF8&om=1&ll=34.090574,-118.94769&spn=0.001735,0.002119&t=h&z=19
Стою в центре, снимаю в левый верхний угол. Изгородь отчетливо видна.

Автор: xds 10.12.2008 9:47

Классно!

Автор: Lapp 27.12.2008 14:01

Сегодня случайно набрел на тусовку старых автомобилей. Увы, уже было темно, и снять по-хорошему не получилось. Выкладывю тут пока три снимка - потом, может, дожму еще что-то.. если понравится

Корвет:

Тоже Корвет, изнутри:

Вот были задние фонари, а?! - Шевроле

Автор: Lapp 2.01.2009 16:39

Похоже, что интерес к этой теме упал (если был ), но я продолжаю побликовать фото.

Вот просто зарисовка "туманной ночью в Голливуде":

Немного видны звезды.. Только не ищите их на небе!

Поскольку у меня не две синхронизированные камеры, а одна, которую я передвигаю руками, на что требуется время - то есть некоторый дискрепанс (бегущая неоновая реклама, идущие люди). Наверное, это недостаток, но я склонен полагать, что все это придает кадру некую динамику . Вы так не думаете?

Автор: Account 2.01.2009 18:10

Классные фотки)

Автор: Lapp 2.06.2009 13:38

Специально для Айры - фанатки Железных Дорог ))



Место называется http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=32.947309,-117.263928&spn=0.001825,0.001679&t=h&z=19. Типа, У Моря, наверное)).

Автор: Айра 2.06.2009 13:52

Спасибо

*через несколько минут мучений*
АА!! у меня получилось "скосить", наконец-то!! Вот здорово))
*полезла пересматривать остальные фото*

Автор: Lapp 2.06.2009 13:57

УУУРРРАААААААА!!!




Вообще, похоже, ЖД неплохо ложатся на стерео. Надо будет развить эту тему..

Автор: Rian 21.09.2010 19:51

ну наконец мне попались стерео очки... посмотрел аватара в стерео на компе... не скажу что это что-то невероятное и расширяет границы сознания и тп. все таки люди привыкшие к чудесам, но было интересно.

фотать мне как-то нечего, потому пошел с мобилкай по полям по лесам... душу отвести вот нашел цветочек



Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Lapp 22.09.2010 1:01

Поясни, плз. У тебя спец-видеокарта, которая поддерживает преключение (у меня вбыла такая, давно)? или сейчас любая это умеет? а очки как синхронизируются? через USB?

Мы в большинстве случаев сами не знаем, как и где "расширяются границы сознания" )). Процесс этот внутренний и скрыт от нас.

Класс!! Очень удачное фото. Похоже, ты уловил главное.. Переплетение, которое на обычном фото напрочь теряет глубину - ассоциативные средства мозга бессильны. Это один из привлекающих моментов.

"вот нашел цветочек" - неплохо прозвучало. Можно цитировать? С указанием копирайта.. ))

Свое ЧНФ выложу чуть позже. У меня есть несколько стереопар на показ, я только сомневался, что у народа сохранился интерес. Теперь сомнений меньше )).

Автор: Rian 22.09.2010 7:16

анаглифные

Автор: Lapp 22.09.2010 11:59

эээ... Тогда, извини, это мне напоминает тот стаааарый анекдот:


Мне кажется, что тут качество играет главную роль. Это не тот фильм, который можно смотреть с затертой-перетертой кассеты или с DVD, на котором полтора десятка фильмов. Про сюжет можно и не думать совсем - отслеживать только текущее действие. Но качество картинки - это просто все, на него тут нельзя плевать..

Кстати, недавно появившиеся 3D-телевизоры, как мне показалось, не только не уступают, но и превосходят по качеству (извините за штамп) 3D-кинотеатры - по крайней мере те залы, которые с поля-очками. У меня такого нет, я смотрел в магазине )).

Ну и, наконец, ЧНФ.
Выкладываю пока совсем старые. Я уже показывал что-то из этой серии (надеюсь, не повторяюсь)), это из национального парка Джошуа Триз.

Вот такие там кактусы, их зовут Тедди-Беарс (плюшевые мишки). Они не совсем кактусы по точной классификации, но по колючести это кактусы в квадрате.. Я сошел с тропинки там (погнался за зайцем), колючки потом вытаскивал из кроссовок пассатижами..

Когда они умирают, они превращаются в такие ажурные трубки:

И дальше без комментариев..

Автор: Unconnected 22.09.2010 12:29

Картинки красивые, но почему-то пока получается смотреть только по отдельности) С 2005го где-то лежит дома глянцевый альбом со стереокартинками, помню пялился в него по часу, эффект получался только расслабления, но никак не 3D)) Пробовал пододвигаться прямо вплотную к монитору (когда смотрю на нос, нос замечательно двоится, думал быстро перекинуть эффект на каритнку) - нифига))

У нас продаются 3D - ноутбуки, по цене такие же, как и обычные. С ними очки идут, я один раз смотрел на таком демку в трехмерности, с самолетом, крутая штука) Как раз когда свой ноут выбирал, такой тоже стоял на повестке, но это всё же больше для медиа он такой..

Автор: Lapp 22.09.2010 14:46

Слушай сюда )).
Научиться смотреть обратные пары очень легко.
Экран желательно очистить от посторонних изображений.
Рекомендую использовать браузер, который масштабирует картинку под размер окна.

1. прикинь расстояние между своими зрачками (расстояния здесь и ниже с точностью до 1 см);
2. изменяя размер окна (и картинки), добейся, чтобы расстояние между одними и теми же элементами обеих картинок были равны расстоянию между зрачками;
3. смотри на картинку с удобного для тебя расстояния (порядка 50-70 см);
4. не меняя положения головы, поднеси карандаш, торчащий снизу вверх так, чтобы его острие было точно под обрезом картинки (по направлению взгляда) и ровно посредине между глазами и экраном;
5. сосредоточь взгляд на острие карандаша (чтоб он не двоился);
6. продолжая смотреть на карандаш, боковым зрением попробуй обратить внимание на картинку (она чуть выше острия);
7. картинок будет ТРИ (а не две, как в исходной), средняя - стереоизображение;
8. попробуй перенести взгляд на него..
9. enjoy!

Размер картинки тут выбран для облегчения объяснений и обучения. Заменив пропорцию 1:1 на любую друную, можно рассчитать, на каком расстоянии нужно поставить карандаш. Потом, потренировавшись, можно рассматривать любые картинки на любом расстоянии без помощи карандаша .

Автор: Rian 22.09.2010 23:03

да картинка сама по себе уже клевая, но в стерео проявляется такая четкость, что камни аж искрятся
... что еще скажишь lapp гений

... да анаглиф канешь не дает точного расслоения картинки но впринципе например это неплохо на него ложится
http://torrents3d.ru/viewtopic.php?t=273

Автор: Lapp 22.09.2010 23:33

Rian, ты высказал то, что я давно замечал, но оно не формулировалось словами )). Респект, +1!
Действительно, ощущение четкости в 3D-картинках очень возрастает, по сравнению с плоскими. Это, думаю, наполовину психологический эффект (вдобавок к уточнению общей информации). Более того, если вы снимали стереопару, и один кадр получился нерезким - картинка все равно будет неплохо смотреться! Меня поражает, насколько мозг хорошо адаптирует изображение..

У тебя старые сведения. Уже 454 поста, как я "уникум" .

Про это спорить не стану (кстати, я не смотрел), может быть. Но Аватар стоит посмотреть в 100% качестве.

Автор: Lapp 23.09.2010 10:48

ЧНФ к предыдущему моему посту.

Заранее извиняюсь, все снимки тусклые, поскольку солнышка, как вы уже знаете, не було, а была, извините за каламбур, сплошная небула

Сначала парочка тридишек на тему камней и луж..



А затем - несколько штучек на тему "вот нашел цветочек" (С)





Ну, как? На всякий случай предупреждаю, что за глазные травмы и наведенное косоглазие администрация Форума ответственности не несет

Автор: Rian 23.09.2010 19:06

гы мокрые камни... скользко.... нижний мозг сразу вспомнил!!! как я разгон брал для забега по воде

на красном цветочке вот только макушка туговато сводится, а последний оч харошенький

вобще когда на такую природу смотришь чувство будто на другой планете это все, а кактусы напомнили "Аэлиту" (там как раз их и выращивали)

Автор: Lapp 29.09.2010 8:43

Вот две тридишки, снятые мной в Гитар-центре.

Ну, просто гитара..

А это фото из зала с оборудованием для сцен: . На нем стереоэффект довольно показателен, вне кажется.

Автор: Rian 1.10.2010 22:02

с оборудованием для сцен... ух ну прям на сьемочной площадке

мне очень хотелось передать как-то чувства "большого неба"
потому попытался сделать небо в стерео, ну облака... вобщем, но честно говоря я так и не получил то чего хотел
может из-за недостатка четкости... не знаю...

ЗЫ создавали доброе, красивое, вечное, а получилось злое....


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: volvo 1.10.2010 23:00

Скорее, причина другая. Очень большое расстояние до объекта (либо очень маленькая база), чтоб ощущался стереоэффект. Нужно "разнести" снимки дальше (увеличить расстояние, на которое сдвигаешь фотоаппарат), чтобы сделать объемными удаленные объекты. Но с облаками такое вряд ли получится.

Автор: Lapp 1.10.2010 23:57

Дык. Это самый представительный магазин в Голливуде. Круче может быть только персональный менеджер, имеющий прямые связи с производителями. Не ошибусь, если скажу, что тут бывали все известные рок-музыканты нашего времени. Кстати, при входе в него, ты проходишь по отпечаткам рук многих из них (сделаны при их посещениях) - можно приложить свою руку и найти того, с кем ты максимально близок )). Я сделаю снимок (3D, ессно)) и покажу.

Гм.. ты об чем? Это не нам?

Абсолютно верно сказана причина, но вывод не совсем.. Что мешает отойти на 10-20 метров и сделать снимок с базой, намного превышающей глазное расстояние? Даже наоборот - следуя этому методу, можно сделать объемным то, что глаза не в состоянии видеть таковым! Это очень ценное качество (и именно поэтому фабричная стерео-камера с двумя объективами - sucks!)). Я уже говорил на эту тему раньше, сейчас найду.. вот: http://forum.pascalnet.ru/index.php?s=&showtopic=16016&view=findpost&p=94386 . Я так и делаю: в поездке в горы снимаю стереопары с большой базой, а потом на ноуте рассматриваю предполагаемый маршрут движения. Помогает, ей-Бо, своего рода "микроскоп" .

Но есть еще один момент.. дело в том, что облака-то - они движутся.. И перебежка на 20 метров влево может сказаться - они уже успеют поменять положение. Это может оказаться не смертельным, но учитывать надо. Или, скажем, если они движутся в сторону (а не по оси взгляда), то можно просто сделать два снимка с промежутком секунд в 10-100 (зависит от их скорости). Они сами сделают сдвиг )).

Автор: Rian 2.10.2010 7:32

нет... с этим как раз все норм... эти пары делались с расстояния метров 100-200, сидя в едущем по трассе автобусе) и последующей обработкой фотошопом (основательной)

кстати перед этим были и пробежки.... на короткие дистанции

Автор: Unconnected 2.10.2010 10:51

Наверное, облака удобно одновременно вдвоём фотать (желательно одинаковыми камерами), стоя за 50м друг от друга, ориентируясь "вооон на то в форме слона" ) Тогда облако не успеет убежать.

Автор: Lapp 3.10.2010 1:14

Можно и 200м, кнопка по отмашке флажка (желателен третий участник)). Блин, это в наши-то времена лавинообразного развития wireless-технологий я говорю по флажки.. Ну канешна, по телефону!! ))

Автор: Lapp 26.10.2010 11:47

Несколько недавних 3D-снимков на суд досточтимой публики.

Старенький Chevrolet Camaro

Ну.. просто ))

И пара катушечек из какой-то витрины..

Жду критики и ободрительного свиста!

Автор: totally 27.10.2010 21:54

Браво, браво .
Катушки просто отличные, особенно радует интересный эффект, когда отражение "вдавливается" внутрь объекта (возникает противоречивое желание заглянуть за...)
Деревца тоже хороши, но вот колоннада за ними (с "неправильной" перспективой) как-то композиционно вроде не в тему, мешает, что ли. Или это просто я не могу как следует "сосредоточиться" глазами.
Шевроле для меня сероват, и он матовый, без отражений (только стекло) и слишком "чистенький", поэтому не за что зацепиться. А так вполне качественная штудия .

Автор: Lapp 29.10.2010 3:34

Спасибо! хотя я бы предпочел "бис" ))
Да, это действительно забавно: "в жизни", так сказать, на отражения обращается значительно меньше внимания обычно, поэтому очень выигрышно использовать их в 3D-картинках. Все как бы заново открывают, что отражения - это тоже не плоская картинка .

Снимок с деревьями ни на что особо не претендует. Его единственная задача - расположить деревья и их ветви в порядке, а не в куче.

Машинка именно хороша отсутствием глянца и отражений, на мой взгляд - теплая неровная фактура, которую хочется потрогать. Но снимок, конечно, не без изъянов. Даже с учетом того, что на улице особо не развернешься (слишком затрапезное окружение), можно было выбрать ракурс поинтереснее.. ну, нишмогла.. (С)

Сыпьте сюда всего и побольше!! Скучно выискивать недостатки у себя самого.. интереснее у других!

Автор: Rian 29.10.2010 9:57

а мне камара оч понрав... на фоне блеская другой машины она как будто чужая, из другого времени чтоли....
или будто в максе приклеена и деревья куль

Автор: Lapp 29.10.2010 10:59

Она, конечно, и есть из другого времени . Тут дело еще в том, что если красить старую машину лаком, то у нее должен быть идеально-непомятый кузов. На блеске заметны малейшие imperfections. А так идеально отрихтовать старый кузов иногда просто невозможно. Поэтому многие выбирают такой вариант окраски - и мне кажется, правильно.

Вот еще пара машинок:


Вторая, если не ошибаюсь - Ford Selby. Вот, кстати, пример совершенно идеального состояния.. Эти фото с Classic Car Show, которое проходит каждую пятницу на парковке ресторана Bob's в Глендейле. Кажется, я уже выкладывал что-то оттуда..


P.S. первую подсветлил немного (по запросам трудящихся)).. Вторую, у кого боязнь темноты - сами светлите. БууУУ!!

Автор: Rian 29.10.2010 11:27

хм... оч темно,

ЗЫ...)))) да первая.... и шумов....

Автор: Lapp 29.10.2010 11:40

Поклеп! я этого не говорил.. ))

Ну, хорошо, первую сейчас подсветлю малька. Вторую не буду - с ней все в порядке. Ночь на дворе, однако, Сэр!

Добавлено через 16 мин.
Во придира!!
Я просто забыл выставить правильную чувствительность тогда.. Потому не хотел выкладывать так долго. И, видимо, зря выложил..

Автор: Rian 29.10.2010 12:27

это злая зависть....

Автор: Lapp 30.10.2010 15:48

И что же ты за повод тут нашел для нее?

Еще пара тридишек. Теперь, по традиции, на тему "вот, нашел цветочек". И, по традиции, опять половина из них ночью.. ) А вторая половина - не цвела в момент съемки (и вряд ли вообще когда расцветет))

Автор: Unconnected 30.10.2010 16:43

Ахахаха, получилось!!!1 В очередной раз без особой надежды зашел в эту тему, минуту косил глаза на зеленый листик, и вдруг свершилось) Аж сердце замерло, боялся пошевелиться, чтоб не расфокусироваться..)

Пойду все пересматривать.

//блиин, ваще, с каждой фотой накатывает идиотская улыбка, ничего не могу поделать)

Автор: totally 31.10.2010 2:06

[

Лапп, интересно, так Вам сказали ребята с автошоу? А я-то думала, что это просто дань моде, а не уловка. Народ красит матте свои новые и агрессивные машины, и считается, что это им типа добавляет крутости (видимо, хозяину тоже), хотя ухаживать за таким покрытием, должно быть, сложнее, его же не отполируешь... У черного фордика прикольная решетка, совсем как рыцарское забрало.


Это Shelby Cobra, их производили в АС Cars Британии в 60-е годы (с движком Форд). Знатные у нее вентиляторы, боевая машинка, наверное Очень красивая, как конфетка

Автор: Lapp 31.10.2010 4:07

Welcome to club, Sir Un!
Следующим шагом - не сведение, а разведение зрачков. Ты это можешь!!

Нет, их я не спрашивал. Конечно, в матовой окраске есть своя стильность (сорри, я не упомянул этот момент), но факт остается фактом: на полировке любая неровность гипертрофируется и выпирает, а так практически не видна. Но модой я бы это все же не назвал - мода, это когда все подряд сдирают новенький полиш со своих Хонд и красят матом . А ухаживать.. для рабочей лошадки все равно один способ - заехал на мойку, и все. А выставочные выпендрежники все равно драят, не щадя -живота- ладоней.

Ух ты! Исчерпывающая инфа.. totally, ты в этом крутой спец, наверное?
Да, крыльчатки смешные )). Кстати, по теме: их заметно только в 3D, на обычном плоском кадре не рассмотришь, даже если знаешь..

Автор: Unconnected 8.11.2010 13:08

Выложу робкие попытки снять стереопары)

[attachmentid=9287] [attachmentid=9288] [attachmentid=9289]

Есть ещё несколько, но они не совсем удачные, у меня не получается толком их смотреть) Сюжеты - какие были (и фотал шустро, спешил..)).

Автор: Lapp 9.11.2010 0:12

Здорово!!

Мне вторая особенно понравилась! Хотя, я бы взял чуть сбоку, может..

Ты как составляешь их? Виден разбаланс по высоте. Либо ты это делаешь вручную, либо с прогой, но не используешь выравнивание. Там есть кнопка "auto alignment", нажимай ее.
Давай ыщо!!

Автор: totally 9.11.2010 0:57

Песок с запорожцем - хороши!!! Согласна с Лаппом - чуть откадрировать его иначе - и будет еще круче.
И вопрос к Лаппу и всем остальным, кто умеет "разводить глаза": как вы это делаете?

Автор: Lapp 9.11.2010 1:16

Я об этом много писал раньше, в начале темы. Эта способность у меня врожденная - я в детстве постоянно забавлялся раздвоеним изображения. Обычно оно получается само по себе, когда ни на что не смотришь и "погружен в себя". Кстати, при этом помогает наклон головы вперед (взгляд исподлобья). Возможно, это то самое двоение, которое всегда приписывают пьяным (не могу утверждать, так как ни разу не пробовал). Поскольку, как я понял, сводить глаза научиться в среднем проще, то можно было бы этим ограничится, если бы не одно НО.. Есть такие (широко известные, продаются альбомы с ними) картинки, на которых нечто непонятное. Вот они обычно рассчитаны на разведение глаз. Если вы будете сводить - получите обратную картину, что, конечно не зорово..

Автор: Unconnected 9.11.2010 10:20

Пейнтом, aligment был по возможности)

Я когда фотал, все задумывался, на сколько надо отходить, или достаточно вовсе перенести вес на другую ногу. Для первого памятника, например, отошел на несколько шагов.. Кстати, нужно ведь на обоих фото целиться в одну точку?

Получилось развести глаза, исподлобья начинать легче)

Автор: Lapp 9.11.2010 12:42

Free http://stereo.jpn.org/eng/stphmkr/index.html

Это вопрос непростой. Ответ зависит от, по крайней мере, трех факторов:
1. расстояние до объекта;
2. фокусное расстояние (в просторечьи называемое "зум");
3. желаемый эффект.
Можно обсудить все подробно, если хочешь.

Правило такое: бесконечно удаленные объекты должны быть неподвижны относительно рамки кадра. Если ты снимаешь некий предмет и "целишься" на его центр, то есть на обоих кадрах он центрован - это НЕПРАВИЛЬНО. Правильно - оставлять неподвижными далекие объекты. А они обычно бывают на периферии. Когда-то давно я для себя выработал "правило двух углов". Сейчас поясню его..

Допустим, ты снимаешь дерево в 5м от тебя. А на заднем плане - горы и лес. Ты кадрируешь, как тебе нужно, а потом, не смещая камеру, замечаешь, что у тебя в двух углах: левый верхний и правый верхний. Если в них есть то, на что можно потом ориентироваться (верхушка ели, сопка..) - прекрасно. Если нет - ищешь другие углы. После этого делаешь первый кадр, смещаешься.. А при съемке второго единственная твоя цель - чтоб те две реперные точки попали снова в свои углы.

Почему нужно две точки, а не одну? это, чтоб избежать случайного поворота. Если есть другая возможность выдержать нужный угол (горизонт на море, например), то можно ограничиться одной реперной точкой. Я даже больше скажу: угол не очень существенен, программно все выравнивается (это раньше на слайде это было не исправить). Так что достаточно одной точки. Можно даже использовать реперную точку не в углу, а просто на краю кадра - но тогда возможен сдвиг по высоте (он тоже исправляется, но с обрезанием немного сверху и снизу). Все упомянутые исправления программа (по ссылке выше) делает автоматом, нужен лишь один клик.

Что делать, если далекой точки нет? Например, снимаешь в комнате. Тогда нужно выбрать просто самую далекую из возможных..

Вот и вся наука )).

Эк, разошелся! ))

Автор: Lapp 16.11.2010 10:54

В эти выходные был я в одном странном местечке.. Начать с того, что дорога туда идет практически по границе с Мексикой. Но в этом ничего странного. Странно же то, что там аэродром, где вы можете свободно выйти на летное поле - никто ничего не скажет )). По нынешним временам (как раз сейчас в новостях говорили, что пассажиры протестуют против новых сканеров, на которых все выглядят голыми) это весьма странно.. Вторая странность - спокойно можно везде все фотографировать. Третья странность - авиационный музей (правда, небольшой) - бесплатно! И в завершение - я видел (и показываю вам) два советских самолета .

Первый - легендарный МИГ-21. Как раз накануне я видел статью про этот музейчик (в частности) в Physics Toady (!), и там черным по белому совершенно американским языком было написано, что это самый заслуженный истребитель в мире - участвовал во всех конфликтах с момента его выпуска, налетал больше всех и т.п. Конкретно это экземпляр (он попал туда через Чехию) - ЛЕТАЕТ!! Они его регулярно выгуливают, ОЧЕНЬ хорошо ухаживают (в ангаре всего закрывают одеялками)), и шузы ему закупают в России (у них нет подходящего размера). Он - гордость музея! Вот он, красавец:

Второй - ЯК-52. Это не экспонат музея, кто-то просто прилетел на нем заправиться, ну я и щелкнул:

Помимо этого, будет еще кое-что про этот музей в теме Фотография..

Автор: totally 16.11.2010 23:39

Ах, какие красавцы!

В регистре пишут, что его произвели в 1967 году для Венгрии. И что на нем сейчас иногда летают настоящие космонавты!!! А также лично сам директор музея. И что этот МИГ сейчас продается, за чисто номинальную цену в $280 000.


Это, наверное, был Доктор Петерсон, а может, его приятель, Доктор Бенфилд, оба хирурги из города Империал Бич, они владеют этим самолетиком пополам .

Автор: Lapp 18.02.2011 2:28

купить - и в горячую точку, сражаться за независимость..

Следующее фото оказалось возможным благодаря способности петухов застывать на месте, когда они наблюдают за кем-то "подозрительным" (дамают, их так незаметно?))

Красавец, а?..

Автор: totally 19.02.2011 10:12

Злобная рожа, шпоры острые, бойцовый, наверное? а за кем подозрительным он наблюдает?

Автор: Unconnected 19.02.2011 16:29

Куул

Да вроде обыкновенный, до паники с птичьим гриппом у бабушки очень похожий жил)



Странный вопрос ))

Автор: Lapp 5.03.2011 13:34

За подозрительным мной.. )

Вот несколько снежных этюдов.


На последней картинке мне особенно нравится, что видна объемная струтура снега..

Автор: Freedom 5.03.2011 15:51

На предпред последней тоже видно объёмная структура снега.

Автор: Rian 9.03.2011 15:57

эх классные цвяточки))))

кораблики и дом


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Lapp 10.03.2011 20:51

Rian, здОрово!
На первом кадре близковато передний план.. Если снимаешь с большой базой, то попадания в кадр близких предметов следует избегать. И почему ты не используешь ту прогу? Она и облегчает процесс, и выравнивает пару.

Публикую кадр из музея Heritage Square, о котором я уже говорил в теме Фотография. Это дерево называется "коралловое". Оно очень красиво цветет в мае..

Автор: Rian 11.03.2011 10:55

эм...не исключено хотя самое близкое я срезал, но мне было интересно само море, старался снять его замершим, пока оно не двигается

вид с холмика (задний план правда унылый...


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Unconnected 12.03.2011 16:17

Кадры моря сломали мне глаза, особенно когда смотришь на передний план (за счёт смещения), а стереоэффект не оч заметен.. а дом понравился, такой знакомый пейзаж, почти эффект присутствия)

Музей вообще супер, всё как живое)

Автор: totally 13.03.2011 0:50

Лапп, западаю я на такие прекрасные корявые деревья... когда в мае распустятся кораллы, будет вообще круто, должно быть?

А вид с холмика Rian'a не получилось совместить почему-то

Автор: Lapp 15.03.2011 1:52

Так. Rian, давай, колись уже - как снимал?
У тебя две камеры? снимаешь двумя руками или с помощником? как тебе удалось снять оба кадра в один момент?

Да потому что он упрямо не хочет пользоваться нормальным софтом! Та прога (ссылка где-то выше..) выравнивает и рамку, и поворот.. Смотреть становится значительно проще! Мне-то все равно (и Rian'у, наверное, тоже), я хоть Тадж-Махал с Нотр-Дамом сведу глазами и пожонглирую - но о других-то надо же подумать! totally, если не в лом - скачай прогу, разрежь эту картинку и сведи ее нормально (там есть кнопочка auto-alignment) и выложи тут, пусть Rian'у станет стыыыыыдно..

Автор: Rian 15.03.2011 8:01

ни наа...


а...) ну это вопрос не на 100$, но на сообразительность


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Unconnected 15.03.2011 11:46

Я сначала тоже удивился на якобы едущий скутер и человека в движении, но потом решил, что скутер так припарковался, а человек..не знаю, позирует наверное)
Думаю, снимал с помощником, кадры всё-таки имеют маааленькое расхождение)

Автор: Lapp 16.03.2011 2:48

Ага, припарковался in the middle of nowhere - ни магазина, ни даже ларька! и ноги забыл на землю поставить.. Если они ему позируют - я готов отдать свой голос за этот снимок как лушее постановочное фото года.

Расхождение действительно есть, но.. оно другого происхождения, полагаю.

..до? Ладно, успел реабилитироваться ))


Классно! Rian, тебе +1 - ты подвинул меня подумать более плотно про 3D-фото движущихся оъектов. Но я буду применять свои методики.. ))

Автор: Rian 16.03.2011 6:46

нет он мне не позировал и действительно ехал, хотя и то и другое посреди довольно оживленной трассы было бы сумашествием.




Эскизы прикрепленных изображений

Автор: totally 16.03.2011 11:04

Ахахаха Райааан, стыыыыдноооо.. пограничные пикселя-то на гантелях мог бы уж поаккуратнее обработать...
А так вообще молодца, конечно, мысль забавная. Лежит пожилой телевизор у плинтуса, а перед ним гантели в воздухе позируют

Автор: Rian 16.03.2011 15:31

зачем же так буквально воспринимать просьбу пристыдить меня ?

гантели вобще падают и следующим кадром должен быть разбитый в дребезги телек

Автор: Lapp 16.03.2011 15:52

Про это не слыхал.. интересно..
Но я не совсем понял, при чем тут 3D - все это можно было сделать обычным PS (или любым другим редактором). Я не прав?

Как демонстрация возможностей - вполне так неплохо. Но в то же время ясно, что труд все равно есть, где приложить.. Надо попробовать, посмотреть, с чем его едят. Хотя - рисовальщик из меня никакой. Потому я и стараюсь использовать объектив по максимуму.

Автор: -totally- 16.03.2011 16:03

Ах, это много разных гантелек?... тогда следует поработать еще, а то не поверим, не-а...
Если не влом, конечно
А то что-то и ржа на них одинаковая, и светотень того... хромает... (плюс настаиваю на пикселях)
Потрудитесь, батенька Райан, потрудитесь...

Автор: Rian 16.03.2011 16:20

скачай разреж исправь и пристыди ну не хочу я, больше елозить мышкой по ганталькам

попробую что-ить поинтересней подобрать


обычным и делал, подойдет любой редактор, в котором есть слои и нормальные инструменты

Автор: Lapp 16.03.2011 18:06

Вот, если гантели летают - может, и еще кого можно научить это делать? н-да..

Что-то много я нафлудил, вот мое ЧНФ. Просто снимок из предпоследней вылазки в горки.



Эти ежики очень соблазнительны в смысле стереофото (я, кажется, не первый раз их тут кладу)).

Автор: Rian 17.03.2011 10:08

вот пока только одна, но распятие в оригинале тоже стерео сто пудово видел




Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Lapp 23.03.2011 3:51

Да, впечатляет. Работы наверняка ушло немало. Наверняка на него трудились все его ученики при этом, но все равно непросто.

Мой новый телефон радует своей камерой - впервые ее качество я считаю удовлетворительным (жаль только, нету вспышки). На днях заезжал в автосервис сменить тормоза и обнаружил у них на задах коллекцию автомобилей. Тут-то меня и выручил новый телефон..



Мне было сказано, что на таком авто рассекал Аль Капоне - "торговец старинной мебелью". Человек, основавший сеть прачечных самообслуживания, которыми до сих пор пользуются все США и с которыми напрямую связано выражение "отмывать деньги" .

Автор: -totally- 23.03.2011 23:52

ах, один из самых первых Крайслеров... очень хорошо выглядит, только крылышки и эмблема на капоте уже не оригинальные.

А что, он разве действительно торговал мебелью? или это игра слов?

Автор: Lapp 26.03.2011 9:53

Это же такси, вряд ли там могло хорошо что-то сохраниться..

Это просто один из самых известных фактов о нем: на его визитке было так написано. Я так и не понял, был ли у него такой бизнес для прикрытия..

Вот еще одна тридишка с телефона. Мне хотелось показать фактуру стены. Удалось?

Автор: Freedom 26.03.2011 12:48

Удалось,листья винограда или что это, прикольно выпирают вперёд при просмотре.

Автор: totally 27.03.2011 23:14

Ага, шершавые кирпичи отлично удались Однако, как справедливо заметил Фридом, прикольно выпирающие листья сильно отвлекают внимание.

Автор: Lapp 28.03.2011 1:52

Основное правило: никогда нельзя сосредотачиваться на чем-то одном )).

Вот еще пара пар из местечка Дел-Мар )).

Автор: totally 30.03.2011 22:03

Вот интересно. Все-таки я как-то, должно быть, не так смотрю. Там, на первом стерео, в центре букета есть такие миленькие красные цветочки... То есть, на левой картинке есть, а на правой - уже нет. И они жутко от этого мигают при просмотре. И еще: черные тени (например, под кустом) мне кажутся зияющими дырами (разумеется, черными). Вот скажите, это все так видят или только я?

Зато микро-горы на втором стерео такие приятные, мягкие, динозаврчато-складчатые Признаюсь, я поймалась сперва, думала, это настоящий каньон

Автор: Lapp 1.04.2011 10:03

Да, все верно )). Я думал - вот, скажет кто-нить об этих красных точках?
Да, мелкие детали могут быть на одном только кадре и совершенно отсутствовать на другом. Это совершенно естественная ситуация, она бывает и в реальном зрении. Сделай так: найди небольшой яркий объект (например, лампочка). Причем, на достаточном удалении (фонарь за окном). Теперь встань так, чтоодин глаз ее видит, а для второго она закрыта (рамой окна). Позакрывай попеременно глаза, чтоб убедиться, что правильно стоишь. А потом смотри на нее двумя глазами - и получишь примерно тот же самый эффект. На фото он сильнее, потому что я нарочно увеличиваю базу, чтоб усилить стереоэффект.

Еще интереснее получается с бликами. Если смотреть на, скажем, блестящий автомобиль, у которого гнутая поверхность, то положения бликов сильно меняются в зависимости от того, каким глазом смотришь. И тогда кажется, что блик где-то внутри поверхности, например. Я уже выкладывал пары с таким эффектом (именно про автомобили), поищи. Но иногда бывает, что блик вообще есть только для одного глаза, для другого его нет. Тогда получается некая вибрация (как с теми красными точками), и это естественным образом моделирует настоящий блик. Эту ситуацию легче осмыслить, если представить себе мелкие блестки - они точно светят не в два, а в один глаз. Вот на следующем фото светится песок, очень мелкие искорки. На обычном фото - смотри целый час и ничего не увидишь. А на стерео они сразу выскакивают, все именно благодаря тому самому эффекту: глаз автоматически отлавливает полное несовпадение. А наша привычка помогает интерпретировать его как блик )).



Спасибо ))
И еще снимок - просто ромашки на просто полянке. Но мне дико нравится, насколько преображает картинку стереоэффект!.. Правда же?

Автор: TarasBer 1.04.2011 10:13

Мне больше нравятся вещи такого плана:

Автор: Lapp 1.04.2011 10:28

Про вещи такого плана я упоминал. Конкретно - что для них стандаром является разведение глаз в стороны, а не сведение.

Тарас, не публикуй тут больше не свои картинки, хорошо?..
Кстати, я, помнится, сделал прожку для создания таких )). Году этак в 92.. тогда появились первые альбомы (и резко стали очень популярными). Основная трудность была, ессно, с заданием объекта. У меня были только геометрические тела. Но сейчас 3d в игрушках развито очень хорошо, можно воспользоваться этим. Наверное, можно и из стереопар делать.. надо подумать, как .

P.S.
и наверняка есть готовые проги для этого.. но это неинтересно

Автор: totally 2.05.2011 9:34

Хм.. странное дело: мне трудно смотреть на эти ромашки (они все-таки ужасно мигают, видимо, оттого, что много несовпадений на переднем плане), а вот прекрасная картинка с водорослями и водяным песком - сверкает замечательно.

Устыдившись, решила реализовать хотя бы одно стерео, и тут же потерпела крррах



Проблема в том, что изображение в результате оказалось состоящим из нескольких совершенно плоских планов. Хотела продемонстрировать зеленую дымку свежих листьев, в жизни смотрелось так симпатично...
Там еще были забавные утки цвета апельсина, но моя камера не успевала их фиксировать - слишком подвижные были утки.

Автор: Rian 2.05.2011 20:31

я бы сделал так :*
вода слишком динамична и глазу зацеица не за шо, тут передний план тебе совсем не мешает выбрать ракурс замка (не мельтешит перед камерой...)
и тогда можна снимать именно замок с большей базой, тогда глубина больше будет и задние купала выставить так, чтоб передняя не закрывала

а так красивые места

ЗЫ и конечно готовим массовку, просим всех не попадать в кадр или сидеть


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Lapp 3.05.2011 4:50

Спасибо, totally
Welcome to 3D club, +1!

Ох, если бы ты знала, сколько крррррахов потерпел я (и продолжаю терпеть). Как и в любом деле, в 3D-съемке нужен опыт (плюс к опыту обычной съемки). Я открыл для себя уже много всяких тонкостей - на книгу не хватит, но на статью - точно. И это далеко не конец! Мне интересно учиться на каждом кадре. Я пытался начинать говорить обо всем таком тут, но разовора не получается, а произносить монологи мне как-то не хочется..

Rian прав, нельзя половину пространства в стереоснимке отдавать на то, что явно не сведется. Я добавлю еще, что нужно сокращать по всякой возможности время между кадрами. Тут оно явно больше минуты (судя по положению людей). За такое время и облака успели уйти. Полный разбор я, наверное, делать не буду.. Мне очень приятно, что я еще одного человека увлек )). И Новодевичий как всегда великолепен.
Еще раз - спасибо, totally!

Автор: totally 4.05.2011 0:47

Спасибо за советы, постараюсь в следующий раз сделать работу над ошибками.

Райан, здорово ты урезал эту массовку Так им и надо! они носились просто как сумасшедшие и еще вопили при этом (а как вели себя облака, я особого внимания не обратила, это да).
Я честно старалась отшагнуть побыстрее (решила сделать базу метра три), ну потом, пока там реперные точки нашла, пока кнопку нажала, как раз прошла минута (возможно, с хвостиком)... наверное, надо тренироваться отпрыгивать

Прудик я оставила в кадре намеренно, без него композиция показалась мне неполноценной (совершенно забыла про то, что потом придется эту воду "сводить" глазами).

Лапп, а интересно было бы поучиться этим тонкостям, можно порционно . Я бы, может, и лабы поделала на основании Ваших лекций...

Автор: Rian 4.05.2011 9:21

все бы получилось, но нужен полный штиль, чтоб поверхность идеальная была

Автор: totally 28.06.2011 23:50

В случае с забором, вросшим в дерево (а может, наоборот), как раз был полный штиль, но много чего не получилось Я так и не смогла заставить окружающую объект действительность стать хоть немного однообразной.




А вот когда снимался одуванчик, не было штиля. Поэтому он слегка перепутался. И на него успел залезть пассажир, как раз пока я перемещала камеру (очень быстро, уложился в пару секунд, мерзавец). Но немножко объема в нем заметно, правда? Всегда мечтала посмотреть на одуванчик с точки зрения букашки.

Автор: Lapp 2.07.2011 4:03

totally, ты берешься за трудные задачи, и даже, может, невыполнимые. Но я понимаю, что вдохновению не прикажешь.. ))
Очень здорово вышло, хотя смотреть трудно должно быть тому, кто еще не в совсем хорошо владеет техникой просмотра. Неподвижное дерево и живая листва - это же просто суть всего на свете!.. База немного великовата, хотя гипербола тут нужна все же. Советую снимать не два, а 3-4 снимка (или даже больше) с разной базой, апотом выбирать из них. Сделаешь 3 кадра - это 3 комбинации, 4 - это 6 комбинаций. Вероятность найти желаемое больше.

Тоже классно! Но тут наоборот, база маловата.. Может, за счет движения объекта. Снова тот же совет )), и даже больше. Если объект колеблется, надо делать несколько кадров с учетом этого. Можно поставить на серию (поройся в меню - вдруг есть?). Только не делай снимки в движении камеры - смажется. Жду продолжения этой темы .

Спасибо

Автор: totally 10.07.2011 21:46

Спасибо большое за разбор, Лапп, и очень рада , что картинки понравились
1.

Да, я как раз сделала по 2 варианта левого и правого, а потом выбирала. Похоже, база была великовата во всех случаях
2.
Тут у меня вариантов было больше, но большинство отмелось из-за размазанности. Серии в камере нет, она простенькая совсем.
Как бы научиться прикидывать правильную базу заранее?
Чнфы: ручка на двери хостела Монро



и собственно сам хостел (Вознесенский пер, драный такой домик рядом с "Общежитием монаха Бертольдта Шварца", и напротив собора Св.Андрея). Очень у него интересная многоплановость, но, блин, мигают стекла, антенны и жители хостела.

Автор: Freedom 10.07.2011 22:23

Это мне кажется или ручка действительно так сильно выпирает?

Автор: Freedom 13.07.2011 22:47

Кстати попробовал посмотреть на картинки "Найди n отличий" как на стереопары, и мне показалось что так как то быстрее отыскать эти отличия

Автор: Unconnected 13.07.2011 22:54

Оригинальный способ!

Автор: Rian 1.08.2011 12:17

Ялта

корабль кажется называется аида


в Левадийском дворце


на набережной


вид на город с моря


я вот какую прикидку сделал по поводу того с какой базой надо снимать
человеческие глаза находясь на расстоянии 10см (ну примерно) чувствуют объем до 10 м
сделав стереопару на расстоянии 1м фотография просмотривается до 100м (дальше плоское)

стереопара 100м дает глубину 10 км

Автор: Rian 8.08.2011 18:16

кошка зависла


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Unconnected 13.08.2011 1:09

Какое-то стерео вышло)
[attachmentid=9891]
[attachmentid=9892] на этот возлагал бОльшую надежду, но сходится что-то печально..

Автор: Rian 21.08.2011 17:30

де нет замечательно сводится

вот тут веточка в центре плохо смотрится...но так...


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Unconnected 19.09.2011 2:39

[attachmentid=9948]

Тигрр из Павловска) Вот он вроде хорошо сходится.

Автор: Lapp 19.09.2011 4:23

Как же ему не сходиться? одна и та же картинка слева и справа..
Только края чуть по-разному отрезаны, за счет этого вся картинка уходит вдаль (за экран) немного.

Un, нельзя так поздно сидеть.. Ночью все фото стерео (С))

Автор: Unconnected 19.09.2011 12:33

Ааа чорд я так и знал)) Долго щёлкал с одной на другую, и решил в итоге, что не вижу различий из-за позднего времени) Вот нормальный, сходится уже не так хорошо, конечно..)

Автор: Lapp 19.09.2011 12:58

Этот сводится просто прекрасно! Но в нем перепутано право/лево )). То есть, это правильная R-пара (в моей ранней терминологии, см. начало темы). Но тут народ предпочитает все же L-пары, поэтому ты все же переделай (а лучше - добавь)).

Супер! Опасный зверр. Кстати, Un, а почему ты льва называешь тигром?

ночью все кошки - тигры (С) Un ))

Автор: TarasBer 19.09.2011 13:00

> Но тут народ предпочитает все же L-пары

Ещё бы.

Unconnected, ты сам-то пробовал развести глаза в разные стороны на 10 см? Как, получается?

Автор: Unconnected 19.09.2011 13:14

ну короче да, и там железо темное и окраса не видно) Эхх, я думал, травка тоже сходиться будет, а так только обжект)
[attachmentid=9950]
ps: щас посмотрел первый вариант разведением, получилось даже быстрее) Просто не знал этих тонкостей, какую слева-справа..

added: вот ещё, тут травка более-менее сходится)
[attachmentid=9951]

Автор: Lapp 20.09.2011 11:22

Все сводится замечательно ).
Un, а почему ты не пользуешь ту прогу, как ее.. во - Stereo Photo Maker. А? У тебя довольно сильно сдвинуты кадры, и это явно не помогает смотреть. Скачай, она бесплатная.

Автор: Unconnected 30.10.2011 16:44

[attachmentid=10013]
Питер, мозаичный дворик, на фоне кусочек свадьбы)

Автор: totally 30.10.2011 23:38

Unconnected, забавно, похоже на солнечные часы в стиле бременских музыкантов
Только звери уж очень загадочные, особенно - второй снизу.

А вот фонарик-"керосинка" на драном сарае, не пытайтесь налить в него керосину...

Автор: Rian 31.10.2011 18:57

лучше всего смотрится именно место с кусочком свадьбы и основание статутэтки
жаль что весь круг не попал в кадр... я маньяк но и мне тяжело удерживать еле еле натягивается

Автор: Rian 16.11.2011 23:14

немного симферополя
вобщем смотри сначала на кресло, немного переводим взгляд на клумбу и дальше рассматриваем фон, стараясь не обращать внимания на передний план

трудно, очень трудно понять как будет смотреться фотка в стерео...
ЗЫ не ожидал что деревья с зади будут рябить и объемничать


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: P@sh@ 30.12.2011 14:46

всем привет! просмотрел тему, был в шоке, раньше не задумывался, что это так просто делается... сразу же попробовал сам (с телефона качество в помещении не очень):



Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Unconnected 31.12.2011 0:56

Свелось замечательно! Кажется, это R-пара (сведением глаз посмотреть не вышло)).

Автор: P@sh@ 31.12.2011 9:29

у меня получается смотреть только сведением глаз в кучу вначале левую слева, а правую справа расположил, и оно даже сводилось, но выглядело неестесственно - как бы задом наперед) потому перевернул...
PS: Unconnected: спасибо за плюс)

Автор: Rian 28.03.2012 13:34

Мне интересно, это только у меня красный текст выглядит объемным?


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Игорь 29.03.2012 7:15

Нет. Сглаживание, видимо.

Автор: Rian 23.06.2012 10:35

Вот такая странная стройка в Харькове, если это мяч, то до евро явно не успели


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Rian 15.07.2012 19:56

домик


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Rian 19.09.2012 10:11

няшный девайс)) вот бы в руки попался

Автор: Rian 17.10.2012 22:08

Последние несколько дней я ходил мимо одного места, постоянно шел дождь и был целый потом, а сегодня утром только только начало пробиваться солнце


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: Rian 25.08.2013 11:25

новый музей в Харькове


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: AruNimotsi 4.12.2013 18:23

Блин горелый, смотрел фотки думаю, что-то в них родное - потом понял -дык этож Харьков, хотел блеснуть дедукцией, а последняя подписанная.
PS/ Соседский привет из Белгорода.

Автор: Rian 16.03.2014 19:46

ага) привет, как там? танков много, не видно?

Автор: Rian 6.04.2014 16:34

желешка!


Эскизы прикрепленных изображений